Социальная дифференциация и ее влияние на здоровье населения

Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)

ВВЕДЕНИЕ

В основании теорий социальной стратификации и социальной мобильности лежат понятия социальной дифференциации и социального неравенства. Иногда эти понятия отождествляются, однако надо отметить, что понятие «социальная дифференциация» более широкое по объему и включает любые социальные различия, в том числе не связанные с неравенством. Например, одни люди являются футбольными болельщиками, а другие не являются. Это занятие выступает дифференцирующим качеством, но не будет признаком социального неравенства. Социальное неравенство — это такая форма социальной дифференциаций, при которой отдельные индивиды, социальные группы, слои, классы занимают определенное положение в иерархии социальных статусов, обладают неравными жизненными шансами и возможностями удовлетворения потребностей.

Идея социального равенства принадлежит к числу великих и наиболее привлекательных мифов человечества. В реальной действительности не было и нет ни одного сложного общества, в котором существовало бы социальное равенство. Более того, именно социальные различия, социальное неравенство обеспечивают развитие человечества в целом. В то же время совершенно недопустим значительный уровень социального неравенства. Главная проблема состоит в том, чтобы постоянно находить приемлемое для общества и составляющих его индивидов соотношение между степенью неизбежного социального неравенства и представлениями людей о социальной, справедливости.

Если среди членов общества имеются как имущие, так и неимущие, то такое общество характеризуется наличием экономического расслоения. Никакие, этикетки, вывески не в состоянии изменить факт неравенства, которое выражается в различии доходов, уровня жизни. Если в пределах какой-то группы существуют управляющие и управляемые; это означает, что такая группа политически дифференцирована. Если члены какого-то общества разделены на различные группы по роду их деятельности, занятиям, и некоторые профессии при этом считаются более престижными в сравнении с другими, то такое общество профессионально дифференцировано. Это три основные формы социальной стратификации. Как правило, они тесно переплетены. Люди, принадлежащие к высшему слою в каком-то одном отношении, обычно принадлежат к тому же слою и по другим параметрам, и наоборот, хотя бывают и исключения.

Цель работы – изучить социальную дифференциацию и ее влияние на здоровье населения.

Задачи: изучить особенности и основные характеристики социальной дифференциации, основные ее показатели.

1.Общее понятие социальной дифференциации

Слово \"дифференциация\" происходит от латинского корня, означающего \"различие\". Социальная дифференциация - это разделение общества на группы, занимающие разное социальное положение. Многие исследователи считают, что социальное расслоение свойственно любому обществу. Даже в первобытных племенах выделялись группы в соответствии с полом и возрастом, с присущими им привилегиями и обязанностями. Здесь же были влиятельный и уважаемый вождь и его приближенные, а также живущие \"вне закона\" отверженные. На последующих этапах развития социальное расслоение усложнялось и становилось все более очевидным .

Принято различать экономическую, политическую и профессиональную дифференциацию. Экономическая дифференциация выражается в различии доходов, уровня жизни, в существовании богатых, бедных и средних слоев населения. Деление общества на управляющих и управляемых, политических лидеров и массу есть проявление политической дифференциации. К профессиональной дифференциации можно отнести выделение в обществе различных групп по роду их деятельности, занятиям. При этом некоторые профессии считаются более престижными в сравнении с другими. Таким образом, уточняя понятие социальной дифференциации, можно сказать, что под ним подразумевается не просто выделение каких-либо групп, но и определенное неравенство между ними с точки зрения их общественного положения, объема и характера права, привилегий и обязанностей, престижа и влияния.

Устранимо ли это неравенство? На этот вопрос даются разные ответы. Например, марксистское учение об обществе исходит из необходимости и возможности устранения этого неравенства как наиболее яркого проявления социальной несправедливости. Для решения этой задачи нужно в первую очередь изменить систему экономических отношений, ликвидировать частную собственность на средства производства. В других теориях социальное расслоение также расценивается как зло, однако оно неустранимо. Люди должны принимать такое положение как неизбежность. Согласно иной точке зрения, неравенство расценивается как положительное явление. Оно заставляет людей стремиться к совершенствованию общественных отношений. Социальная же однородность приведет общество к гибели. При этом многие исследователи отмечают, что в большинстве развитых стран происходит уменьшение социальной поляризации, увеличиваются средние слои и сокращаются группы, относящиеся к крайним общественным полюсам.

Современная социология выделяет четыре группы факторов, определяющих социальную дифференциацию людей:

1.Антропологические.Данные факторы подразумевают формирование рас, а в их границах - этносов, наций, национальностей, народов. Группы, на которые делится общество, объединяются по естественным признакам.

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ 3

1.Общее понятие социальной дифференциации 5

2.Социальная дифференциация состояния здоровья и смертности в РФ 8

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 18

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 20

Использованная литература

1. Андреев Е.М. Младенческая смертность в различных образовательных группах в конце 1980-х – начале 1990-х годов/ Е.М.Андреев, Е.А. Кваша //Вопросы статистики. – 2005. –№ 2.– С. 54–59.
2. Андреев Е.М. Истоки социального неравенства перед лицом смерти в России./ / Е.М.Андреев, Е.А. Кваша, Т.Л. Харькова http://www.demoscope.ru/weekly/2005/0227/analit01.php.
3. Андреев Е.М. Изменение смертности в России в зависимости от занятости и характера труда/ Е.М.Андреев, Т.Л.Харькова, В.М.Школьников //Народонаселение. – 2005. – № 3. – С. 68–81.
4. Геллер И. М. Уровень образования как фактор продолжительности жизни. / И. М. Геллер //Демографические исследования. Вып. 13. – 1989. – С. 101–108.
5. Либанова Э. М. Продолжительность жизни населения (Опыт комплексного регионального исследования)./ Э. М. Либанова– М.: Наука, 1991. – 200 с.
6. Максимова Т. М. Социальный градиент в формировании здоровья населения./ Т. М. Максимова– М.: ПЕРСЭ, 2005. – 240 с.
7. Неравенство и смертность в России. // Под. ред. В. Школьникова, Е. Андреева, Т. Малеевой. /Моск. Центр Карнеги. – М.: Сигналъ, 2000. – 123 с.
8. Основы политики достижения здоровья для всех в Европейском регионе ВОЗ. Обновление 2005 г. // Европейская серия по достижению здоровья для всех. – №7. – ВОЗ, 2005. – 108 с.
9. Римашевская Н. М. Неравенство доходов и здоровье/ Н. М. Римашевская // Народонаселение. – 2004. – №2. – С. 5–17.
10. Римашевская Н. М. Различия в состоянии здоровья. / Н. М.Римашевская, О. А. Кислицына //На ро до население. – 2005. – №4. – С. 23–31.
11. Стешенко В. С. Смертность в демологическом освещении/ В. С. Стешенко //Демографические исследования. Вып. 13. – 1989. – С. 31–45.
12. Тапилина В. С. Социально-экономический статус и здоровье населения / В. С. Тапилина //Социологические исследования. – 2004. – №3. – С. 126–137.
13. Урланис Б. Ц. Эволюция продолжительности жизни./ Б. Ц. Урланис– М.: Статистика, 1978. – 309 с.
14. Шкаратан. О. И. Социальное расслоение в современной России: драма расколо то гообщества / О. И. Шкаратан. // Мир России. Социология, этнология. Том ХIII. –№1. – 2004. – С. 3–48.
15. Китагава Э. Социально-экономические различия в смертности в США и их зна че ние для демографической политики // Изучение продолжительности жизни. Сб. ста тей под ред. и с пре-дисл. Е. М. Андреева и А. Г. Волкова. – М.: Статистика, 1997. – С. 151–205.
16. Cambois Е. Occupational and educational differentials in mortality in French elderly people: magnitude and trends over recent decades // Demographic research. Special collection 2. Article 11.
17. Chenet L., Leon D., McKee M., Vassin S. Deaths from alcohol and violence in Moscow: socioeconomic determinants // European Journal of Population. – 1998. – Vol. 14. – P. 19–37.
18. Kunst A. E., Groenpot F., Makenbach J. P. Occupational class and cause specific mortality in middle age 11 European countries // BMI. – 1998. – №316. – P. 1636–1642.
19. Vallin J.,Meslй F., Valkonen T. Trends in mortality and differential mortality //Population studies. – №. 36. – Council of Europe Publishing, 2001.
20. Wamala S., Blakely T., Atkinson J. Trends in absolute socioeconomic inequalities in mortality in Sweden and New Zealand. A 20-year gender perspective // BMC Public Health. – 2006. – Vol. 6. – Issue 1. – P. 164–174.
21. Whitehead M., Dahlgren G. Levelling up: a discussion paper on concepts and principles for tackling social inequities in health. – 2006: Copenhagen, WHO Regional Office for Europe.

Другие похожие работы

• Реферат - Мотивация трудовой деятельности
• Курсовая - Теория социологии искусства национальное своеобразие художественной культуры
• Реферат - Проблемы и взаимозависимость организационной культуры и организационного поведения
• Курсовая - Человек как субъект и объект социальной работы
• Контрольная - Социология и власть
• Курсовая - Языковой портрет педагога- хореографа
• Реферат - Профессиональная карьера и ее этапы
• Реферат - Семья_в_современном_мире
• Реферат - Социология семьи.
• Контрольная - СОЦИАЛЬНАЯ АДАПТАЦИЯ И ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ В РАЗВИТИИ ЛИЧНОСТИ