Дипломные, курсовые и контрольные работы на заказ Заказать написание уникальной работы, купить готовую работу  
 
Заказать реферат на тему
Диплом на заказа
Крусовые и рефераты
Заказать курсовик по химии
Заказать дипломную работу
контрольные работы по математике
контрольные работы по геометрии
Заказать курсовую работу
первод с английского
Заказать диплом на тему
 
   
   
 
Каталог работ --> Гуманитарные --> Журналистика --> Ответный ход (ч. 3)

Ответный ход (ч. 3)

Москва

Учебник по предмету:
"Журналистика"



Название работы:
"Ответный ход (ч. 3)"




Автор работы: Елена
Страниц: 52 шт.



Год:2003

Цена всего:250 рублей

Цена:1250 рублей

Купить Заказать персональную работу


Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)

VI. В ЗАЩИТУ СВОБОДЫ

ИНФОРМАЦИИ

1) Нормы УПК РСФСР

01.09.00

В Конституционный суд Российской Федерации

Заявитель: Никитин Александр Константинович

Представитель: Шмидт Юрий Маркович,

адвокат Адвокатского бюро

«Юрий Шмидт и Партнёры»

Наименование и адрес

государственного органа, издавшего

акт (и/или его правопреемника),

который подлежит проверке:

Государственная Дума Федерального

Собрания Российской Федерации

Ж А Л О Б А

Основанием к обращению с жалобой в Конституционный суд Российской Федерации явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации отдельные положения статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 8 августа 1983 г. Текст Указа опубликован в Ведомостях Верховного Совета РСФСР от 11 августа 1983 г., № 32, ст. 1153) в системной связи с пунктами 1 и 2 статьи 342 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (текст Закона опубликован в Ведомостях Верховного Совета РСФСР от 31 октября 1960 г., № 40, ст. 592), части третьей статьи 380, части первой статьи 371, пункта 5 части второй статьи 371 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (в редакции Указа Президиума ВС РСФСР от 8 августа 1983 г. Текст Указа опубликован в Ведомостях Верховного Совета РСФСР от 11 августа 1983 г., № 32, ст. 1153), пункта 1 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 10 февраля 1999 г. № 31-ФЗ. Текст Федерального закона опубликован в «Российской газете» от 17 февраля 1999 г., в Собрании законодательства РФ от 15 февраля 1999 г., № 7, ст. 878) пункта 2 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ. Текст Федерального закона опубликован в Собрании законодательства РФ, 20 ноября 1995 г., № 47, ст. 4472, «Российской газете» от 25 ноября 1995 г.), затрагивающие мои конституционные права, примененные и подлежащие применению в данном деле.

Обстоятельства, при которых возникла указанная неопределенность, заключаются в следующем:

29 декабря 1999 года я был оправдан Санкт-Петербургским городским судом за отсутствием в моих действиях состава преступления (Приложение № 8).

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации 17 апреля 2000 года приговор оставлен без изменения, а кассационный протест прокурора — без удовлетворения (Приложение № 9).

30 мая 2000 года заместитель Генерального прокурора России внес протест в порядке надзора в Президиум Верховного суда Российской Федерации на вступивший в законную силу приговор и кассационное определение (Приложение № 10).

Основаниями для отмены состоявшихся судебных решений, по мнению прокурора, должны стать: несоответствие выводов судов, изложенных в приговоре и определении, фактическим обстоятельствам дела и «допущенная неполнота» (Приложение № 10).

Содержание работы

нет

Использованная литература

  1. нет


Другие похожие работы


Вид работы
Направление работы