Дипломные, курсовые и контрольные работы на заказ Заказать написание уникальной работы, купить готовую работу  
 
Заказать реферат на тему
Диплом на заказа
Крусовые и рефераты
Заказать курсовик по химии
Заказать дипломную работу
контрольные работы по математике
контрольные работы по геометрии
Заказать курсовую работу
первод с английского
 
   
   
 
Каталог работ --> Гуманитарные --> Логика --> Контрольная по логике, вариант 2, ИПП. Определите понятия общие, единичные и нулевые: должностное преступление, преступление, демократическое государство

Контрольная по логике, вариант 2, ИПП. Определите понятия общие, единичные и нулевые: должностное преступление, преступление, демократическое государство

ИПП

Контрольная по предмету:
"Логика"



Название работы:
"Контрольная по логике, вариант 2, ИПП. Определите понятия общие, единичные и нулевые: должностное преступление, преступление, демократическое государство "




Автор работы: Вероника
Страниц: 5 шт.



Год:2011

Цена всего:2100 рублей

Цена:3100 рублей

Купить Заказать персональную работу


Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)

1. Определите понятия общие, единичные и нулевые.

Должностное преступление – общее

Преступление - общее

Демократическое государство - общее

Столица мира - нулевое

Сегодня - единичное

Туннель «Москва — Санкт-Петербург» - нулевое

БДТ - единичное

2. Определите: а) субъект, предикат, связку в суждении;

б) качество и количество суждения.

Многие люди не знают своих прав.

а) субъект: люди; предикат: знающие свои права; связка: не суть (подразумевается)

б) качество: отрицательное; количество: частное

3. Определите фигуру силлогизма, сделайте вывод, проверьте его правильность. Если вывод не следует, укажите ошибку.

Вор — преступник. Убийца — преступник. Следовательно, …

Вторая фигура (средний термин занимает место предиката в обеих посылках). Вывод сделать невозможно, так как во второй фигуре одна из посылок должна быть отрицательной. Ошибка: средний термин не распределен ни в одной из посылок.

4. Установите тезис, аргументы и логические ошибки в аргументации.

«Наши сигареты вне всякой конкуренции. Для эксперимента мы положили пачку сигарет в гроб только что умершего человека. Он тут же встал, вынул из пачки сигарету и у первого встречного попросил прикурить» (Реклама сигарет).

Тезис: Наши сигареты вне всякой конкуренции. Аргументы: Только что умерший человек вынул из пачки сигарету и у первого встречного попросил прикурить. Ошибки: 1) «ложный аргумент» (использование в качестве аргумента несуществующего факта); 2) «мнимое следование» (даже если аргумент является правдой, тезис – то, что наши сигареты вне всякой конкуренции – из этого не следует).

Содержание работы

Использованная литература

  1. Афанасьева О. В. Логика: учебное пособие. М., 2002. – 152 с.
  2. Ивин А. А. Логика для журналистов: учебное пособие. М., 2002. – 224 с.
  3. Кириллов В., Старченко А. Логика: учебник для юридических вузов. Изд. 5-е. М., 2007 – 256 с.


Другие похожие работы