Основные разновидности споров.

Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)

ВВЕДЕНИЕ

Спор представляет собой разновидность аргументации. Этимология русского слова «спор» восходит к древнерусскому глаголу «переть» или «препираться», то есть пробиваться силой, встречая сопротивление. В античной Греции спор, осуществляемый с целью поиска истины, назывался эристикой. Первоначально эристика была направлена на поиск истины, но постепенно она прекратилась в искусство достижения победы любой ценой. Эристика распалась на диалектику и софистику, причем если диалектика по-прежнему была направлена на достижение истинного мнения, то софистика представляла собой стремление добиться победы в споре при помощи преднамеренного использования ложных доводов, внешне обладающих формальной правильностью (софизмов). Такие приемы использовали софисты (дословно «учителя мудрости»), которые вообще проповедовали относительность истины и считали основной задачей доказательство своей правоты и опровержение оппонента . Необходимо отметить, что любой спор имеет психологическую составляющую, в нем неизбежно оказывается воздействие на чувства противника, и в этом заключается отличие спора от других видов аргументации. По сути «эристика не является отдельной наукой или разделом какой-то науки. Она представляет собой разновидность «практического искусства», подобного обучению ходьбе или музыке» .

Данная работа построена следующим образом. Первая глава посвящена разбору четырех основных видов спора дискуссии, полемики, эклектики и софистики. Вторая глава содержит описание возможных классификации споров, причем особое внимание уделено корректным и некорректным спорам и в связи с этим правилам ведения споров. При написании настоящей работы использованы как источники (например, произведения Аристотеля), так и учебные пособия современных авторов (см. Список используемой литературы).

Содержание работы

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

Глава I. Четыре разновидности споров 4

§ 1. Основания для деления споров 4

§ 2. Дискуссия и полемика 6

§ 3. Эклектика и софистика 9

Глава II. Корректные и некорректные споры 12

§ 1. Аристотель об ошибках в аргументации 12

Ошибки доказательств, основанные на неправильном применении словесных выражений 12

Ошибки доказательств, независимые от словесного выражения 13

§ 2. Требования к спору в современной теории аргументации 14

Заключение 17

Список используемой литературы 18

Использованная литература

1. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
2. Абачиев С. К., Делия В. П. Теория и практика аргументации. М.: УРСС, 2004. 352 с.
3. Аристотель О софистических опровержениях. http://filosof.historic.ru/ books/item/f00/s00/z0000357/index.shtml
4. Ахманов А. С. Логическое учение Аристотеля. М.: Едиториал УРСС, 2002. 312 с.
5. Афанасьева О. Н. Логика: учебное пособие. М.: Мастерство, 2002. 152 с.
6. Ивин А. А. Логика и теория аргументации. М.: Гардарики, 2007. 220 с.
7. Ивин А. А. Логика: учебное пособие. М.: Гардарики, 2001. 224 с.
8. Платон Софист // Платон Собр. Соч. Т. 2. М.: «Мысль», 1970. 610 с.
9. Солодухин О. А. Логика. Ростов н/Дону: Феникс, 2000. 384 с.

Другие похожие работы

• Реферат - Виды умозаключений: краткая характеристика
• Контрольная - УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ ПО АНАЛОГИИ
• Контрольная - 10 заданий по логике, вариант 16, Академия ФСБ России. Сопоставьте каждому из перечисленных терминов некоторое понятие путем указания на признаки, образующ
• Контрольная - 11 заданий по логике, вариант 9, КГУ. Дайте полную логическую характеристику понятиям: вещественное доказательство, бессердечность, муж
• Контрольная - Логика (теория и практика)
• Курсовая - Контрольная по логике (Вариант 3)
• Реферат - Принципы предметности, однозначности, взаимозаменяемости в языке права
• Контрольная - Логика - контрольная работа.
• Контрольная - 6 заданий по логике, вариант 1, РГСУ. Дать полную логическую характеристику следующих имен: адвокат, свод законов, статья Уголовно-процессуального кодекса
• Контрольная - 10 задач по логике.