Понятие чести и достоинства в СМИ
Учебник по предмету:
"Журналистика"
Название работы:
"Понятие чести и достоинства в СМИ"
Автор работы: Елена
Страниц: 92 шт.
Год:2012
Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)
Исследование, результаты которого вы держите в руках, предназначено одновременно и очень широкому, и довольно узкому кругу читателей. Широкому, потому что в него входят и журналисты, и судьи, и адвокаты, и прокуроры, преподаватели и студенты, редакторы и исследователи. Узкому, потому что пригодиться оно может только тем из них, кто на собственном печальном опыте или - что в России случается гораздо реже - на опыте чужом убедился, насколько зыбки в сфере права понятия, которыми в повседневной жизни мы пользуемся как не вызывающей сомнений данностью.
Учитывая сложившуюся конъюнктуру по делам об унижении чести и достоинства, оскорблениях и клевете, возмещении морального вреда и нанесении ущерба репутации, где ответчиками выступают средства массовой информации, можно сказать, что потребность в таком исследовании назрела. Количество этих дел растет как на дрожжах. Если в 1995 году они составляли всего 15% от числа фиксируемых нами конфликтов, где одним из участников выступают СМИ, то в 1996-м их число выросло до 35%. За 1995 год общее число исков этого рода превысило, по данным Минюста, цифры 1994-го в два в лишним раза и составило более 3 тысяч дел. Данные 1996 года - более 3,5 тысячи дел. А если сравнить цифры нашего мониторинга за первые полугодия 1996 и 1997 годов, то картина получится весьма тревожная: нарушения прав СМИ - 104 в 1996 году и 201 в 1997 году; нарушения, инкриминируемые СМИ (те самые), - 45 и 116 соответственно.
Не вдаваясь в оценку причин такого роста, отметим лишь саму динамику. Число конфликтов растет, как говорится, не по дням, а по часам.
И буквально в каждом вопрос о содержании понятий, перешедших из обыденного языка в язык юридических документов, является едва ли не определяющим. Впрочем, следует оговориться: должен был бы являться определяющим, ибо о сути спора невозможно судить, если стороны вкладывают разный смысл в используемую терминологию.
То, что язык закона в статьях Гражданского и Уголовного кодексов, посвященных этому виду правонарушений, несовершенен, замечено не нами первыми. Не случайно Верховный Суд России дважды возвращался к этим вопросам и в своих постановлениях < 11 от 18.02.92 г. и < 10 от 20.12.94 г. пытался преодолеть все более и более отчетливо видимые противоречия в судебной практике по их применению.
(Текст этих разъяснений вы найдете в Приложении № 1)
Однако положения это не выправило, и ситуация по-прежнему такова, что правосудие по вышеупомянутым вопросам зиждется на весьма шаткой, разными, в том числе политическими и социальными, ветрами колеблемой основе.
Может показаться, что, ставя вопрос таким образом, мы заботимся в первую очередь о юристах и их правовом инструментарии. Но это не так. Мы в не меньшей степени думаем при этом и о журналистах, ибо слово, текст и контекст, в которых это слово существует, являются главным предметом возникающих конфликтов, и ясность представления о рамках и границах, в которых оно может и должно существовать, служит одной из основ журналистской отехники безопасностип.
Мы полностью разделяем гражданский пафос обращающихся к нам за защитой коллег, которых осудят за правдуп, но одновременно считаем, что правда эта может и должна быть высказана в форме такой степени корректности, которая исключала бы или по крайней мере делала весьма сомнительной возможность обращения героев публикаций в суд. Разумеется, мы не обольщаемся: пока есть власть и есть пресса, конфликты между ними неизбежны в силу уже одного того, что миссии, возлагаемые на них обществом, конфликтны по определению. В не меньшей степени чреваты конфликтами и две тенденции: охранения частной жизни гражданина и осуществления права всех граждан на общественно значимую информацию.
Мы все заинтересованы, чтобы в этом не только потенциально, а реально существующем бурном море конфликтов суд, призванный эти конфликты разрешать, стоял на прочных якорях очевидных и недвусмысленных правовых норм. Имея перед собой эту цель, мы пригласили к сотрудничеству профессора Леонтьева сотоварищи, результатом чего и стала настоящая брошюра.
Содержание работы
• Предисловие
• От авторов
• Глава 1. Основные выводы и рекомендации
• Глава 2. Анализ основных понятий (Толкование важнейших понятий в общеязыковых словарях, текстах законов и юридической литературе)
• Глава 3. Событие, факт, суждение и их оценка
• Глава 4. Оценка и ненормативность в материалах средств массовой информации
• Приложение 1. Некоторые аспекты теории речевых актов
• Приложение 2. Нормативные материалы
• Послесловие юриста. Когда не стесняются в выражениях
Использованная литература
- Рекомендуемая
- О понятии события см.: Н. Д. Арутюнова. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. М., 1988; В. З. Демьянов. Событие в семантике, прагматике и в координатах интерпретации текста / Изв. АН СССР. ОЛЯ, 1983, № 4; Т. М. Николаева. Событие как категория текста и его грамматические характеристики/ Структура текста. М., 1980.
- Важнейшая общего характера: Дж. Л. Остин. Слово как действие/ Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII. М., 1986; З. Вендлер. Факты в языке / Философия. Логика. Язык. М., 1987; Л. Витгенштейн. Философские исследования/ Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI. М., 1985; А. Греймас. Договор вердикции/ Язык. Культура. Философия. Вильнюс, 1986; Б. Рассел. Человеческое познание. М., 1954; Б. Рассел. Дескрипции /Новое в лингвистике. Вып. XIII. М., 1982; В. Я. Шабес. Событие и текст. М., 1989; Т. А. ван Дейк. Язык, познание, коммуникация. М., 1989.
- О лжи и обмане см.: H. Weinzich. Zinguistik der Zuge. Heidelberg, 1974; М.А. Блюменкранц. Введение в философию подмены. М., 1994; Д. М. Дубровский. Обман. Философско-психологический анализ. М., 1994; В. В. Знаков. Правда и ложь в сознании русского народа и современной психологии понимания. М., 1993: Доказательство и понимание. Отв. ред. М. В. Попович. Киев, 1981.
- Об оценке, кроме указанных ранее работ, см.: Е. М. Вольф. Функциональная семантика оценки. М., 1985; Г. Е. Крейндлин. Таксономия, норма, оценка / Знак. Сборник статей по лингвистике, семантике и поэтике. М., 1994; А. А. Ивин. Основная логика оценок. М., 1970; А. А. Ивин. Логика норм. М., 1973.
- А также дополнительная :
- А. Л. Анисимов. Честь, достоинство, деловая репутация, гражданско-правовая защита. М., 1994.
- Н. Д. Арутюнова. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. М., 1988.
- Е. М. Вольф. Функциональная семантика оценки. М., 1985.
- Дело № 1. Грачев против В. Поэгли. Ст. 131 УК РСФСР. М., 1996.
- В. И. Жельвис. Психологическая интерпретация инвективного воздействия. Докт. дисс. М., 1992.
- В. Е. Жеребкин. Логический анализ понятий права. Киев, 1976.
- Законы и практика СМИ в Европе, Америке и Австралии. М., 1995.
- А. А. Ивин. Основания логики оценок. М., 1970.
- Культура русской речи и эффективность общения. М., 1996.
- Логический анализ языка: знание и мнение. М., 1988.
- Новое в зарубежной лингвистике / Вып. XVII. М., 1986.
- Русский язык конца ХХ столетия (1985-1995). М., 1996.
- И. Симльдмяэ. Знания (когитология). Таллинн, 1987.
- А. М. Эрделевский. Компенсация морального вреда. М., 1996.
- Юридическая энциклопедия. М., 1997.