Предметная область этнопсихологии. Сравнение работ Шпета Г.Г. и Вундта В

Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)

Введение

Актуальность темы вытекает из потребностей дальнейшего развития современной психологической науки. Г. Г. Шпет как философ развивал по преимуществу феноменологические и герменевтические идеи. Но дело отнюдь не сводится к тому, что Г. Г. Шпет был одним из первых русских «феноменологов» - философов, подхвативших идеи Э. Гуссерля. Представляет весьма большой интерес шпетовская версия теоретико-познавательной проблематики феноменологии и, в частности, в данном случае - один из пунктов этой версии, связанный, так сказать, с идентификацией методологии, с определением ее места в познании и сферы ее компетенции. Шпет очень по-своему проинтерпретировал феноменологию в контексте темы интерсубъективности. Он «отклонился» от Гуссерля, но не к «социальности» (в нынешней нашей терминологии), а к культуре и истории.

При обсуждении темы общезначимости знания он поставил в центре своего внимания не институциональные аспекты внутринаучной коммуникации, но процессы общения как высшей ценности культуры. Я как раз и хочу на методологическом сюжете, связанном с понятием внутренней формы слова показать методологическую перспективность идеи общения как основополагающего культурно-исторического ориентира науки.

Культурно-историческое рассмотрение знания, к которому обращает методологию понятие внутренней формы слова, вполне способно развертываться на материале, традиционном для философии науки: то есть концептуальные структуры, теория, гипотеза, структура процедур научной аргументации и пр. Но во всех случаях речь должна идти о выявлении семиотических структур, фиксирующих выбор внутренних форм слова. Есть анализ познавательных процессов, который давно и обстоятельно развернут на анализе языка науки. Вот с этим анализом языка науки я и хочу соотнести понятие внутренней формы слова. Я полагаю, что это понятие как раз и позволит погрузить «лингвологические» отношения внутри знания в культурно-исторические контексты научного познания и выявить его семиотическую специфику, т.е. выделить скрытую систему противопоставлений, которые в каждом случае определяют структуру конкретных познавательных действий, создают саму культурно-историческую возможность научного познания.

Цель нашей работы - дать обстоятельный анализ общих научных и исторических предпосылок формирования психологии народов В.Вундта.

Объектом исследования является научное наследие В.Вундта, а предметом исследования - общепсихологические идеи Вундта и его взгляды на психологию народов.

В соответствии с целью и предметом исследования поставлены следующие задачи:

1. Раскрыть методологические основы психологических трудов В.Вундта и истоки его научных воззрений.

2. Рассмотреть взгляды Г.Шпета в работе «Введение в этническую психологию»

3. Рассмотреть взгляды В.Вундта по проблемам психологии народов в его психологической концепции .

4. Оценить значение психологического наследия В.Вундта для развития мирового психологического знания.

Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Содержание работы

Введение 3

1. Предмет и объект исследования этнопсихологии 5

2. Характеристика взглядов Г.Г.Шпета и В.Вундта 9

2.1. Анализ работы Г.Г.Шпета «Введение в этническую психологию» 9

2.2. Концептуальный фундамент "Психологии народов" В.Вундта 17

3. Сравнительный анализ работ В.Вундта и Г.Шпета 20

Заключение 22

Список использованной литературы 25

Использованная литература

1. Асмолова А.Г. Культурно-историческая психология М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. — 768 с.
2. Будилова Е. А. Социально-психологические проблемы в русской науке. М.: Наука, 2003. – 256 с.
3. Введение в этническую психологию / под ред. Ю. П. Платонова. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2005. – 130 с.
4. Вундт В. Проблемы психологии народов // Преступная толпа. М.: Институт психологии РАН; Издательство «КСП+», 1998. С. 201-231.
5. Зинченко В.П. Мысль и слово Густава Шпета (возвращение из изгнания). М., 2000.
6. Коул М. Культурно-историческая психология М.: Когито-Центр, Изд-во Ин-та психол. РАН, 1997.
7. Лекторский В.А. Немецкая философия и российская гуманитарная мысль: С.Л.Рубинштейн и Г.Г.Шпет // Вопросы философии. 2001. № 10. С. 150–160.
8. Русская философия: многообразие в единстве. Материалы VII Российского симпозиума историков русской философии (Москва, 14–17 ноября 2001 г.).- 1031 с.
9. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. 3-е изд. М., "Аспект Пресс", 2004. - 854 с.
10. Шпет Г. Г. Введение в этническую психологию // Психология социального бытия. М.: Институт практической психологии; Воронеж: МОДЭК, 2006. - С.261-372.
11. Шпет Г. Г. Искусство как вид знания (этюд) // Шпет Г. Г. Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры. Отв. ред.-сост. Т. Г. Щедрина. М., 2007.

Другие похожие работы

• Дипломная - Теоретический анализ исследования, посвященный особенностям внимания и игровой деятельности у детей
• Контрольная - Психодиагностика семейных отношений
• Реферат - Общее недоразвитие речи
• Курсовая - Влияние стиля руководства на морально-психологический климат в коллективе.
• Курсовая - Сенсорное воспитание детей раннего возраста
• Реферат - Психосексуальное развитие в юношеском возрасте.
• Реферат - Семейные конфликты и их характеристика
• Реферат - Проблема идентичности в психологии
• Реферат - Общее понятие о психике
• Курсовая - Внимание как психический процесс