Логика, вариант 2
Контрольная по предмету:
"Логика"
Название работы:
"Логика, вариант 2"
Автор работы: на отлично
Страниц: 16 шт.
Год:2013
Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)
1. Логический анализ понятий.
1) воинский долг
Выявление логической структуры понятия (содержание, и объем).
содержание понятия: нравственно-правовая норма поведения военнослужащего, состоящая в обязанности защищать отечество;
объем понятия: воинский долг в любое время и в любом государстве; некоторые элементы объема: воинский долг в Древнем Риме; воинский долг в современном демократическом государстве
Определение видов понятия (логическая характеристика понятия).
«Воинский долг» (т.е. нравственно-правовая норма поведения военнослужащего):
по объему -
общее (в разных государствах, в разные времена воинский долг понимается по-разному),
по содержанию -
несобирательное (норма – это не множество),
абстрактное (воинский долг можно трактовать как отношение воина по отношению к Отечеству),
положительное (фиксируется наличие признаков, а не их отсутствие),
относительное (воинский долг всегда связан и с воином, и с Отечеством, который тот должен защищать).
Содержание работы
Задания раздела и темы
1. Выявите логическую структуру каждого понятия (содержание и объем); дайте логическую характеристику каждого понятия с точки зрения их разновидности по содержанию и объему
1) воинский долг
2) альтернативная служба
3) настоящий пацифист
2. Укажите типы отношений между всеми понятиями
«Воинский долг» (А), «альтернативная служба» (В), «настоящий пацифист» (С)
3. Осуществите логические операции с каждым понятием: ограничение и обобщение (понятие 1), определение (понятие 2) и деление (понятие 3)
«Воинский долг – долг»:
«Воинский долг – воинский долг в Древнем Риме»:
«Альтернативная служба – вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы, по призыву».
«Настоящие пацифисты делятся на настоящих пацифистов по религиозным или нерелигиозным убеждениям».
Раздел I
Тема 3. Суждение как форма мышления
Задания раздела и темы
Раздел I. Тема 3. Суждение как форма мышления
1. Определите, содержаться ли суждения в приведенных высказываниях, укажите признаки суждения. Там, где суждения содержаться, выявите их структуру (логическую форму): S, P, логическую связку, квантор, зарисуйте логическую схему суждения.
«Безобразие и безрассудство» (Т. Янсон «Приключения Мумми-тролля»)
2. Дайте логическую характеристику простых суждений: по объединенной классификации, по предикату, по распределенности терминов, укажите тип модальности, если она имеется.
«Многие не теряют разума лишь потому, что его не имеют» (Б. Грасиан).
3. Дайте характеристику вопроса: выявите структуру, определите тип вопроса по структуре, а также разновидность и степень его корректности.
«Нешто я да не пойму
При моём-то при уму?» (Л. Филатов «Про Федота-стрельца…»)
Раздел I
ТЕМА 4. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ КАК ФОРМА МЫШЛЕНИЯ
Задания раздела и темы
Раздел I.Тема 4. Умозаключение как форма мышления
1. Определите тип умозаключения (1) по его основным признакам (непосредственное опосредованное, дедуктивное, недедуктивное). Осуществите превращение, обращение и противопоставление предикату приведенного исходного суждения; осуществите вывод по логическому квадрату по соответствующим ему правилам, указав получаемые истинностные значения.
«На всем земном шаре не найдется ни одного студента, умеющего пользоваться шпаргалкой».
«Ни один студент на земном шаре не умеет пользоваться шпаргалкой».
«Ни один студент на земном шаре не умеет пользоваться шпаргалкой».
2. Определите тип умозаключения (2) по его основным признакам (непосредственное опосредованное, дедуктивное, недедуктивное). Осуществите вывод из посылок, определив термины силлогизмов; дайте полный анализ простого категорического силлогизма, проверив правильность его вывода.
Все подлинные философы беспристрастны.
Ни один политик не является подлинным философом.
3. Определите тип умозаключения (3) по его основным признакам (непосредственное опосредованное, дедуктивное, недедуктивное). Восстановите энтимему до полного силлогизма, продемонстрировав все этапы его восстановления, проверьте правильность полученного вывода.
Дезертир остался в «горячей точке», в то время как непатриотичный молодой человек покинул ее, значит дезертир – патриотичный молодой человек.
Использованная литература
- Гетманова Л. Д. Учебник по логике. - М., 1994.
- Ивин А. А. Логика: Учебник для гуманитарных факультетов. - М., 1999.
- Кобзарь И. Логика: учебное пособие для гуманитарных факультетов. - СПб., 2001.