Томас Сэмюэль Кун

Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)

Концепция социологической и психологической реконструкции и развития научного знания связана с именем и идеями Т. Куна, изложенными в его широко известной работе по истории науки “Структура научных революций”. В этой работе исследуются социокультурные и психологические факторы в деятельности как отдельных ученых, так и исследовательских коллективов. Кун считает, что развитие науки представляет собой процесс поочередной смены двух периодов - “нормальной науки” и “научных революций”. Причем последние гораздо более редки в истории развития науки по сравнению с первыми. Социально-психологический характер концепции Куна определяется его пониманием научного сообщества, члены которого разделяют определенную парадигму, приверженность к которой обуславливается положением его в данной социальной организации науки, принципами, воспринятыми при его обучении и становлении как ученого, симпатиями, эстетическими мотивами и вкусами. Именно эти факторы, по Куну, и становятся основой научного сообщества.

Центральное место в концепции Куна занимает понятие парадигмы, или совокупности наиболее общих идей и методологических установок в науке, признаваемых данным научным сообществом. Парадигма обладает двумя свойствами: 1) она принята научным сообществом как основа для дальнейшей работы; 2) она содержит переменные вопросы, т.е. открывает простор для исследователей. Парадигма - это начало всякой науки, она обеспечивает возможность целенаправленного отбора фактов и их интерпретации. Парадигма, по Куну, или “дисциплинарная матрица”, как он ее предложил называть в дальнейшем, включает в свой состав четыре типа наиболее важных компонентов:

1) “символические обобщения” - те выражения, которые используются членами научной группы без сомнений и разногласий, которые могут быть облечены в логическую форму,

2) “метафизические части парадигм” типа: “теплота представляет собой кинетическую энергию частей, составляющих тело”,

3) ценности, например, касающиеся предсказаний, количественные предсказания должны быть предпочтительнее качественных,

4) общепризнанные образцы. Все эти компоненты парадигмы воспринимаются членами научного сообщества в процессе их обучения, роль которого в формировании научного сообщества подчеркивается Куном, и становятся основой их деятельности в периоды “нормальной науки”. В период “нормальной науки” ученые имеют дело с накоплением фактов, которые Кун делит на три типа:

1) клан фактов, которые особенно показательны для вскрытия сути вещей. Исследования в этом случае состоят в уточнении фактов и распознании их в более широком кругу ситуаций,

2) факты, которые хотя и не представляют большого интереса сами по себе, но могут непосредственно сопоставляться с предсказаниями парадигмальной теории,

3) эмпирическая работа, которая предпринимается для разработки парадигмальной теории. Однако научная деятельность в целом этим не исчерпывается. Развитие “нормальной науки” в рамках принятой парадигмы длится до тех пор, пока существующая парадигма не утрачивает способности решать научные проблемы. На одном из этапов развития “нормальной науки” непременно возникает несоответствие наблюдений и предсказаний парадигмы, возникают аномалии. Когда таких аномалий накапливается достаточно много, прекращается нормальное течение науки и наступает состояние кризиса, которое разрешается научной революцией, приводящей к ломке старой и созданию новой научной теории - парадигмы. Кун считает, что выбор теории на роль новой парадигмы не является логической проблемой: “Ни с помощью логики, ни с помощью теории вероятности невозможно переубедить тех, кто отказывается войти в круг. Логические посылки и ценности, общие для двух лагерей при спорах о парадигмах, недостаточно широки для этого. Как в политических революциях, так и в выборе парадигмы нет инстанции более высокой, чем согласие соответствующего сообщества”. На роль парадигмы научное сообщество выбирает ту теорию, которая, как представляется, обеспечивает “нормальное” функционирование науки.

Содержание работы

1. Биография Томаса Сэмюэля Куну…………………………………………….3

2. Теория научных революций Т.Куна…………………………………………..4

3. Роль работы в методологии научного познания……………………………...8

Список литературы………………………………………………………………11

Использованная литература

1. Кун Т. Структура научных революций. – Благовещенск: Экватор, 1998. – 384с.
2. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учеб. пособие для студ. Высш. учеб. заведений. – М.: Прогресс, 2007. – 520с.
3. Современная западная социология науки. Критический анализ: Коллективная монография. - М.: Наука, 2008. – 469с.
4. Современная философия науки: знание, рациональность, ценно¬сти в тру¬дах мыслителей запада: Учебная хрестоматия. - М.: Издательство МГУ, 2006. – 352с.
5. Философия и методология науки: Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений / Под ред. В.И. Купцова. – М.:Эпоха, 2006. – 413с.

Другие похожие работы

• Реферат - Философия даосизма
• Курсовая - Доходный подход и его методы в оценке бизнеса
• Реферат - Философия искусства Шеллинга
• Контрольная - История в марксизме Сущность человека Отчуждение Шопенгауэр Неокантиантство Позитивизм Неопозитивизм Прагматизм
• Реферат - Бедность как феномен в современной России
• Учебник - Шпаргалки 1
• Реферат - Античная философия
• Реферат - Бердяев Н.А. Самопознание
• Реферат - Свобода и ответственность в управленческой деятельности военных кадров
• Реферат - Античная философия