Сущность, содержание и формы контроля успеваемости

Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность настоящего исследования. С конца 1980-х годов XX в. и на протяжении последнего десятилетия количество издаваемой по проблемам педагогического контроля литературы резко увеличилось. Сильно обновилась и ее содержательная часть - вместо описательного характера, присущего изданиям советского периода, она приобретает характер экспериментально-инновационный. Более внимательно стал изучаться зарубежный опыт. Освещению новейших достижений зарубежной (в основном европейской и североамериканской) педагогики уделено внимание в работах М.Н. Кларина. Современному положению дидактического контроля, как в российских школах, так и за границей, посвящена книга Г.Ю. Ксензовой. Из немецких ученых следует отметить труд К. Ингенкампа «Педагогическая диагностика», в котором достаточно подробно описаны концепция и технология контроля и оценки знаний учащихся. Также вызывает интерес объемное и многогранное ис-следование В. Бартона, посвященное принципам обучения, основанным на измерении роста знаний обучаемого, и работа Рудольфа Вейса (Rudolf Weiss) об измерительном компоненте в развитии образования.

Итак, область дидактического контроля имеет свою достаточно широкую базу исследований. Вместе с тем, «далеко не все аспекты этой области изучены, тем более что из года в год увеличивается число педагогических инноваций, в том числе и в сфере проверки и оценки знаний учащихся. Отметим, что имеющаяся научная педагогическая литература по аналогичным вопросам создана в основном на материале высшей школы, в изучении учебного процесса в общеобразовательной школе эта проблема освещена недостаточно» .

В настоящее время одной из наиболее приоритетных проблем для отечественного образования является проблема существенного повышения качества образования. О первоочередной важности этой проблемы говорит тот факт, что около 30-60 % наших школьников стабильно не справляются с предложенными им объемами учебной информации . Инновационной практикой и педагогической наукой предлагаются различные выходы из сложившейся проблемной ситуации. Но при всем различии предлагаемых вариантов решения этой проблемы, акцент преимущественно делается на создании педагогических условий, способствующих активизации интеллектуальной деятельности учащихся, что, в конечном итоге, позволяет повысить качество обученности школьников и несколько уменьшить процент неуспевающих. Проблема же в целом остается не решенной.

В России имеется собственная модель дидактического контроля, сло-жившаяся на протяжении столетий и имеющая множество сильных сторон, благодаря чему она востребована и в наши дни. Однако накопление опыта и постоянно изменяющиеся условия жизни общества приводят к тому, что отдельные ее элементы устаревают, теряют свои изначальные функции и уже не отвечают требованиям времени. Так, «по данным многочисленных опросов представителей педагогической общественности, явным архаизмом выглядит используемая в российском образовании пятибалльная шкала отметок, не позволяющая точно и индивидуально дифференцировать учащихся по уровням их знаний и требующая срочной замены» . Такое противоречие, вызванное естественным ходом развития педагогической теории и практики, на сегодняшний день проявляется в использовании потерявших эффективность методов проверки, оценки и учета успеваемости учащихся при потребности общества в объективной, индивидуализированной и технологичной системе дидактического контроля, и приводит к значительному расхождению между существующей практикой контроля и оценки знаний и качеством обучения.

Объект исследования: процесс контроля успеваемости.

Предмет исследования: педагогические пути и средства совершенствования контроля успеваемости.

Цель настоящей работы – исследование сущности, содержания и форм контроля успеваемости.

Задачи работы:

- анализ понятия и сущности успеваемости, соотношения «неуспевае-мости» и «успеваемости»,

- изучение видов контроля успеваемости,

- рассмотрение рейтинговой оценки предметной аттестации как формы контроля успеваемости.

Методы исследования. Для решения поставленных задач использовался комплекс методов исследования:

1. теоретический анализ социологической и психолого-педагогической литературы;

2. педагогические наблюдения,

3. качественный и количественный анализ результатов исследова-ния,

4. синтез полученной информации.

Структура работы. Настоящая работа состоит из введения, трех глав основного текста, заключения и списка литературы.

Содержание работы

Введение 3

Глава 1. Понятие и сущность успеваемости 6

1.1. Общая характеристика 6

1.2. Успеваемость и неуспеваемость 8

1.3. Виды неуспеваемости 12

Глава 2. Виды контроля успеваемости 14

2.1. Текущий контроль успеваемости 14

2.2. Промежуточный и итоговый контроль 19

2.3. Государственная итоговая аттестация выпускников 22

Глава 3. Рейтинговая оценка предметной аттестации как форма контроля успеваемости 25

Глава 3. Рейтинговая оценка предметной аттестации как форма контроля успеваемости 25

3.1. Понятие балльно-рейтинговой системы предметной аттестации 25

3.2. Особенности балльно-рейтинговой системы в ВУЗе 30

3.3. Организация системы контроля знаний 44

Заключение 55

Список использованной литературы 59

Использованная литература

1. Амелина А.Н. Современная педагогика. – М.: Олма-пресс, 2006
2. Артемов А., Павлова Н., Сидорова Т. Модульно-рейтинговая система // Высшее образование в России. – 1999. –№4.
3. Баринова А.Н. Педагогика. – М.: Литера, 2003 –
4. Белоус Н.В., Войтович И.В., Пархоменко С.А. Модель обучения на основе тестовых заданий произвольных форм // Образование и виртуальность - 2003. Сборник научных трудов 6-й Междуна-родной конференции. - Харьков - Ялта: УАДО, 2003
5. Буянов М.И. Психологические особенности подросткового воз-раста. – СПб.: ПИТЕР, 2005
6. Валишина Л.Н. Неуспешность детей на различных этапах лично-стного становления.//Социальная педагогика. Учебные програм-мы и методические материалы для студентов педагогических университетов по дополнительной специальности 031300. Моск-ва-Ставрополь, 2004.
7. Гельмонт А.М. О причинах неуспеваемости и путях ее преодоле-ния. М, 1954
8. Горчев, А.Ю. Объекты, уровни и приемы контроля / А.Ю. Горчев // Иностр. яз. в шк. - 1984. - № 6
9. Грушецкий С.В., Рудинский И.Д. Построение модели адаптивно-го тестирования с использованием элементов теории графов // Труды XIV Международной конференции-выставки ИТО-2004 / Интернет.
10. Данилаев Д.П. Альтернативная балльно-рейтинговая система как этап адаптации российского образовательного пространства к ев-ропейскому. // Управление качеством профессионального обра-зования: от проблемы к системе: Материалы международной на-учно-методической конференции под общей редакцией д.ф-м.н., профессора Ю.Я. Петрушенко. Казань: Издательский отдел КГЭУ. 2005 г.
11. Дубцова М.М. Балльно-рейтинговая система оценивания учеб-ных достижений студентов как промежуточное звено перехода университета на обучение в системе зачетных единиц. – М.: Ли-тера,
12. Журавлев Ю.И. Об алгебраическом подходе к решению задач распознавания и классификации // Проблемы кибернетики. – 1978. – Вып. 33
13. Жученко О.А. Формы итогового контроля знаний студентов: преимущества и недостатки. // Коммуникативная природа чело-века (Первые петраковские чтения). Материалы Рос. научно-теорет. конф. – Ижевск: Изд-во Удм.ун-та, 2006
14. Зайцева Л.В. Некоторые аспекты контроля знаний в дистанцион-ном обучении.- Образование и виртуальность - 2000. Сборник научных трудов 4-й Международной конференции. - Харьков - Севастополь: УАДО, 2000
15. Зайцева Л.В., Прокофьева Н.О. Модели и методы адаптивного контроля знаний // Educational Technology & Society. - Nr.7(4), 2004 ISSN 1436-4522 (Международный электронный журнал). / Интернет. - http://ifets.ieee.org/russian/depository/v7_i4/html/1.html
16. Исаев И.Ф. Профессионально-педагогическая культура препода-вателя.-М.: Издательский центр \"Академия\". -2002
17. Кагермазова Л.Ц. Балльно-рейтинговая система как метод повы-шения эффективности учебного процесса [Текст] / Л.Ц. Кагерма-зова //Материалы Региональной научно-методической конферен-ции «Актуальные проблемы балльно-рейтинговой аттестации студентов, обучающихся в условиях кредитно-модульной орга-низации учебного процесса в ВУЗе, Нальчик.- 2007
18. Лукичева С.В., Логиновская Т.Н., Яковлева С.Ф. Модульно-рейтинговая технология обучения как средство адаптации Рос-сийского образовательного пространства к европейскому. // Ин-новационное образование в техническом университете: Между-народная научно-методическая конференция. Казань: Изд-во Ка-зан. гос. техн. ун-та. 2004
19. Маркова А.К. Учебная мотивация. – М.: Литера, 2005
20. Мещерякова И.А. Психологические аспекты профилактики неус-пешности // Материалы Круглого стола в Северо-западном ок-ружном управлении образования. Москва. Август 2005 г.
21. Мишин С.А. Проблема успеваемости//Экспертиза, 2008, № 12
22. Нейман Ю.М. Как измерять учебные достижения? // Вопросы тестирования в образовании. №1, 2001.
23. Никитин Ю.А, Балльно-рейтинговая система в высшей школе. – М.: Манускрипт, 2008
24. О проведении эксперимента по введению рейтинговой системы оценки успеваемости студентов ВУЗов. // Бюллетень министер-ства образования РФ №11, 2002 г.
25. Пассов, Е.И. Контроль как методический феномен: генезис, сущ-ность, функции (при коммуникативном методе обучения) / Е.И. Пассов // Контроль в обучении иностранным языкам: сб. ст. - М., 1986.
26. Пименова А.Н. Контроль знаний учащихся. – М.: ПРИОР, 2008
27. Пименова А.Н. Система обучения. Основанная на творческом подходе, дает самые высокие результаты по успеваемо-сти/Новости педагогики, 2006, № 11
28. Прокофьева Н.О. Алгоритмы оценки знаний при дистанционном обучении // Образование и виртуальность - 2001. Сборник науч-ных трудов 5-й Международной конференции. - Харьков - Ялта: УАДО, 2001
29. Прокофьева Н.О. Методические аспекты компьютерного контро-ля знаний // Труды X научно-методической конференции ТЕЛЕМАТИКА\'2003. Том 2. Секции D, E. - Санкт-Петербург, 2003
30. Смирнова А.Н. Современная педагогика. – М.: Смарт, 2005
31. Тимофеева А.С. Педагогика и психология. – М.: Смарт, 2006 – с
32. Цетлин, В.С. Знания, умения и навыки в обучении иностранным языкам / В.С. Цетлин // Иностр. яз. в высш. шк. - 1969. - Вып. 5
33. Шкиль А.С., Чумаченко С.В., Напрасник С.В. Методика оцени-вания в компьютерной системе тестирования знаний // Образова-ние и виртуальность - 2002. Сборник научных трудов 5-й Меж-дународной конференции. - Харьков - Ялта: УАДО, 2003.
34. Щербатых Ю.В. Экзаменационный стресс: диагностика, течение и коррекция. – Воронеж: ООО Студия «ИАН», 2000
35. Якиманская И.С. Технология личностно-ориентированного обу-чения в современной школе. - М.: Сентябрь, 2000

Другие похожие работы

• Дипломная - Формирование временных представлений у младших дошкольников средствами сюжетно-ролевой игры
• Курсовая - Технология формирования самостоятельности у старших дошкольников в рисовании.
• Дипломная - Новые (компьютерные) технологии в обучении иностранных студентов русскому языку
• Дипломная - Преемственность в обучении решению задач на движение в начальной и основной школе.
• Дипломная - Интерпретационная деятельность старшеклассников на уроках литературы по изучению творчества Сергея Есенина
• Реферат - Влияние познавательных задач
• Реферат - Управление процессом введения инноваций в современной школе
• Дипломная - Организация обратной связи учитель-ученик с помощью ресурсов Интернета
• Курсовая - Аппликация из природного материала как средство развития воображения изобразительных умений у детей среднего дошкольного возраста
• Курсовая - Формирование оргназационных умений у школьников