Актуальные вопросы уголовной ответственности за преступные посягательства на права и свободы в сфере частной жизни человека

Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)

Введение

Актуальность темы исследования. Частная жизнь в обществе современного типа, основанном на либеральных и неолиберальных ценностях, рассматривается в качестве базовой составляющей обеспечения необходимого качества жизни. Автономность личности является условием её поступательного и гармоничного развития и успешной социальной реализации.

Модернизация российского общества, происходящая в последние двадцать лет, изменила приоритеты уголовно-правовой охраны, поставила на первое место интересы личности, среди которых значимое место занимает частная сфера жизни. Уважение к сфере частной жизни человека и обеспечение её неприкосновенности является неотъемлемым элементом общественной жизни современного цивилизованного государства.

Уголовное право как одна из охранительных отраслей присущими ей специфическими методами осуществляет защиту провозглашённых Конституцией РФ прав граждан, устанавливая ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни, нарушение тайны переписки, телефонных и иных сообщений граждан, нарушение неприкосновенности жилища. Однако, потенциал уголовного закона используется в правоприменительной практике далеко не в полной мере, и обращение к уголовно-правовому анализу группы преступлений, посягающих на неприкосновенность частной жизни, представляется вполне своевременным и актуальным как с точки зрения оптимизации законодательной техники, так и с точки зрения решения основных квалификационных вопросов.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования данной работы являются общественные отношения, возникающие в сфере реализации автономии индивида, неприкосновенность которой подвергается преступным посягательствам.

Предметом выступают нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за преступные посягательства на неприкосновенность частной жизни, судебная практика применения указанной группы норм.

Цели и задачи исследования. Целью дипломной работы автор считает рассмотрение вопросов о способах уголовно-правовой охраны частной жизни. Конечным результатом работы должны стать предложения по оптимизации законодательной конструкции норм, предусматривающих ответственность за преступления против неприкосновенности частной жизни, а также выработка практических рекомендаций по квалификации указанной группы преступлений в формате действующего законодательства.

Условием достижения указанных целей было решение ряда конкретных задач:

• провести исторический обзор развития российского уголовного законодательства об ответственности за преступления, посягающие на неприкосновенность частной жизни, и сходные с ними деяния;

• провести обзор зарубежного законодательства об ответственности за указанные деликты;

• дать юридический анализ ст. 137 – 139 УК РФ;

• обосновать и предложить законодательные изменения норм, регламентирующих ответственность за преступления, посягающие на неприкосновенность частной жизни;

• выработать рекомендации по квалификации указанной группы преступлений.

Теоретическую основу исследования составили труды специалистов в области международного, конституционного и уголовного права: В.М. Баранова, Н.Г. Беляевой, А.Н. Красикова, Н.С. Малеина, Л.Г. Мачковского, И.Л. Петрухина, Т.Н. Нуркаевой, Г.Б. Романовского и другие.

Нормативной базой исследования стали международно-правовые документы, прежде всего, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, Конституция РФ, конституции зарубежных государств, действующее уголовное законодательство России и зарубежных стран, законы об информации.

Эмпирическую базу дипломной работы составили решения Европейского Суда по правам человека, данные, полученные в результате изучения соответствующей категории архивных уголовных дел. По интересующим составам преступлений была проанализирована судебная практика. Исследовано около 20 дел.

Методология и методика исследования. Методологическую базу исследования составили общенаучные методы познания, а также ряд частно-научных методов: исторически-ретроспективный, сравнительно-правовой, формально-логический, а также другие методы познания, традиционно используемые в современном правоведении, такие как системно-структурный, конкретно-социологический, статистический. В своей совокупности они позволили комплексно исследовать избранную тему и предложить конструктивные выводы.

Научная новизна работы состоит в том, что автор проводит своё исследование, базируясь на анализе норм российского и зарубежного уголовного законодательства. Новизна работы обусловлена перечнем исследовательских вопросов, предложениями автора об изменении законодательных конструкций и рекомендациями по вопросам квалификации преступлений рассматриваемой группы. В ней приводится комплексное исследование современного состояния применения норм об ответственности за посягательства на неприкосновенность частной жизни. Формулируются предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства от ответственности за эти преступления. В работе раскрываются спорные вопросы квалификации исследуемой группы противоправных деяний.

Наиболее существенные результаты позволяют вынести на защиту ряд положений:

1. В специальной литературе сведения, составляющие информацию о частной жизни, а равно содержащиеся в переговорах и сообщениях, обычно называют предметом преступления. На наш взгляд, этот подход небезупречен. В теории уголовного права общепризнано, что предметом преступления может выступать некая вещь, носящая материальный, физический характер. Сами же сведения выступают в этом случае как элемент объекта – предмет, по поводу которого и возникают общественные отношения, подлежащие охране в рамках ст. 137 – 139 УК РФ.

2. Предлагаем дополнить диспозицию ч.1 ст. 137 УК РФ словами «а равно сведений конфиденциального характера». В изменённом виде ч. 1 ст. 137 может выглядеть следующим образом: «Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную и семейную тайну, а равно сведений конфиденциального характера, без его согласия – наказывается … ».

3. Распространение указанных сведений в средствах массовой информации, публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, по нашему мнению, должно выступать как квалифицирующий признак рассматриваемого деяния. В качестве такового следует предусмотреть также использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. По нашему мнению, ч. 2 ст. 137 УК РФ должна выглядеть следующим образом: «Те же деяния, совершённые лицом с использованием служебного положения либо с использованием специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, либо незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную и семейную тайну, а равно сведений конфиденциального характера в средствах массовой информации, публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении - наказываются …».

4. В диспозиции ст. 138 УК РФ следует исключить указание на граждан как потерпевших, так как это нарушает принцип равной защиты частной жизни лица вне зависимости от факта принадлежности к гражданству и вынуждает правоприменителя прибегать к расширительному толкованию уголовного закона. В соответствии с вышесказанным, мы предлагаем изложить ч. 1 ст. 138 УК РФ в следующей редакции: «Нарушение лицом тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений других лиц – наказывается …».

5. Сформулировать диспозицию ч. 3 ст. 138 УК РФ следующим образом: «Незаконное изготовление в целях сбыта, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, - наказывается …».

Теоретическая значимость работы состоит в осуществлении сравнительного анализа российского и зарубежного законодательства об ответственности за посягательства на личные права и свободы граждан. Автор подробно рассматриваются вопросы уголовной ответственности за преступления, посягающие на неприкосновенность частной жизни, анализирует основные направления решения спорных вопросов квалификации этих преступлений, вносит предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства. Содержащиеся в данной работе положения имеют значение для дальнейших теоретических разработок в сфере противодействия данным преступлениям.

Практическая значимость выводов и предложений работы заключается в том, что её результаты могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовно- правовых норм, а также в практической деятельности при квалификации преступлений, нарушающих неприкосновенность частной жизни.

Материалы данной работы могут быть использованы при подготовке учебной литературы – пособий, лекций, методических разработок по данной проблеме, в ходе преподавания курса уголовного права и криминологии в высших юридических учебных заведениях.

Объём и структура дипломной работы. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Историко-сравнительные аспекты развития законодательства об уголовной ответственности за преступные посягательства на права и свободы в сфере частной жизни человека

§ 1 История развития российского уголовного законодательства об ответственности за преступления, посягающие на права и свободы в сфере частной жизни человека

Несмотря на то, что социальная ценность частной жизни в российском обществе начала осознаваться достаточно поздно – в конце XIX – начале XX века, её уголовно-правовая охрана стала осуществляться достаточно рано – ещё в Соборном Уложении 1649 года. Однако подобного рода посягательства криминализировались не как самостоятельные деликты против личности, а как специальные виды должностных преступлений.

При рассмотрении вопроса об истории развития права на неприкосновенность частной жизни следует отметить, что русское средневековое право характеризовалось закреплением отдельных личных прав (это касалось дворян и поместных землевладельцев, которым были предоставлены такие права, как монопольное право владения землёй, освобождение от налогов и повинностей, право занимать государственные должности и т.д.), но говорить об их качественной реализации было нельзя, поскольку в абсолютной монархии личность оставалась фактически и юридически бесправной . Так, Соборное Уложение 1649 года, с одной стороны, определяло безраздельные права феодалов на крестьян, их труд и имущество, с другой – бесправие крестьян от произвола господ.

Надо отметить, что Уложение впервые указало на существование охраняемой законом личной или семейной тайны и на защиту от вмешательства в такую тайну «государевых людей» при осуществлении правосудия, закрепляя в ст. 10.177: «А будет на суде ответчик пошлётся на исцову жену

Содержание работы

Введение 6

Глава 1. Историко-сравнительные аспекты развития законодательства об уголовной ответственности за преступные посягательства на права и свободы в сфере частной жизни человека 11

§ 1 История развития российского уголовного законодательства об ответственности за преступления, посягающие на права и свободы в сфере частной жизни человека 11

§ 2 Законодательная регламентация ответственности за преступные посягательства на права и свободы в сфере частной жизни человека по законодательству зарубежных стран 20

Глава 2. Уголовно-правовые средства охраны прав и свобод в сфере частной жизни человека 30

§ 1. Юридический анализ норм, предусматривающих уголовную ответственность за посягательства на права и свободы в сфере частной жизни человека 30

§ 2 Вопросы отграничения посягательств на права и свободы в сфере частной жизни человека от смежных составов преступлений. 52

Заключение 65

Библиография 67

Использованная литература

1. Библиография
2. Нормативно-правовые акты
3. Конституция РФ 1993 года // Конституция РФ: Научно-практический комментарий. / Под ред. Б.Н.Топорнина. М., 1997.
4. Уголовный кодекс РФ 1996 года (в ред. Федерального закона №81-ФЗ от 6 мая 2010 г.) // СЗ РФ, 17.06.1996, №25, ст. 2954.
5. Уголовный кодекс РФ 1996 года// Комментарий к УК РФ (постатейный). Особенная часть / Под ред. С.И. Гирько. М., 2008. Т. 1.
6. Гражданский кодекс РФ (ч. 2) 1996 года (в ред. ФЗ №83-ФЗ от 08.05.2010) // СЗ РФ. 1996. №5. Ст.410.
7. Жилищный кодекс РФ от 29 декабря 2001 года (в ред. ФЗ №316-ФЗ от 17.12.2009) // Российская газета. - 2005. - 12 января.
8. Семейный кодекс РФ от (в ред. ФЗ №106-ФЗ от 30.06.2008) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
9. ФКЗ «О чрезвычайном положении» №3-ФКЗ от 30.05.01(в ред. ФКЗ №1-ФКЗ от 07.03.2005) // \"Собрание законодательства РФ\", 04.06.2001, № 23, ст. 2277.
10. ФКЗ «О военном положении» №1-ФКЗ от 30.01.02 (в ред. ФКЗ №) // Российская газета. - 2002. - 2 февраля.
11. ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12 августа 1995 г. (в ред. ФЗ №293-ФЗ от 26.12.2008) // \"Собрание законодательства РФ\", 14.08.1995, N 33, ст. 3349.
12. ФЗ «О противодействии терроризму» №35-ФЗ от 6 марта 2006 года (в ред. ФЗ №321-ФЗ от 30.12.2008) // Российская газета. - 2006. - 10 марта.
13. ФЗ «О милиции» №1026-1 от 18 апреля 1991 г. (в ред. ФЗ №83-ФЗ от 08.05.2010) // \"Ведомости СНД и ВС РСФСР\", 18.04.1991, №16, ст. 503.
14. УК РСФСР 1960 г. (с постатейными материалами). - М., 1984.
15. Примерный уголовный кодекс США / Под ред. Б.С. Никифорова. М., 1969.
16. Соединённые Штаты Америки. Конституция и законодательные ак-ты / Под ред. О.А. Жидкова. М., 1993.
17. Итальянский Уголовный кодекс 1930 г. М., 1941.
18. Новый Уголовный кодекс Франции / Пер. Н.Е. Крыловой. М., 1993.
19. Постановление Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением ст. 23 и 25 Конституции РФ» от 24 декабря 1993 г. // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР 1991 – 1993. М., 1994.
20. Уголовный кодекс Испании. – М., 1998.
21. Уголовный кодекс Голландии / Под ред. И.В. Мироновой. СПб., 2000.
22. Уголовный кодекс Дании 1930 года. / Пер. с датск. и англ. С.С. Бе-ляева, А.Н. Рычевой. СПб., 2001.
23. Уголовный кодекс Швейцарии 1937 года / науч. Ред. Н.Ф. Кузнецовой. Пер. с нем. А.В. Серебренниковой. М., 2000.
24. Уголовный кодекс Швеции 1962 года /Пер. на рус. яз. С.С. Беляева. СПб., 2001.
25. Уголовный кодекс Республики Казахстан 1998 года. Алма-Ата. 1998.
26. Уголовный кодекс Латвийской республики 1999 года. Минск, 1999.
27. Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 года. Минск, 1999.
28. Уголовный кодекс КНР / Под ред. А.И. Кореева. Владивосток, 1999.
29. Уголовный кодекс Республика Украина. Киев, 1993.
30. Уголовный кодекс Республики Грузия. Тбилиси, 1994.
31. Уголовный кодекс Республики Молдова. Кишинёв, 1994.
32. Уголовный кодекс Республики Эстония. Таллинн, 1993.
33. Научная , статьи в журналах, комментарии
34. Алексеева А., Журавлёв М. Уголовно-правовые средства обеспече-ния неприкосновенности жилища // Советская юстиция. – 1993. - №1. С.19.
35. Благов Е.В. Квалификация преступлений (теория и практика). Ярославль, 2003.
36. Бондарь И.В. Тайна частной жизни и право граждан на неприкосновенность жилища: технико-юридические аспекты формулирования // Проблемы юридической техники / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000.
37. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенно-сти частной жизни // Юридический мир. 1997. № 9.
38. Васильев Ю.С. Юридическая психология. М., 1991.
39. Галахова А.В. Должностные преступления. М., 1998.
40. Галахова А.В. Превышение власти или служебных полномочий. –М., 1978.
41. Григорян Л.А. Советское государство и личность. М., 1978.
42. Дроздов А.В. Человек и общественные отношения. Л., 1966.
43. Чучаев А., Рожнов А. Нарушение тайны усыновления // Закон-ность. 2002. № 3. – С. 15.
44. Кистяковский Б.А. Философия и социология права / Сост. В.В. Сапова. – СПб., 1999.
45. Комментарий к Конституции РФ / Под общ. Ред. Ю.В. Кудрявце-ва. - М., 1996.
46. Комментария к ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» / Под ред. проф. М.Г. Пономарева. М., 1997.
47. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скура-това, В.М. Лебедева. М., 1996.
48. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Пособие к лекциям. Введение и общая часть, СПб., 1892.
49. Костырев В.И. Уголовное право. Общая и особенная части: Курс лекций. Уфа, 2000.
50. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. С.И. Никули-на. М., 2000.
51. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В.М. Лебедева М., 1996.
52. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Н.Ф. Кузнецо-вой. М., 1998.
53. Котиева И.Л. Частная жизнь как юридическая категория // Юридический мир. 1997. - № 9.
54. Лукашов А.И., Саркисова Э.А.Вступительная статья у Уголовному кодексу Польши // Уголовный кодекс Республики Польша / Пер. с польского. СПб., 2001
55. Малиновский А.А. уголовное право зарубежных государств. М., 1998.
56. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательст-вом. – М., 1985.
57. Мачковский Л.Г. Охрана права на тайну сообщений в уголовном законодательстве России и зарубежных стран // Журнал российского права. - 2003. - № 4. – С. 85.
58. Мачковский Л.Г. Ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни в уголовном законодательстве России и зарубежный опыт // Правоведение. – 2003. - № 5.
59. Мочковский Л.Г. Уголовная ответственность за незаконное проникновение в жилище // Российская юстиция. 2003. № 7. – С. 58.
60. Мепаришвили Г.Д. Неприкосновенность жилища: уголовно-процессуальные аспекты (на материалах Грузии) // Государство и право. 1995. - № 5. – С. 102.
61. Отечественное законодательство 19 – 20 веков / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1999. Часть 2 (20 век).
62. Петрова Г. защита неприкосновенности частной жизни. // Закон-ность. 2003. - № 6.
63. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение: Общая концепция. Неприкосновенность личности. – М., 1985.
64. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М., 1998.
65. Рарог А.И. Уголовное право России. Особенная часть. М., 2002.
66. Резон А.Уголовное уложение. Краткое изложение глав положений его в соответствии с действующим правом. СПб., 1903.
67. Российское законодательство X-XX веков. – М., 1991. – Т. 8.
68. Российское законодательство X-XX веков. М., 1988. – Т. 6.
69. Смолькова И.В. Пределы охраняемой законом тайны в уголовном процессе. – М., 1999.
70. Соборное Уложение 1649 г. Российское законодательство X-XX веков. М., 1985. – Т. 3.
71. Уголовное право РФ. Особенная часть. / Под ред. Г.Н. Борзенко-ва, В.С. Комиссарова. М., 1997. –
72. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996.
73. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Л.Д. Гоухмана, С.В.Максимова. М., 1999. Т. 1.
74. Уголовное Уложение 1903 г. СПб., 1903.
75. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. : За-коны Уголовные. СПб., 1910.
76. Чучаев А., Рожнов А. Нарушение тайны усыновления // закон-ность. 2002. - № 3. С 19.
77. Устинова Т. Нарушение тайны переписки, телефонных и иных со-общений граждан // Уголовное право. 1998. - № 2.
78. Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. СПб., 1901. – Т.64.
79. Диссертации и авторефераты
80. Беляева Н.Г. Право на неприкосновенность частной жизни: соответствие международно-правовой и внутригосударственной регламентации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2000.
81. Калашникова Е.Е. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности информации о частной жизни: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2001.
82. Куликов А.В. Личная неприкосновенность как право человека и принцип российского уголовного процесса: Автореф. дис. … канд. юрид наук. Саратов, 2001.
83. Новиков В.А. Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности жилища: Дис… канд. юрид. наук. М., 2001.
84. Тюрин П.Ю. Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность жилища в РФ: Дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
85. Ульянченко А.М. Преступные посягательства на неприкосновен-ность частной жизни: уголовно-правовой анализ: Дис. … канд. юрид наук. Ростов-на-Дону. 2008.
86. Судебная практика
87. Архив прокуратуры Каменского района Ростовской области. Уголовное дело № 245774.
88. Архив Канавинского районного суда г.Н.Новгорода. Дело №5217469.
89. Архив Канавинского районного суда г.Н.Новгорода. Дело № 5422841
90. Источники из интернета
91. Указ Президента РФ от 15 мая 1997 года «О представлении лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности государственной службы и должности в органах местного самоуправления, сведений о доходах и имуществе » // Материал взят с http://www.gosnadzor.ru/kadri/ ukaz84.htm
92. Весельская Н. Конституционные гарантии жилищных прав граж-дан в РФ // Материал взят с http//dfse.zakon.kz/doc/lawyer?uid=undefined& doc_id=30107898/

Другие похожие работы

• Курсовая - компетенция президента российской федерации
• Контрольная - Прокурорский надзор (ПНЗ 96) (2)
• Курсовая - Договор купли продажи в гражданском праве
• Дипломная - Взаимодействие бизнеса и власти при разработке и принятии законодательных актов
• Контрольная - Юриспруденция, вариант 25
• Курсовая - Порядок задержания и особенности осуществления допроса подозреваемого
• Дипломная - Особенности и порядок приобретения статуса адвоката
• Курсовая - Юридическая ответственность: функции, основания, виды
• Дипломная - Ученический договор: проблемы правового регулирования
• Дипломная - Уголовно-правовые проблемы борьбы с легализацией преступных доходов