«Правоохранительные органы и правоохранительная деятельность»

Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)

Введение

О том, что наши суды общей юрисдикции не обеспечивают надежной защиты прав и свобод человека и гражданина от незаконного и необоснованного обвинения, и что в процессе судебного разбирательства права и свободы подсудимого часто нарушаются, при советской власти впервые откровенно заговорили в период гласности, порожденной перестройкой, когда в средствах массовой информации были высвечены многочисленные факты произвола органов дознания, следователей, прокуроров и судей, игнорирования ими прав и свобод потерпевших, подсудимых и других участников процесса, нарушения должностными лицами правоохранительных органов закона, попыток его обойти.

Особенно сильный общественный резонанс вызвали многочисленные факты фабрикации уголовных дел в отношении невиновных людей, фальсификации доказательств, юридических приписок, когда менее тяжкое преступление квалифицируется по статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление, и т.п.

Наибольшее возмущение вызвало печально знаменитое «витебское дело», по которому правоохранительные органы Белоруссии в течение 14 лет не могли изобличить маньяка, убившего 33 женщины. По этому делу были приговорены к смертной казни и длительным срокам лишения свободы ни в чем не повинные люди. Тем временем настоящий преступник - Михасевич, оставаясь на свободе, продолжал совершать убийства .

Подобным трагическим следственно-прокурорским и судебным ошибкам способствовали не только нравственная и профессиональная несостоятельность отдельных следователей, прокуроров и судей, но и то, что судебная система не была независима от влияния партийных и советских органов, их идеологических установок, в соответствии с которыми суд рассматривался как один из множества компонентов, образующих «единую систему борьбы с преступностью и перевоспитания осужденных».

Включенность в эту систему не обеспечивала независимости суда от органов предварительного расследования, прокуратуры, способствовала формированию конформизма судей, их некритического отношения к выводам следователей и прокуроров по некачественно расследованным делам. Такие дела редко возвращались на дополнительное расследование и почти не прекращались. В результате суды, как правило, выносили обвинительные приговоры, воспроизводящие выводы следователей и прокуроров. За внешне привлекательным ничтожным процентом оправдательных приговоров (0,1% в 1984 г.) скрывалось немалое количество невинно осужденных .

Этому способствовала и несовершенная процессуальная форма судов общей юрисдикции, которая не обеспечивала защиту прав и свобод человека и гражданина от незаконного и необоснованного обвинения, обвинительного уклона следователей, прокуроров и судей. Этот обвинительный уклон проявлялся в нарушении процессуального порядка расследования, конституционных и процессуальных прав потерпевших, свидетелей, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и других участников процесса при собирании доказательств; в игнорировании требований презумпции невиновности, принципов обеспечения подозреваемому, обвиняемому, подсудимому права на защиту, состязательности и равноправия сторон, всесторонности, полноты и объективности, самостоятельности судов, независимости судей и народных заседателей, принципа законности, обеспечения прав и свобод человека и гражданина, публичности. В соответствии с последним принципом высокое призвание суда заключается не только в осуждении виновного, но и в оправдании неповинного человека, возмещении ему причиненного незаконным и необоснованным уголовным преследованием ущерба.

Все это вызывало безотлагательную необходимость в радикальной судебной реформе, способствующей построению в России демократического правового государства, в котором права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, то есть не только провозглашаются государством, но и признаются, соблюдаются, защищаются, определяют смысл деятельности исполнительной, законодательной и судебной власти, всех должностных лиц и народных представителей, участвующих в судебном разбирательстве уголовных дел. В этом состоит актуальность данной работы.

Таким образом, наша цель – определить статус судей, присяжных и арбитражных заседателей, определить органы судейского сообщества.

Для достижения поставленной цели нужно решить следующие задачи: определить, в чем состоит единство статуса судей и основные правила формирования судейского корпуса; определить, в чем состоят гарантии независимости судей; определить статус присяжных и арбитражных заседателей; выяснить, что собой представляет судейское сообщество и каковы его органы.

Источниками данной работы являются Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, различные нормативно-правовые акты.

Кроме того, при выполнении данной работы были использованы работы различных авторов, посвященные некоторым вопросам соблюдения конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве.

Так, работа В.Г. Гусева посвящена вопросу о защите права на правосудие в стадии обращения с иском или заявлением . Л.Ю. Грудцына размышляет над вопросом о Конституционных гарантиях судебной защиты прав и свобод и особенностях их реализации в гражданском судопроизводстве . Работа М.Д. Дадашевой посвящена проблемам законодательного урегулирования института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации .

1. Единство статуса судей и основные правила формирования судейского корпуса

В соответствии с Кодексом судейской этики правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, поддержании высоких норм судейской этики и лично соблюдать эти нормы .

Совокупность судей образует судейский корпус, а Кодекс судейской этики воплощает корпоративные нормы данного сообщества. В современной практике разнообразные «кодексы поведения» чрезвычайно распространены, поскольку позволяют осуществлять регулирование, не используя законодательный ресурс.

В Конституции в соответствии с содержанием ч. 3 статьи 119 устанавливаются основные положения, относящиеся к построению судебной системы Российской Федерации. Это касается формирования судейского корпуса, полномочий, порядка организации и деятельности судов, и прежде всего Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда. Эти положения воспроизводятся, конкретизируются и развиваются в Федеральном Конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» . В нем есть нормы, посвященные судебной власти, лицам, полномочным ее осуществлять, единству судебной системы, раскрывается содержание принципов судопроизводства: самостоятельность судов, независимость судей, участие граждан в осуществлении правосудия, равенство всех перед законом и судом, язык судопроизводства и делопроизводства.

Содержание работы

Введение 3

1. Единство статуса судей и основные правила формирования судейского корпуса 7

2. Гарантии независимости судей 16

3. Статус присяжных и арбитражных заседателей 19

4. Судейское сообщество и его органы 28

Задача 1 30

Задача 2 31

Заключение 33

Список использованной литературы 36

Использованная литература

1. Список использованной литературы
2. Конституция Российской Федерации.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
5. Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации». СЗ РФ от 6 января 1997 г. № 1 ст. 1.
6. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде». СЗ РФ от 25 июля 1994 г. № 13 ст. 1447.
7. Федеральный закон от 27.07.04 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». СЗ РФ от 2 августа 2004 г. № 31 ст. 3215.
8. Закон РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации». Ведомости РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.
9. Кодекс судейской этики. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005, № 2.
10. Анохина В.Ю. Требования к кандидатам на должности мировых судей // Российская юстиция. 2007. №2.
11. Вандышев В.В. Уголовный процесс. СПб, 2002.
12. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1912.
13. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. М., 1995.
14. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. М., 1995.
15. Джаншиев Г. Основы судебной реформы. М., 1891.
16. Китаев Н.Н. Неправосудные приговоры к смертной казни. Системный анализ допущенных ошибок. Иркутск, 2001.
17. Левин А.М., Огнев П.А., Россельс В.Л. Защитник в советском суде. М., 1960.
18. Мельник В.В. Искусство защиты в суде присяжных. М., 2003.
19. Мельник В.В. Искусство защиты в суде присяжных. М., 2003.
20. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. М., 1991.
21. Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М., 1994.
22. Чайковская О. Тайны следствия // Лит. газета. 1987. 15 июля.

Другие похожие работы

• Курсовая - Участие государственной службы безопасности в реализации внешних функций государства
• Контрольная - Государственная служба в ОВД
• Курсовая - Конституционные основы судебной власти
• Контрольная - Приватизация жилья
• Курсовая - Потерпевший: понятие, права и их обеспечение в уголовном судопроизводстве
• Курсовая - Медицинское страхование за рубежом и в РФ
• Курсовая - Понятие обособленных подразделений в гражданском и налоговом законодательстве
• Реферат - Физическая сущность процессов образования каналов утечки информации за счет высокочастотного навязывания.
• Курсовая - Особенности в гарантии качества промышленных товаров
• Курсовая - Предмет финансово-правового регулирования денежного обращения в Российской Федерации.