Основание, организация и условия проведения экспертиз в уголовном судопроизводстве

Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)

1. Понятие экспертизы и основания ее проведения

Некоторые ученые (Н.С. Алексеев, В.М. Галкин, И.Ф. Крылов, Ю.К. Орлов) считают, что экспертиза, это одно из следственных действий, т.к. назначает и проводит ее следователь и другие лица, управомоченные на проведение следственных действий .

По мнению А.А. Эйсмана и И.М. Лузгина – экспертиза это особая, автономная форма осуществления познавательной деятельности, отличающаяся от следственных действий тем, что знания извлекает не следователь, а эксперт.

Обе эти точки зрения представляются крайними, а поэтому необоснованными, хотя и в той и в другой есть конструктивные элементы. Правильная оценка места экспертизы должна учитывать два важных момента:

1. Экспертизу в целом нельзя считать следственным действием по крайней мере ввиду нижеследующего: а) если в ходе следственного действия знания извлекает сам следователь, то в ходе экспертизы – не он, а эксперт, который передает их в систематизированном виде следователю; б) если методы осуществления следственных действий заранее определены в законе, то методику экспертного исследования в каждом конкретном случае определяет сам эксперт на основе соответствующих научных разработок. Поэтому познавательная деятельность эксперта, в отличие от деятельности следователя лишь в самом общем виде регламентируется уголовно-процессуальным законом.

Содержание работы

Содержание

Введение 3

1. Понятие экспертизы и основания ее проведения 5

2. Основания назначения и проведения экспертизы. 10

3. Процессуальный порядок назначения и проведения экспертизы. 15

Заключение 23

Список литературы 24

Использованная литература

1. Конституция РФ от 25.12.1993 (с изменениями от 30.12.2008). – М.: СУИ, 2010. – 32 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (с изменениями от 27.07.2010 г. № 195-ФЗ) // Собрание законодательства. – 1996. - № 25. – ст. 2952.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 27.07.2010)
4. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп. / Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.П. Ищенко — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2006. — 748 с.
5. Милешина О.О. Краткий курс по теории судебной экспертизы. Учебное пособие.- М.: Окей-книга. 2009. – 127 с.
6. Надгорный Г. М., Исаакович Б. М. Заключение эксперта и его оценка в уголовном процессе//Криминалистика и судебная экспертиза. – К., 2001.- Вып.№50.- С.20.
7. Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе: практическое пособие.- М.: Право и закон. 1996.
8. Сегай М. Я., Стринжа В. К. Судебная экспертиза материальных следов – отображений: Проблемы методологии./ Акад. правовых наук Украины.- К., 1997.- С.433.
9. Криминалистика. Учебник. Под редакцией Н. П. Яблокова. 2001.
10. Хазиев Ш. Н. Судебно-экспертные учреждения РФ.- М.: Спутник+. 2009. – С.200

Другие похожие работы

• Курсовая - Повышение доходности предприятия ООО «Агрофирма Усадьба»
• Отчет - Анализ финансового состояния ОАО “ПНТЗ”
• Контрольная - Контрольная по АФХД (вариант 2, РГТЭУ). По данным бухгалтерской отчетности (табл. 1) проведите оценку эффективности использования основных средств. По резу
• Курсовая - Оборот розничной торговли и пути его увеличения
• Курсовая - Анализ финансово-экономического состояния предприятия.
• Курсовая - Анализ финансовой устойчивости предприятия
• Курсовая - Анализ организации управления ООО ресторана “Buono Chibo”
• Курсовая - Диагностика вероятности банкротства
• Отчет - Отчет по практике РЖД
• Курсовая - Проблема отграничения покушения от приготовления к нему в уголовном праве зарубежных стран