Особенности феномена прощения в семьях с детьми-инвалидами

Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)

Введение

На данном этапе развития общества проблемы нравственности и нравственного развития личности становятся все более значимыми. В связи с этим актуализируется ряд проблем нравственного развития человека, в том числе и проблема прощения как удовлетворения нравственной потребности. Прощение затрагивает все сферы человеческой деятельности. Поэтому для психологов так важны знания о структуре этого процесса, факторах, оказывающих влияние на него, помогающие оптимизировать прощение (Э. Фромм, Э.-А. Гассин, С. Фридман, Р. Энрайт, и др.).

Особую значимость приобретает проблема прощения для семьи (М. Джемс, СВ. Ковалев, В.А. Сысенко и др.), так как семья представляет собой «микрообщество» и все проблемы, происходящие в обществе, находят свое отражение в семейных отношениях. Особенно актуальной проблема прощения является в семьях с детьми-инвалидами, поскольку инвалидность ребенка, чаще всего, становится причиной глубокой и продолжительной социальной дезадаптации всей семьи.

Прощение представляет собой пример нравственного поступка личности, а, следовательно, налицо существование связи между прощением и личностным ростом. Исходя из этого, можно допустить, что, выбирая способы и формы прощения, человек создает условия для личностного роста, развития нравственности (Б.С. Братусь, В. Вичев, Л. Колберг и др.).

Несмотря на большой интерес исследователей к прощению как условию личностного роста, данная проблема еще недостаточно изучена в современной научной литературе, что затрудняет понимание психологической сущности прощения.

Проблема прощения берет начало в теологии (Г. Кюнг, А. Мень, Б.В. Ничипоров и др.), философии (Публий Сир, Цицерон, Ф. Ларошфуко, Ж. Лабрюйер, Б. Спиноза, Ф. Ницше, B.C. Соловьев и др.), активно исследуется в этике (Е.М. Богат, А.А. Гусейнов и др.), широко представлена в художественной литературе (Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоевский, А.П. Чехов и др.).

В отечественной и зарубежной психологической литературе данная проблема исследуется с разных позиций.

Так, в зарубежной психологии существует точка зрения, что в прощении человек может найти смысл жизни (К.Г. Юнг, В. Франкл и др.), прощение понимается как восстановление доверия (М. Джемс и др.). Р. Энрайт выделил признаки, определяющие контекст, в котором прощение оказывается уместным, указал этапы и фазы процесса прощения. Позднее в исследованиях Р. Энрайта, С. Фридмана и С. Хуанга была выявлена связь между прощением и физическим здоровьем.

В отечественной науке выделяется точка зрения на прощение как на принятие другого (Ю.М. Орлов и др.), отмечается роль диалога в процессе прощения (Н.В. Гришина, Ф.Е. Василюк и др.), эмпатии и альтруистической мотивации в прощении (В.Г. Крысько, Е.П. Ильин и др.).

Имплицитно взаимосвязь нравственной потребности и прощения рассматривалась в работах, посвященных теории потребностей (B.C. Магун, В. Вичев, И.А. Джидарьян, и др.).

Изучение проблемы удовлетворения нравственной потребности в форме прощения как условия личностного роста представлено в работах В.П. Зинченко, СБ. Каверина, Н.А. Коваль и др.

Однако необходимо отметить, что проблема прощения в семейных отношениях еще недостаточно исследовано в современной науке.

Объект исследования: феномен прощения в семьях с детьми-инвалидами.

Предмет исследования: связь готовности к прощению в семейной жизни, в зависимости от того, есть ли в семье ребенок-инвалид.

Цель исследования: выявление отличий феномена прощения в супружеских отношениях в семьях с детьми-инвалидами и в семьях с обычными детьми.

Задачи исследования:

- проанализировать научные подходы к пониманию проблемы прощения как удовлетворения нравственной потребности;

- исследовать психологическое содержание обид и конфликтов в семейных отношениях;

- выявить психологические факторы, влияющие на процесс прощения в отношениях между родителями и детьми;

- проанализировать особенности общения, в том числе феномен прощения в семьях с детьми-инвалидами;

- провести эмпирическое исследование для выявления уровня готовности к прощению в обычных семьях и в семьях с детьми-инвалидами.

- сформулировать выводы и рекомендации согласно полученным данным.

Гипотеза заключается в предположении о том, что пары, имеющие детей инвалидов, более склонны к прощению, чем пары, имеющие обычных детей.

Теоретико-методологическую базу исследования составили теоретические положения деятельностного подхода (С. Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев), гуманистической психологии (А. Маслоу, К. Роджерс), основные идеи нравственной психологии (Л. Колберг, Л.И. Анцыферова, Б.С. Братусь, В. Вичев), акмеологии (А.А. Бодалев, А.А. Деркач, Н.И. Кузьмина и др.), теории потребностей (В.Н. Мясищев, Е.П. Ильин, СБ. Каверин).

Методы исследования: теоретико-методологический анализ научных источников; эмпирические методы - эксперимент, наблюдение, анкетирование, тестирование.

Научная новизна исследования.

Систематизированы подходы к изучению прощения через удовлетворение нравственной потребности: теологический, философский, гуманистический, экзистенциальный, аксеологический и акмеологический.

Раскрыто психологическое содержание прощения как условия личностного роста через удовлетворение нравственной потребности, включающее в себя взаимодействие двух субъектов, один из которых испытывает обиду, а другой вину; эмоциональность; эмпатию; идентификацию; рефлексию; а также направленные действия.

Содержание работы

Содержание

Введение…………………………………………………………………….3

Глава 1. Теоретические аспекты феномена прощения в семье………….7

1.1. Исследование феномена прощения в психологии………………...7

1.2. Особенности обид и конфликтов в семейных отношениях……..16

1.3. Обиды и прощение в отношениях между родителями и

детьми……………………………………………………………………...23

1.4. Особенности общения и семейных отношений в семьях с

детьми-инвалидами……………………………………………………….25

Глава 2. Эмпирические исследования феномена прощения в семьях

с детьми-инвалидами……………………………………………………..30

2.1. Цель, задачи и гипотеза исследования……………………………...30

2.2. Ход экспериментальной работы и методики проведения…………30

2.3. Характеристика выборки………………………………………….…34

2.4. Результаты экспериментальной работы…………………………….39

Выводы…………………………………………………………………….45

Заключение………………………………………………………………..46

Список использованной литературы…………………………………….48

Приложения……………………………………………………….………53

Использованная литература

1. Список использованной литературы
2. Алешина Ю. Е., Волович А. С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины. // Вопросы психологии. 1991. № 4. С. 74—82.
3. Алешина Ю. Е., Гозман Л. Я., Дубовская Е. М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений. М., 1987.
4. Антонов А., Медков Д. Социология семьи. М., 1996.
5. Артамонова Е.И. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования. 5-е изд. - М.: ACADEMIA, 2008. - 192 с.
6. Арутюнян М.Ю. О распределении обязанностей в семье и отношения между супругами./ Семья и социальная структура. Отв. ред М.С. Мацковский. - М., 1989.
7. Бодалев А. А. Личность и общение. Избранные психологические труды. М., 1995.
8. Василюк Ф. Е. Психология переживания. М., 1984.
9. Витакер К., Бамберри В. Танцы с семьей. М., 1997.
10. Витек К. Проблемы супружеского благополучия. М., 1988.
11. Владин В., Капустин Д. Гармония семейных отношений. Минск, 1988.
12. Браун Дж., Кристенсен Д. Теория и практика семейной психотерапии - СПб.: Питер, 2001 - 352 с.
13. Варга А.Я. Системная семейная психотерапия. СПб.: Речь, 2001 - 144с.
14. Волкова А. Н. Ролевая адекватность как фактор супружеской совместимости. / Психология общения и познания людьми друг друга. Краснодар, 1989.
15. Волкова А.Н, Психологическое консультирование семейных конфликтов // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. 2000. №1.
16. Вроно Е. М. Поймите своего ребенка. — М.: Дрофа, 2002. — 224 с.
17. Вулис Р. Если ваш близкий страдает душевной болезнью : Руководство для членов семей, друзей и социальных работников/ Р.Вулис. -М.: Нолидж, 1998. -192 с.
18. Галагузова М.А., Галагузова Ю.Н., Штинова Г.Н., Тищенко Е.Я., Дьяконов Б.П.Социальная педагогика. - М., 2001
19. Гасин Э. А. Психология прощения. // Вопросы психологии. 1999. № 4.
20. Гувье Т. Прощение и непростительное.// Этическая мысль, вып. 5. М., 2004.
21. Гозман Л. Я., Алешина Ю. Е. Социально-психологические исследования семьи: проблемы и перспективы. // Психологический журнал. 1991. № 4.
22. Грузинова Т.В. Дети с ограниченными возможностями: мифы, реальность, пути интеграции//Директор школы. 1999, № 4.
23. Даль В. И. Толковый словарь русского языка иллюстрированное издание. М.: ЭКСМО, 2010. – 704 с.
24. Дилтс Р., Халлбом Т., Смит С. Убеждения. Пути к здоровью и благополучию; пер. с англ. – Екатеринбург: МООПД, 1993.
25. Елкин, С. М. Феномен прощения в русской народной педагогике / С. М. Елкин, А. Г. Кукушкина // Ученые записки Института непрерывного педагогического образования / Институт непрерывного педагогического образования НовГУ (Великий Новгород) . - Великий Новгород : НовГУ, 2008. - Вып. 10. - С. 35-39.
26. Захаров А. И. Психологические особенности диагностики оптимизации взаимоотношений в конфликтной семье. // Вопросы психологии. 1981. № 3. С. 58—68.
27. Зотова О. И., Кряжева И. К. Методы исследования социально-психологических аспектов адаптации личности. // Методологияи методы социальной психологии, М., 1987. С. 173—178.
28. Клюева Н.В. Психолог и семья: диагностика, консультации, тренинг. — Ярославль: Академия развития, 2001.
29. Красовский В. П. Анализ брачных отношений (самооценка и требования к партнеру). // Вопросы психологии. 1993. № 5. С. 56—59.
30. Кулагина Е.В. Адаптация семей с детьми-инвалидами к современным экономическим условиям: автореферат дисс. на соиск. ученой степени канд. экономических наук. – М., 2004.
31. Кулагина Е.В. Занятость родителей в семьях с детьми-инвалидами// СОЦИС, 2004, № 5
32. Левин К. Теория поля в социальных науках / [Пер. Е. Сурпина]. — СПб.: Речь, 2000.
33. Левкович В. П., Зуськова О. Э. Методика диагностики супружеских отношений. // Вопросы психологии. 1987. № 4. С. 92—101.
34. Малкина –Пых И.Г. Семейная терапия. М.: Эксмо, 2006.
35. Мень А. Прощеное воскресенье // Свет во тьме светит. М.: АО ВитаЦентр, 1991.
36. Меньшутин В. В. Помощь молодой семье. М., 1997.
37. Навайтис Г. А. Семья в психологическом консультировании. Калининград, 1999.
38. Ницше Ф. Полное собрание сочинений в 13 томах. –М.: Культурная революция, 2005.
39. Питер Д., Ракман С. Прощение: теологические исследования, http: www.baptist.dp.ua/bbv/006jan99/ts05_forgiveness.htm
40. Подготовка детей-инвалидов к семейной и взрослой жизни. Пособие для родителей и специалистов / Под ред. Е.Р. Ярской-Смирновой. Издание 2-е, дополненное. Саратов: ООО Издательство «Научная книга», 2007. - 188 с.
41. Прощение: концепция развития. // Психологическая газета. № 2 (29) 1997.
42. Психологический словарь. Под. общ. ред. А. В. Петровского и А. Г. Ярошевского. М., 2000.
43. Пэйдж С. Супружеская жизнь: путь к гармонии. М., 1995.
44. Ричардсон Р. У. Силы семейных уз. СПб., 1994.
45. Роджерс К. Что значит становиться человеком?. Теории личности в западно-европейской и американской психологии/ сост. Д.Я.райгородский. – Самара, 1996
46. Родионова, А.А. Удовлетворение нравственной потребности в прощении как условие личностного роста (на примере семейных отношений): автореф. дис. ... канд. психол. наук : 19.00.13 / А. А. Родионова. - Тамбов, 2007. - 22 с.
47. Скок Н.И. Биосоциальный потенциал лиц с ограниченными возможностями и социальные механизмы его регуляции// СОЦИС, 2005, №4
48. Филюкова Л. Ф. Современная молодая семья. М., 1993.
49. Харли Уиллард Ф. Законы семейной жизни. М., 1992.
50. Шнейдер Л. Б. Психология семейных отношений. Курс лекций. — М.: Апрель-Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. — 512 с.
51. Эйдемиллер Э. Г., Юстицкис В. В. Психология и психотерапия семьи. СПб., 1999.
52. Энрайт Р.: Духовное развитие прощения. М., 1991.
53. Ярская-Смирнова Е.Р, И.И. Лошакова. Инклюзивное образование детей-инвалидов//СОЦИС, 2003, №1
54. Bauer L. et al. Exploring selfforgiveness // J. Religion and Health. 1992. N 31.
55. Brandsma J.M. Forgiveness: A dynamic theological and therapeutic analysis // Pastoral Psychol. 1982. N 31
56. Campbell, D.T. Relabeling internal and external validity for applied social scientists. In: Trochim, W.M.K., ed. Advances in Quasi-Experimental Design and Analysis. San Francisco: Jossey-Bass, 1986, 67-77, San Francisco, CA: Jossey-Bass
57. Close H.T. Forgiveness and responsibility: A case study // Pastoral Psychol. 1970. N 21.
58. Enright R.D., Zell R.L. Problems encountered when we forgive one another // J. Psychol. and Christianity. 1989. N 8.
59. Freedman S.R., Enright R.D. Forgiveness as an intervention goal with incest survivors // J. Consulting and Clin. Psychol. 1996. N 64.
60. Gassin E.A., Enright R.D. The will to meaning in the process of forgiveness // J. Psychol. and Christianity. 1995. N 14.
61. Neblett W.R. Forgiveness and ideals // Mind. 1974. N 83.

Другие похожие работы

• Курсовая - САМООТНОШЕНИЕ И ЕГО ОСОБЕННОСТИ В СТУДЕНЧЕСКОМ ВОЗРАСТЕ
• Курсовая - Влияние самооценки на лидерскую позицию студента в академической группе
• Контрольная - Контрольная работа по курсу
• Дипломная - Особенности творческого мышления у младших подростков, воспитывающихся в условиях детского дома и в семье
• Курсовая - Дифференциальная диагностика ОНР от исходных состояний детей
• Дипломная - Воспитание гендерной идентичности у дошкольников.
• Дипломная - МЕЖПОЛУШАРНАЯ АСИММЕТРИЯ В ОНТОГЕНЕЗЕ ПСИХИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ
• Курсовая - Уникальные феномены памяти.
• Курсовая - Организация психологической службы
• Курсовая - Изучение взаимосвязи характера и темперамента в психологии