Философия культуры
Реферат по предмету:
"Искусство и культура"
Название работы:
"Философия культуры"
Автор работы: Юлия
Страниц: 22 шт.
Год:2008
Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)
Философия культуры Канта, генетически связанная с системой взглядов на культуру, разработанной в свое время рус. символистами, представляет мировую культуру как единое информационно-образное поле, где отдельные элементы, относящиеся к различным эпохам и странам, сосуществуют на равных правах и постоянно взаимодействуют /30, с. 48/.
В критической философии Канта человек, как известно, существо двойственное; он одновременно принадлежит миру «природы», т. е. явлений, феноменов, и царству «свободы», т. е. «вещей в себе», ноуменов. /15, с. 105/.
Человек в ряду явлений включен в необходимые цепи причинно-следственных связей, как физических, так и психических. Он же в качестве субъекта морального императива долга, который устанавливает его свободная воля, свободен .
Развитие науки, техники, совершенствование социальных отношений и самого человека, иначе говоря, прогресс в области цивилизации является, по Канту, результатом свободной целеполагающей, творчески-продуктивной деятельности человека, выяснению условий и обоснованию возможности которой он посвятил свои основные критические труды.
В этой связи, философский подход к личности делает акцент именно на принадлежности индивида к определенной социальной общности, которая накладывает на него свой отпечаток, влияющих соответствующим образом на мировоззрение человека, его идеалы, ценности, установки и нормы, черты его характера, его психологию и т.д.
Однако, считает Кант, и это принципиальный момент непосредственно связанный с исходными идеями его коперниканского переворота, никакое сообразование предметов с познанием, овладение ими и даже подчинение природы своим целям, не может рассматриваться в качестве конечной цели культуры. Таковой может быть только сам человек, рассматриваемый не с точки зрения результатов его деятельности и даже не его способности подчинять себе природу, сообразовывать со своими целями, а с точки зрения обладания этой способностью, т.е. своего бытия в качестве ноуменального субъекта или свободного существа. Именно эта сверхчувственная сущность человека является не только предпосылкой любой его культуросозидающей деятельности, но и должна оставаться ее высшей и конечной целью, с которой он должен сообразовывать все другие цели и которая одна только определяет подлинную сущность культуры и ее гуманистический смысл .
В «Критике способности суждения» Кант различал внутри культуры «культуру воспитания» и «культуру умений». В других работах он писал о науках и искусствах как о культуре, о культуре общения в ее проявлениях, трактовал культуру как средство реализации всего спектра задатков и склонностей человека, включая технические (для пользования вещами), прагматические (для воздействия на других людей и на себя) моральные. Культура воспитания преследует цель освободить волю человека от чувственности, от природных влечений и вожделений, от партикулярного и возвысить до «всеобщего».
Культура воспитания негативна, она не определяет цели и лишь устраняет внешние зависимости человека от его чувстве- ности. Культура умений охватывает средства достижимости поставленных человеком целей безотносительно к самим целям. Науки, искусства, культура общения делают человека более цивилизованным. Но не эти формы культуры, а только лишь состояние взаимоотношений между людьми, именуемое гражданским обществом, т. е. правовое состояние и всемирно-гражданское целое как система всех государств, в состоянии полностью реализовать последнюю цель природы в отношении человека и человеческого рода. Включать ли все это в понятие «культура» это вопрос терминологический, а не существа.
Как и большинство его современников, Кант предпочитал писать о культуре «чего-то» в большей степени, чем о культуре как некоейреальности, области (культуре самой по себе).
Культура это искусственное, созданное людьми, результат их действий и поступков, но она остается внутри «природы» (в кантовской трактовке) /6, с. 158/. И дело не только в том, что далеко не все поступки человека мотивированы кореня- щимся в его свободной воле моральным выбором, даже свободные поступки в своем осуществлении, в процессе объективации и в результатах принадлежат миру явлений, природе. Кант подчеркивал: «Какое бы понятие мы ни составили себе с метафи- зической точки зрения о свободе воли, необходимо, однако, приз- нать, что проявления воли, человеческие поступки, подобно вся- кому другому явлению природы, определяются общими законами природы» .
Культура, по Канту, остается последней целью природы, она существует внутри нее как явление в пространстве и во времени.
Цели, реализуемые культурой, это цели природы (а не цели свободы) и вовсе не наши (как писал Кант) цели, хотя при определенных условиях могут стать и нашими. Нет никаких оснований искать в истории и в культуре (если следовать Канту) чего-то промежуточного между природой и свободой или же соединения в них природы и свободы. Кант допускал, что в способности суждения может осуществляться связь мышления по законам природы и мышления по законам свободы, но таковая возможна только в субъекте; реально же существующего специфического объекта, в котором бы объединялись и совмещались «природа» и «свобода», нет и быть не может. Философия истории и культуры включена Кантом в телеологию природы .
В поздних своих работах он конкретизировал идеи философии истории, понятой как процесс морального совершенствования человечества. Над прежним представлением об истории, развивающейся как бы по целям и по плану природы, надстраивается трактовка истории «из свободы» (тогда как ранее речь шла об истории объективации свободы в явлениях). «Цель природы» понималась как утверждение во всемирном масштабе граждански-правового состояния, цель «истории свободы» состоит в создании этической общности всех людей, царства безусловной моральной добродетели. Там природа в соответствии с ее целями ведет человечество помимо его намерений, здесь человечество формирует в истории само себя в сознательном стремлении к достижению этического идеала, никогда полностью не осуществимого, к которому можно лишь бесконечно приближаться. При таком ракурсе понимания истории культура в качестве средства морального совершенство- вания человечества сохраняет свой инструментальный характер и свой онтологический статус феномена природы.
Таким образом, понятие культуры у Канта берется в себе, изолированно от системы. У кантоведов не всегда доходят руки до понятия культуры и оно оказывается на отдаленной периферии, где в лабиринтах исследования почти теряются нити, связующие его с центром и где практически неощутимыми становятся импульсы и токи революционных изменений коперниканского переворота. Современная же культурология вправе считать себя не только шагнувшей и ушедшей далеко вперед, но и впитавшей и переработавшей в себе лучшие традиции истории и достижения предшествующих теорий, а потому ее адепты не склонны усматривать особой беды или острой нужды в детальной реконструкции кантовского обоснования понятия культуры.
Именно в понятии культуры находит свое логическое обобщение и систематическое завершение критическая философия Канта в целом. Именно в нем проясняется исходный замысел и задачи коперниканского переворота, благодаря нему устанавливаются внутренние и необходимые связи между различными и отдаленными частями и понятиями учения Канта, а главное обнаруживается его реальное мировоззренческое значение, подлинно общечеловеческий и глубоко гуманистический смысл.
Благодаря своему гипотетическому допущению или революционному допущению двоякой точки зрения на предметы как вещи в себе и явления Кант не только разрушил основные постулаты традиционной гносеологии, ее односторонние попытки выведения знания либо из предметов и их чувственных восприятий, либо из разума, его врожденных понятий и идей. Посредством понятия явлений или предметов для опыта он действительно обнаружил и впервые выразил в форме отчетливого философско-гносеологического понятия сферу особой идеальной или гносеологической объективности знания. В форме дуалистического противопоставления вещей в себе и явлений Кант зафиксировал принципиальное различие между непознанным и познанным миром, объектом как таковым и объектом как предметом знания, освоенного и потому действительно сообразованного с познанием, данного, мыслимого и выраженного в специфических, субъективных и идеальных формах знания и сознания. Именно этот смысл Кант вкладывает в понятие априорных форм и способностей разума, подчеркивая и, может быт, чрезмерно заостряя, их гносеологически самостоятельный, даже противоположный по отношению к предметам как вещам в себе статус и, в то же время, их предшествующую, активно-определяющую по отношению к возможному знанию функцию.
Особое значение имеет заметное расширение понятия свободы и его функции в системе кантовского мировоззрения и учения о культуре: из основания чисто формального нравственного закона она превращается в способность разума и воли к телеологической каузальности или целеполагающей активности, присущей любым формам человеческой деятельности, имеющей не только свободный, но и результативный, творчески-продуктивный характер, реализующей свои цели в чувственном мире.
Содержание работы
Введение
1. Понятие культуры и актуальность философского
осмысления культуры
2. Имануил Кант и его философия
3. Понятие философии культуры
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Возникновение наук о культуре свидетельствует об осознании ее исключительной важности. Обширный материал, накопленный наукой, говорит о том, что культура воздействует на все стороны общественной жизни. Она во многом определяет динамику и направленность общественных процессов. Особенности культуры чаще всего порождают те или иные формы экономики или политики. Характером культуры во многом определяется и механизм заимствования конкретным обществом тех или иных форм организации жизни у других обществ.
Немецкая классическая философия представляет собой высшее достижение буржуазной философской мысли не только в Германии, но и в международном масштабе. Родоначальником немецкого классического идеализма стал Кант Мануил (1724- 1804 гг.). стержневой линией немецкой классической философии было исследование форм всеобщности, которые у Канта рассматривались лишь как формы, присущие человеческому мышлению.
На наш взгляд, именно понятие культуры является пока не до конца понятым звеном, в котором спрятан ключ к осмыслению общемировоззренческого содержания кантовского наследия.
Не боясь впасть в преувеличения, мы считаем, что в кантовском понимании культуры, в философском подходе к обоснованию ее исходных предпосылок, предельных оснований и ценностей, можно найти ответы и на многие нерешенные вопросы со времен- ных размышлений и дискуссий о культуре. Но что еще более важно, кантовский опыт двухсотлетней давности может оказаться небесполезным для осмысления истоков и поиска путей преодоления негативных и кризисных явлений в культуре и духовной жизни нашего общества и современной мировой цивилизации. Этим мы и руководствовались при выборе темы.
Целью работы выступает рассмотрение философии культуры в понимании И. Канта.
Исходя из цели, задачами являются: изучить понятие и роль культуры; определить актуальность философского осмысления кльтуры; изучить жизненный путь Имануила Канта, а также о его философии культуры.
1. Понятие культуры и актуальность философского
осмысления культуры
КУЛЬТУРА совокупность достижении общества в его материальном и духовном развитии, используемых обществом, составляющих культурные традиции и слу¬жащих дальнейшему прогрессу человечества; в обще¬стве с антагонистическими классами неизбежно носит классо¬вый характер .
Понятие «культура» имеет многовековую историю. Это понятие имеет два дополняющих друг друга толкования.
Первое происходит от общепринятого латинского слова - уход, обработка, возделывание воспитание, развитие.
Менее известным, хотя и более древним, является второе толкование: у друидов (кельтских жрецов) «культ» - почитание, на Древнем Востоке «ур» - свет, огонь; а вместе - почитание света. Впервые понятие культура употребил древнеримский оратор Цицерон (106-43 до нашей эры). Под культурой он понимал благотворное воздействие, оказываемое философией на ум человека.
В средние века культура ассоциировалась с личным совершенством человека. В эпоху Возрождения культурным человеком считался универсально развитый, деятельный человек.
В эпоху Просвещения культуру понимали как воплощение разумного, измеряемого достижениями наук и ремесел.
Начиная с эпохи Возрождения понятие культуры входит в обиход, становится широко употребляемым. При этом, культура осмысливается как нечто противоположное «натуре», природе.
Культура - это совокупность ценностей, созданных человеком. Культура, как заметил А. Флоренсмкий, представляет собой язык, объединяющий человечество; среду, в которой произрастает личность.
Понятие культура включает в себя два аспекта, соответствующие двум органически взаимосвязанным сторонам трудовой деятельности человека: материальную культуру- достижения, показывающие главным образом уровень овладения общества, человеком силами природы; и духовную культуру достижения, показывающие уровень и глубину познания природы и общества, широту достигнутого кругозора, внедрение в обществ, жизнь прогрессивных идей и положительных знаний /9, с.25/.
Таким образом, когда говорят о культуре, имеют в виду нечто ценное для человека не как физического, а как духовного существа. В силу этого, под культурой подразумевают ценности этические, эстетические, религиозные. Их называют духовными ценностями, а сферы их функционирования духовной культурой. Они проникают и в сферу производства и в сферу быта (например, дизайн), поэтому есть и понятие «Материаль- ная культура». Их объединяет то, что они не только созданы человеком, но и существуют для человека, т.е. культура воплощает в себе не только труд, но и человеческую духовность.
Философия культуры (культурфилософия) это раздел философского знания, который связан с анализом культуры, ее сущности и значения в жизни человека а общества /23, с. 125/.
В истории философии особую остроту проблемы культуры приобретали в эпохи социальных кризисов, крутых истори- ческих переломов, когда существенные изменения в самом бытии человека в культуры начинали основательно тревожить сознание общества. К культурфилософской проблематике обраща- лись представители разных наук философии, истории, искусствоведения, этнографии, лингвистики, психологии и т. д внося свой вклад в философию культуры, придавая ей особое своеобразие и направленность.
Развитие культурфилософской мысли XX века наиболее интенсивно происходило в рамках западной культуры так как именно здесь все явления "кризиса" проявились раньше и глубже. Кроме того, исторически сложившиеся традиции философс- кого мышления явились предпосылкой нового этапа в развитии философий культуры, ее различных направлений и школ.
При всем многообразии последних можно выделить некоторые общие характеристики западной культурфилософв XX века.
1. Главенствующей темой стала проблема современного кризиса культуры и его первопричин. Картина кризиса дается, как правило, на основе анализа современных реалий морали, религии, искусства, массовой культуры, наука и техники.
В поисках же конечных, "метафизических" причин кризиса выделяются основания культурно-типологического порядка. Подчеркивается роковая связь сегодняшней ситуации с исторически сложившейся спецификой культуры Нового времени: ее рационалистическим характером, утилитарно-деятельным отношением к миру, далеким от созерцательности, индивидуалистическим типом личности и т. д.
2. Им всем присуще притязание на глобальное историко-социальное обобщение, когда вся история превращается в историю культуры в особом, широком значении слова: культура историческая жизнь как она есть. При таком обобщенном подходе, культура в ретроспективе совпадает с историческим процессом, а в синхронном плане с жизнью общества.
Современный же кризис культуры, чаще всего, воспринимается как общеисторический тупик в развитии целого ряда стран, близких географически и объединенных общностью культурных истоков.
3. Поиск новой методологии, что является следствием более глубокого проникновения философской мысли в сущность и специфику культурной жизни. Сама ситуация кризиса изменила ракурс видения культуры, а знакомство с новыми открытиями гуманитарного знания, исследующих различные феномены культуры, привело к крушению традиционных постулатов европо- центризма, панлогизма, "линейного" историцизма и др. в истолко- вании истории культуры. Кроме того, расширился интерес вообще к нерефлексивным факторам культурной жизни, что усилило позиции иррационализма и субъективизма в концепциях культуры. Соответственно усиливаются и позиции идеализма, для которого экономические, политические и социальные факторы в истории культуры, составляющие объективную основу для культурного творчества, сами являются следствием ситуации в "истории Духа".
4. Философия культуры XX века это преимущественно выражение культурного самосознания западного общества Это живой, эмоциональный отклик на современную жизнь, а не холодное, демонстративно отстраненное от объекта, академи- ческое размышление о культуре, которая уже состоялась Они по- ражают неожиданностью ракурса и глубиной прозрения, искренней тревогой за настоящее и будущее культуры, умением мгновенно откликаться на тревожные сигналы времени, близостью к проблемам реальной жизни людей и, как правило, доступностью своих текстов для массового читателя. Некоторые работы пессимистичны в своих выводах, другие достаточно оптимисти- чны, но главная их заслуга не в решении всех проблем культур- ной жизни, а в постановке этих проблем, в формулировании вопросов, на которые еще предстоит искать ответы.
Использованная литература
- «Особенности современной социальной философии» - Исторический вестник, 2005 № 5, 15 с.
- Борзова Е.П. История мировой культуры. СПб. 2001, 670с.
- Борзова Е.П. история мировой культуры. СПб. 2001. 672с.
- Быстрова А.Н. Мир культуры (основы культурологии) М., 2000. 680с.
- Гегель. Философия истории, сочинения, т. 8, 1989 г.
- Георгиева Т.С. Русская культура. М., 2000. 576с.
- Гуревич П.С. Культурология. М., 2001. 336с.
- Гуревич П.С. Культурология.-М., 2001г. 1 экз.,336 с.
- Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1997. 591с.
- Земель Г. Конфликт современной культуры, пер. с немецкого, электронный учебник.
- Земель Г. Философия И. Канта, пер. с немецкого, электронный учебник.
- Золкин А.Л. Культурология. М., 2001. 335с.
- История и культурология /Под ред. Н.В. Шишовой. М., 2000, 456с.
- Кармин А.С. Культурология СПб. 2001. 832с.
- Кравченко А.И. Культурология. М. 2000. 671с.
- Кравченко А.И. Культурология: Словарь. - М.: Академический проект, 2000. - с.596-599.
- Культурология /Под ред. А.Н. Марковой М. 2000, 600с.
- Культурология /Под ред. Н.Г. Багдасарьян. М., 2001. 511с.
- Культурология в вопросах и ответах /Под ред.Г.В. Драча. Ростов н/Д.2001.400с.
- Культурология в вопросах и ответах. Ростов-н/Д. 2001, 415с.
- Культурология ХХ век. М., 1995. 703с.
- Культурология. Учебн. пособие для студентов техн. Вузов./Под ред. Н.Г. Багдасарьян-М., 2001г. 350с.
- Петрухинцев Н.Н. ХХ лекций по истории мировой культуры. М. 2001. 400с. 2экз.
- Пигалев А.И. Культурология. Волгоград. 2000. 420с.
- Розин В.М. Введение в культурологию. М., 2000. 224с.
- Садохин А.П. Мировая художественная культура. М.. 2001. 559с.
- Садохин А.П.,Грушевицкая П.Г. Мировая художественная культура. М., 2001,
- Скворцова Е.М. Теория и история культуры. Могилев, 2003, 406 с.
- Сочинения И. Канта. Критика способности суждения, СПБ, 1908 г.
- Учебный курс по культурологии. Ростов н/Д. 1999. 576с.
- Философия культуры // Мир энциклопедий.. Электронное издание.
- Философия культуры. Становление и развитие. С.-Пб.:Лань, 1998.