Традиционное учение о членах предложения и современные теории

Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)

Введение

Учение о членах предложения является одним из актуальнейших на современном этапе развития лингвистической науки. Учение, история которого восходит еще к Аристотелю, и сегодня продолжает вызы¬вать жаркие споры и прения, связанные с количеством и составом членов предложе¬ния, с критериями выделения и разграни¬чения членов предложения и разнообрази¬ем подходов к членению предложения.

В современной науке учение о членах предложения не занимает того места, какое оно занимало в прошлом. В свете новых идей реальное предложение понимается как реализация структурной схемы путем наполнения ее лексическим материалом и, если объем предложения превышает объем схемы, путем распространения за счет введения неконститутивных (не прогнозируемых струк¬турной схемой) компонентов. Компоненты, входящие в структурную схему предложения, характеризуются по их морфологической форме, иногда по форме и значе-нию. Неконститутивные компоненты предложения, пред¬ставленные в речевых предложениях, дифференциро¬ванных характеристик не получают. «Русская грамма¬тика» среди них различает только два класса: присловные распространители компонентов схемы предложения (и распространители распространителей) и детерми¬нанты, которые трактуются как распространители пред¬ложения в целом.

Между тем традиционное учение о членах предло¬жения при всех своих несовершенствах, бывших по¬стоянным предметом критических раздумий и разноре¬чивых поправок, представляет такой аспект информа-ции о компонентах предложения, который в современ¬ных синтаксических описаниях отсутствует.

На сегодняшний день существует ряд под¬ходов к пониманию структуры предложения, среди которых наиболее известны традицион¬ная грамматика членов предложения, и грам¬матика зависимостей.

Самое яркое отличие между теорией чле¬нов предложения и грамматикой зависимо¬стей заключается в том, что в первом случае в качестве основы, базы предложения вы¬деляются два главных члена (подлежащее и сказуемое), во втором же случае ядром пред¬ложения признается глагол (отсюда другое название концепции – вербоцентрическая).

В связи с выше изложенной актуальностью проблемы целью нашей работы является рассмотрение вопроса о членах предложения, как с точки зрения традиционного учения, так и с точки зрения современности.

Содержание работы

Введение 3

1 Традиционное учение о членах предложения 4

2 Современное состояние учения о членах предложения 9

Заключение 14

Список использованных литературных источников 16

Использованная литература

1. Апресян, Ю. Д. Избранные труды. Т. I. 2. Лексическая семантика. 2-е изд., испр. и доп. М. : Шк. «Языки рус. культуры» : Вост. лит. : РАН, 1995.
2. Будагов, Р.А. Сходства и несходства между родственными языками (Романский лингвистический материал). 2-е изд. – М.: Добросвет – 2000, 2004.
3. Кацнельсон, С. Д. Категории языка и мышления: из научного наследия. М. : Языки славян. культуры, 2001.
4. Касевич, В. Б. Труды по языкознанию : 7. в 2 т. СПб. : Филол. фак. СПбГУ, 2006.
5. Пешковский, А. М. Русский синтаксис 14. в научном освещении. 8-е изд. М., 2001.
6. Степанова, М. Д. Части речи и проблема валентности в современном немецком языке / М. Д. Степанова, Г. Хельбиг. - М., 1978.
7. Теньер, Л. Основы структурного син¬таксиса. - М.: Прогресс, 1988.
8. Щерба, Л. В. О второстепенных членах 21. предложения // Щерба, Л. В. Избранные рабо¬ты по языкознанию и фонетике. Т. 1. 2-е изд. - СПб., 2002.
9. Учебная
10. Бабайцева, В.В., Николина, Н.А., Чеснокова, Л.Д. и др. Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц: Учеб. для студ. высш. уч. заведений: В 2 ч. Ч.2: Морфология. Синтаксис / Под ред. Е.И. Дибровой. – М.: Академия, 2002.
11. Современный русский язык / Под ред. В.А. Белошпаковой. – М.: Высшая школа, 1999
12. Периодические издания
13. Богдашкина, О.В. Синтагматика членов предложения // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – М.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2008. - №60
14. Кацнельсон, С. Д. К понятию типов ва¬ лентности // Вопр. языкознания. 1987. - № 3.
15. Мельчук, И. А. Залог. (Определение. Исчисление) / И. А. Мельчук, А. А. Холодо¬вич // Народы Африки и Азии. 1970. - № 4.
16. Храковский, В. С. Диатезы и залоги 18. (тридцать лет спустя) // Слово в тексте и в словаре: сб. ст. к семидесятилетию акаде¬мика Ю. Д. Апресяна / ред. Л. Л. Иомдин, Л. П. Крысин. М., 2000.
17. Интернет-ресурсы
18. http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Член_предложения

Другие похожие работы

• Реферат - Культура и особенности разговорной речи
• Курсовая - Разговорный стиль в интернет-изданиях
• Контрольная - СТАТИСТИКА. Сводка и группировка статистических данных. Виды группировок. Индексы. Какая существует связь между средним и агрегатными индексами
• Курсовая - Стилистические особенности Мельников-Печерский П.И. Старые годы
• Курсовая - Категория адресации в устных публичных выступлениях политиков.
• Дипломная - Преломление социокультурных факторов в языковой образности
• Отчет - СТАТИСТИКА НАСЕЛЕНИЯ
• Курсовая - Характеристика основных стилей и направлений, используемых в дизайне интерьера
• Реферат - Виды концовок в газетных статьях на примере публикаций
• Контрольная - Контрольная по стилистике русского языка (Проанализируйте причины недостаточной информативности предложений и отредактируйте их