Дипломные, курсовые и контрольные работы на заказ Заказать написание уникальной работы, купить готовую работу  
 
Заказать реферат на тему
Диплом на заказа
Крусовые и рефераты
Заказать курсовик по химии
Заказать дипломную работу
контрольные работы по математике
контрольные работы по геометрии
Заказать курсовую работу
первод с английского
 
   
   
 
Каталог работ --> Юридические --> Юриспруденция --> Контрольная работапо гражданско-процессуальному праву

Контрольная работапо гражданско-процессуальному праву

МГЮА

Контрольная по предмету:
"Юриспруденция"



Название работы:
"Контрольная работапо гражданско-процессуальному праву "




Автор работы: Любовь
Страниц: 21 шт.



Год:2011

Цена всего:1000 рублей

Цена:2000 рублей

Купить Заказать персональную работу


Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)

Задача 1

Районный суд рассматривал гражданское дело по спору между бывшими супругами Тимиряковым и Пестовой о разделе совместно нажитого имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчик Тимиряков заявил ходатайство об отложении разбирательства дела для ознакомления с представленными Пестовой в судебном заседании товарными чеками, подтверждающими приобретение предметов бытовой техники. Судья в удовлетворении такого ходатайства отказал, рекомендовав ответчику ознакомиться с данными документами в ходе процесса.

Зачитав показания матери Пестовой, написанные ею собственноручно, поскольку, будучи свидетелем по делу, она из-за болезни не смогла явиться в судебное заседание, судья приобщил к делу товарные чеки, с которыми успел ознакомиться Тимиряков. Решением суда иск был удовлетворен.

Какие принципы гражданского процессуального права были нарушены? В чем это выразилось? Каково содержание нарушенных принципов?

Задача 2

Таныгин обратился в суд с иском к Шериховой, матери его скончавшейся жены, о признании за ним права собственности на жилой дом, который он капитально ремонтировал и достраивал вместе с женой. В обоснование заявленного требования истец также указал, что Шерихова проживает в его доме, отказывается из него выселиться и оспаривает право собственности Таныгина на дом.

В ходе рассмотрения дела истец изменил свои исковые требования и просил суд признать за ним право собственности только на половину дома.

Поскольку Шерихова по состоянию здоровья не могла являться в суд, судья назначил ей адвоката в качестве представителя по делу.

До вынесения решения по делу Таныгин скончался.

Его дочь Ефимова – единственная наследница, вступившая в процесс, просила признать изменение истцом исковых требований недействительными и признать за ней право собственности на весь дом.

Проанализируйте ситуацию, описанную в задаче, с точки зрения закона. Определите процессуальное положение указанных в условии задачи лиц. Каковы их процессуальные права и обязанности?

Содержание работы

Задача 1

Районный суд рассматривал гражданское дело по спору между бывшими супругами Тимиряковым и Пестовой о разделе совместно нажитого имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчик Тимиряков заявил ходатайство об отложении разбирательства дела для ознакомления с представленными Пестовой в судебном заседании товарными чеками, подтверждающими приобретение предметов бытовой техники. Судья в удовлетворении такого ходатайства отказал, рекомендовав ответчику ознакомиться с данными документами в ходе процесса.

Зачитав показания матери Пестовой, написанные ею собственноручно, поскольку, будучи свидетелем по делу, она из-за болезни не смогла явиться в судебное заседание, судья приобщил к делу товарные чеки, с которыми успел ознакомиться Тимиряков. Решением суда иск был удовлетворен.

Какие принципы гражданского процессуального права были нарушены? В чем это выразилось? Каково содержание нарушенных принципов?

Задача 2

Таныгин обратился в суд с иском к Шериховой, матери его скончавшейся жены, о признании за ним права собственности на жилой дом, который он капитально ремонтировал и достраивал вместе с женой. В обоснование заявленного требования истец также указал, что Шерихова проживает в его доме, отказывается из него выселиться и оспаривает право собственности Таныгина на дом.

В ходе рассмотрения дела истец изменил свои исковые требования и просил суд признать за ним право собственности только на половину дома.

Поскольку Шерихова по состоянию здоровья не могла являться в суд, судья назначил ей адвоката в качестве представителя по делу.

До вынесения решения по делу Таныгин скончался.

Его дочь Ефимова – единственная наследница, вступившая в процесс, просила признать изменение истцом исковых требований недействительными и признать за ней право собственности на весь дом.

Проанализируйте ситуацию, описанную в задаче, с точки зрения закона. Определите процессуальное положение указанных в условии задачи лиц. Каковы их процессуальные права и обязанности?

Использованная литература

  1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Справочная правовая система «Консультант-Плюс», 2011.
  2. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002, ред. от 23.12.2010, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2011) // Справочная правовая система «Консультант-Плюс», 2011.
  3. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994, ред. от 07.02.2011) // Справочная правовая система «Консультант-Плюс», 2011.
  4. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 10.06.2002, № 23, ст. 2102.
  5. «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, ред. от 05.07.2010) // Справочная правовая система «Консультант-Плюс», 2011.
  6. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Издательство "Спарк", 1997. С. 532.
  7. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1999 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 1999 года // Справочная правовая система «Консультант-Плюс», 2011.
  8. О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 мая 2007 года № 24) // Справочная правовая система «Консультант-Плюс», 2011.
  9. Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» // Справочная правовая система «Консультант-Плюс», 2011.
  10. Постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Справочная правовая система «Консультант-Плюс», 2011.
  11. «Гражданский процесс: Учебное пособие» // Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. «Омега-«Л, 2007. 789 с.
  12. «Гражданский процесс: Учебник» (2-е издание, переработанное и дополненное) // под ред. М.К. Треушникова, «Городец», 2007, 658 с.
  13. «Гражданский процесс: Учебник» // под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова, «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2008, 459 с.
  14. «Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации» (постатейный) (Рыжаков А.П.) //Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011.
  15. «Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации» (постатейный) (3-е издание, переработанное и дополненное) // под общ. ред. В.И. Нечаева «НОРМА», 2008. 801 с.


Другие похожие работы