Источники римского права
Реферат по предмету:
"Юриспруденция"
Название работы:
"Источники римского права"
Автор работы: Мария
Страниц: 15 шт.
Год:2008
Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)
Введение
Актуальность темы исследования.
На всем протяжении истории общества мы не встречаем другой системы частного права, достигшей такой детализации и столь высокого уровня юридической формы и юридической техники, как римское право. Следует в особенности отметить два правовых института, которые вызвали в Риме подробную регламентацию, имевшую особое значение для хозяйственного оборота Рима, для закрепления и усиления эксплуатации рабов и малоимущих свободных, производившейся верхушкой рабовладельческого общества.
Римское право является предельным выражением индивидуализма и наибольшей свободы правового самоопределения имущих слоев свободного населения. К началу н.э. уже давно исчезли пережитки первобытно-общинного строя, проявления семейной общности имущества. В центре частного права стоит единоличный субъект собственности, самостоятельно выступающий в обороте и единолично несущий ответственность за свои действия. Индивидуализм в римском частном праве - это индивидуализм домохозяина, рабовладельца, ведущего хозяйство и сталкивающегося на рынке с другими такими же хозяевами.
Цели и задачи работы. Цель данной работы состоит в рассмотрении источников римского права.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие частные задачи:
1. сделать обзор источников римского права;
2. рассмотреть кодификацию Юстиниана;
3. рассмотреть иные памятники.
Объект исследования – источники римского права.
Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с рассмотрением источников римского права.
Основная часть
1. Обзор источников римского права
Институции Гая (1. 2) дают такое перечисление отдельных видов источников права: законы (plebiscita), сенатусконсульты, конституции императоров, эдикты магистратов, ответы юристов (responsa prudentium). Этот перечень должен быть дополнен еще одним источником, а именно обычным правом.
Институции Юстиниана разделяли все право по признаку письменной и устной формы источников .
В последнюю категорию источников входил древнейший источник права - обычай, осуществлявшийся sine lege certa, sine iure certo, т.е. когда не было ни определенного закона, ни определенного права. Существовали только обычаи и религиозные предписания - non ius, sed mos ac fas.
«С усилением законодательной деятельности государства обычай (ius non scriptum) в значительной мере потерял свое значение. Но все-таки и в эпоху распространения римского государства на весь бассейн Средиземного моря обычай не перестал быть источником права. Цицерон (Topica, 28, 31) поместил mores рядом с leges, видя в них отдельный вид действующего права» .
С установлением римского мирового господства в новых условиях правовой жизни обычай стал выполнять новые задачи - именно функцию отмены и преодоления явно устаревших норм цивильного, квиритского права. Такая отмена называлась desuetudo, и в ней обычай осуществлял задачи расчистки места для новых норм и в этом смысле имел большое значение для обновления права. Так, например, этим путем после Пунических войн стали выходить из применения формальные сделки и обряды квиритского права.
Содержание работы
Оглавление:
Введение.........3
Основная часть:
1. Обзор источников римского права...4
2. Кодификация Юстиниана..9
3. Иные памятники...12
Заключение..14
Список использованной литературы.........15
Использованная литература
- Список использованной литературы:
- Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. М., 2004. С. 784.
- Зерцало. Журнал юридической библиографии. М., 1997. С. 128.
- Иванов А.А. Римское право. М., 2007. С. 416.
- Киселева Н.А. Римское право. М., 2007. С. 240.
- Кудряшов И.В. Римское право. М., 2006. С. 128.
- Новицкий И. Б. Римское право. М., 2007. С. 246.
- Новицкий И. Б., Перетерский И. С. Римское частное право. Учебник. М., 2006. С. 448.
- Памятники римского права. Законы 12 таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997. С. 608.
- Пиляева В.В. Римское частное право. М., 2002. С. 272.