Захват заложника. Отграничение от похищения человека. Условия освобождения от уголовной ответственности
Курсовая по предмету:
"Уголовное право"
Название работы:
"Захват заложника. Отграничение от похищения человека. Условия освобождения от уголовной ответственности"
Автор работы: Юлия
Страниц: 27 шт.
Год:2008
Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)
1.3. Субъективные признаки захвата заложника
Субъект захвата заложника физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14-летнего возраста.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 206 УК РФ, а также совершенного организованной группой (ч. 3), характеризуется прямым умыслом. Лицо сознает, что совершает указанные в комментируемой статье действия, понимает их общественную опасность и желает этого .
Причинение по неосторожности смерти человеку или иных тяжких по-следствий (ч. 3) характеризуется двумя формами вины - прямым умыслом по отношению к действиям и неосторожностью в виде легкомыслия или небреж-ности по отношению к последствиям. Действуя с прямым умыслом, виновный осознает, что совершает представляющие общественную опасность захват ли удержание лица в качестве заложника, сопровождаемые понуждением государ-ства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздер-жаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения залож-ника, и желает этого. При совершении захвата или удержания заведомо несо-вершеннолетнего или женщины, заведомо для виновного находящейся в со-стоянии беременности (п. "д" и "е" ч. 2), виновный, как и при похищении чело-века, осознает эти обстоятельства. Субъективная сторона захвата заложника из корыстных побуждений (п. "з" ч. 2) характеризуется еще и мотивом - корыст-ными побуждениями
Таким образом, субъективная сторона захвата заложников, повлекшего по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (ч. 3 ст. 206 УК РФ), характеризуется двойной формой вины - прямым умыслом по отноше-нию к действиям, указанным в ч. 1 ст. 206 УК РФ, и неосторожностью (как в виде легкомыслия, так и небрежности) к указанным в ч. 3 статьи 206 УК РФ по-следствиям.
В качестве обязательного признака субъективной стороны захвата залож-ника в ст. 206 УК РФ сформулирована цель преступления «понуждение госу-дарства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воз-держаться от совершения какого-либо действия». Анализ нормативного мате-риала показывает, что указанная формулировка заимствована из определения захвата заложников, содержащегося в международной конвенции . Однако в ст. 205 УК РФ законодателем использована более лаконичная и емкая конструкция цели преступления «оказание воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями».
Таким образом, с учетом того, что норма о захвате заложника является специальной нормой по отношению к норме об акте терроризма, в целях опти-мизации законодательного материала представляется целесообразным при опи-сании цели совершения преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ, ис-пользовать формулировку «...в целях воздействия на принятие решения орга-нами власти, юридическими или физическими лицами...». Кроме того, предло-женная редакция ст. 206 УК РФ позволит избежать имеющейся тавтологии: «захват или удержание лица в качестве заложника, совершенные в целях пону-ждения... совершить или воздержаться от совершения...», котрая является при-знаком низкого уровня юридической техники построения нормативного мате-риала. То есть с учетом внесенных нами предложений по оптимизации текста уголовного закона окончательный вариант ч. 1 ст. 206 УК РФ будет выглядеть следующим образом: «Захват или удержание лица в качестве заложника, со-вершенные в целях воздействия на принятие решения органами власти, юриди-ческими или физическими лицами как условия освобождения заложника, - на-казывается».
ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ЗАХВАТА ЗА-ЛОЖНИКА
2.1. Освобождение от уголовной ответственности за захват заложника
В примечании к ст. 206 УК РФ формулируются условия освобождения за захват заложника в случае позитивного послепреступного поведения лица, осу-ществившего захват или удержание заложника, заключающегося в доброволь-ном или по требованию властей освобождении заложника, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Виновный освобождается от уголовной ответственности за захват залож-ника лишь в том случае, если он, имея возможность удерживать заложника, по своему желанию добровольно и окончательно освободил его. В этих случаях уголовная ответственность возможна лишь за причинение вреда здоровью за-ложника, повреждение или уничтожение транспортных средств или иного имущества любой формы собственности, использование оружия и другие пре-ступления, предусмотренные соответствующими статьями УК, совершенные в процессе захвата или удержания лица в качестве заложника .
Интересное толкование признака добровольности применительно к при-мечанию к ст. 126 УК РФ содержится в Постановлении Президиума Верховно-го Суда РФ от 23 июля 1997 г. по делу Р., где отмечается следующее: "Действия Р. нельзя расценивать как "добровольные" в том смысле, как "добровольность" понимается уголовным законом, поскольку фактическое освобождение потер-певшего состоялось уже после выполнения условий, выдвинутых похитителя-ми, когда их цель была достигнута и оказался утраченным смысл дальнейшего удержания заложника. При таких обстоятельствах Р. не может быть освобож-ден от уголовной ответственности на основании примечаний к ст. ст. 126 и 206 УК РФ .
Если при захвате заложника совершены действия, прдусмотренные дру-гими статьями УК (причинение вреда здоровью, умышленное уничтожение чу-жого имущества, преступное нарушение правил, регулирующих изготовление, приобретение и использование оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, ор-ганизация незаконного вооруженного формирования или участие в нем и т.д.), то освобождение заложника не освобождает от уголовной ответственности за эти действия .
Содержание работы
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ЗАХВАТА ЗАЛОЖНИКА 5
1.1. Общественная опасность и объект захвата заложника 5
1.2. Объективная сторона захвата заложника 9
1.3. Субъективные признаки захвата заложника 16
ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ЗАХВАТА ЗАЛОЖНИКА 19
2.1. Освобождение от уголовной ответственности за захват заложника 19
2.2. Захват заложника и похищение человека (ст. 126 УК РФ) 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 27
Использованная литература
- Международная Конвенции по борьбе с захватом заложников. Приня-та 17.12.1979 Резолюцией 34/146 Генеральной Ассамблеи ООН // Действующее международное право. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. Т. 3. С. 23-29.
- Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Россий-ская газета. 1993. № 237. 25 дек.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 14.02.2008) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст.2954.
- Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. Выступ-ление Президента РФ Владимира Путина перед депутатами Федерального Соб-рания в Кремле 25 апреля 2005 г. // Российская газета. 2005. 26 апр.
- Анциферов К.П. Ответственность за захват заложника (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
- Бриллиантов В. Похищение человека или захват заложника // Россий-ская юстиция. 1999. N 9. С. 43.
- Буданов А.В. Практические рекомендации по ведению переговоров с преступниками в ситуации захвата заложников (по материалам опыта правоох-ранительных органов США): Учебно-методические материалы для слушателей 1, 2, 5 факультетов. М.: Академия МВД РФ, 2005.
- Вахнина В.В. Психологическое обеспечение переговорного процесса сотрудников органов внутренних дел в ситуации захвата заложников // Юриди-ческая психология. 2006. N 4.
- Воскресенский К.А. Некоторые аспекты развития норм об ответствен-ности за захват заложника в российском уголовном законодательстве // История государства и права. 2007. N 12. С. 17-19.
- Габибова Г. Отграничение похищения человека от захвата заложника // Законность. 2002. № 11. С.49.
- Гришин Б.П. Правовые проблемы противодействия захвату заложни-ков // Росийский следователь. 2007. N 5.
- Клишин Ю. Похищение человека, незаконное лишение свободы и за-хват заложников преступления разные // Закон. 2002. № 6. С.134.
- Козлова Н.Н. Уголовная ответственность за захват заложника: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1992.
- Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (поста-тейный) / В.К. Дурнов и др., отв. ред. Л.Л. Крутиков. М., 2007.
- Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2005.
- Комиссаров В. Захват заложников: происхождение нормы, вопросы совершенствования // Законность. 2005. N 3. С. 43.
- Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса РФ: Коммен-тарий судебной практики и доктринальное толкование / под ред. Г.М. Резника. М., 2006.
- Нуркаева Т. Преступления против свободы и неприкосновенности личности // Российская юстиция. 2002. № 8. С.19.
- Состояние преступности в России. М.: ГИАЦ МВД России, 2007.
- Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотре-ния дел / под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2006.
- Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учебник / под ред. А.И. Рарога. М., 2004.
- Шарапов Р.Д, Шатилович С.Н. Вопросы освобождения от уголовной ответственности по нормам особенной части Уголовного кодекса // Адвокат-ская практика. 2004. N 6.
- Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2006 N 64-о06-38 // Спра-вочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».
- Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. N 6.