Ответственность за терроризм и заведомо ложное сообщение об акте терроризма

Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)

Введение

Терроризм в настоящее время представляет реальную угрозу безопасности не только отдельных государств, но и международного сообщества и является не только «внутренним», но и международным преступлением. В России в конце XX - начале XXI века опасность терроризма как действий, направленных на массовые убийства, взрывы или поджоги с целью воздействовать на принятие решений органами власти, резко возросла. Наряду с ростом числа террористических актов, жестокими стали и способы их совершения. Дерзкие террористические акты в Москве, Волгодонске, Беслане, Чечне, Дагестане, Кабардино-Балкарии, Ингушетии и других регионах России порождают страх, панику среди населения, нарушают общественную безопасность и являются реальной угрозой для безопасности общества и государства.

Опасность современного терроризма обусловлена реальной угрозой не только для внутренней, но и внешней безопасности государства. В настоящее время практически все угрозы интересам и безопасности России, которые проявляются на её государственной границе, имеют международный характер и связаны с терроризмом и трансграничной преступностью. Поэтому поиск путей противодействия терроризму сегодня является первоочередной задачей и имеет особую актуальность. В этих условиях в противодействии терроризму значительная роль принадлежит совершенствованию уголовного законодательства РФ об ответственности за терроризм и правоприменительной практики.

Хотя террористический акт как преступное деяние представляет повышенную общественную опасность, а проблема содержания ст. 205 УК РФ вызывает серьезные дискуссии в литературе, в настояее время вопрос о совершенствовании данной нормы остается открытым. Проблему до конца не решили также принятие Федеральных законов от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму». Существуют значительные сложности и в отграничении террористического акта от смежных с ним преступных деяний. Серьезные проблемы, связанные с толкованием уголовно-правовых норм об ответственности за террористический акт и преступления, содействующие террористической деятельности, существуют в практике их применения. Поэтому исследование способов совершенствования нормы о террористическом акте, научных основ квалификации террористического акта и преступлений, содействующих террористической деятельности представляет особую актуальность и значимость. Актуальность разработки данной проблемы обусловлена также произошедшими масштабными изменениями в законодательстве в сфере противодействия терроризму и отсутствием постановления Пленума Верховного Суда РФ на эту тему.

Все названные выше проблемы послужили основанием для выбора темы исследования.

Целью курсовой работы является комплексное исследование ответственности за террористический акт и заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Данная цель обусловила постановку следующих задач:

1. Изучить историю развития уголовного законодательства России об ответственности за террористический акт.

2. Дать уголовно-правовую характеристику ст. 205 УК РФ «Террористический акт».

3. Обосновать пути совершенствования уголовного законодательства об ответственности за террористический акт.

4. Рассмотреть исторический аспект заведомо ложного сообщения об акте терроризма.

5. Дать уголовно-правовая характеристику ст. 207 УК РФ «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма».

6. Выявить пути совершенствования уголовного законодательства об ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

7. Провести анализ судебной практики об ответственности за террористически акт и заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

Объектом исследования выступают: социально-политическое (общеправовое) содержание терроризма; уголовно-правовое определение террористического акта; формы законодательного противодействия терроризму; практика применения уголовного законодательства в сфере противодействия терроризму.

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы российского законодательства об ответственности за террористический акт и заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

Методологической основой курсовой работы является диалектический метод познания социально-правовых явлений; общенаучные методы познания (индукция, дедукция, анализ, синтез, системно-структурный и др.), частно-научные (формально-логический, логико-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой).

Положения, выносимые на защиту:

1. Исключить из ч. 1 статьи 205 УК РФ слова «а также угроза совершения указанных действий в тех же целях» и дополнить главу 24 УК РФ статьей 205.3 в следующей редакции:

Содержание работы

Оглавление

Введение...3

Глава 1. Террористический акт как преступление против общественной безопасности7

1.1. История развития уголовного законодательства России об ответственности за террористический акт7

1.2. Уголовно-правовая характеристика статьи 205 УК РФ «Террористический акт»...13

1.3. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за террористический акт20

Глава 2. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма...22

2.1. Исторический аспект заведомо ложного сообщения об акте терроризма..22

2.2. Уголовно-правовая характеристика статьи 207 УК РФ «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма»...27

2.3. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма..31

Глава 3. Анализ судебной практики об ответственности за террористический акт и заведомо ложное сообщение об акте терроризма33

Заключение39

Список литературы42

Использованная литература

1. I. Нормативные акты
2. Конвенция Совета Европы о предупреждении терроризма (Подписана 16 мая 2005 г., г. Варшава).
3. Конституция РФ. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30.12.2008 г.).
4. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 28.04.2009 г.).
5. Федеральный закон РФ «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 г.).
6. Федеральный закон РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» от 27.07.2006 г. № 153-ФЗ (в ред. от 05.06.2007 г.).
7. II.
8. Галачиева М.М. Дифференциация уголовной ответственности и
9. индивидуализация наказания за террористический акт: Анализ законодательства и судебной практики // Российский следователь. 2008. № 4.
10. Гринько С.Д. Совершенствование уголовного законодательства об
11. ответственности за терроризм // Российская юстиция. 2006. № 6.
12. Дерюгина Ю.Н. Проблемы совершенствования уголовного
13. законодательства об ответственности за преступления террористического характера // Международное и национальное уголовное
14. законодательство. М., 2004.
15. Дикаев С.У. Террор, терроризм и преступления террористического
16. характера: Криминологическое и уголовно-правовое исследование. СПб., 2006.
17. Дикаев С.У. Из истории развития уголовного законодательства
18. России об ответственности за терроризм // История государства и права. 2004. № 3.
19. Золотарев Р.Г. Развитие уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма // Закон и право. 2004. № 4.
20. Казанцев С. Я. Уголовное право. М., 2009.
21. Кашепов В. Уголовно-правовое регулирование противодействия терроризму // Уголовное право. 2006. № 3.
22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2008.
23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. М., 2009.
24. Коновалова А.Б. Террористический акт: определение объекта преступного посягательства // Российское право: история, современность, перспективы. Киров, 2007.
25. Коновалова А.Б. К вопросу о научной полемике в отношении правовой природы заведомо ложного сообщения об акте терроризма // Российский следователь. 2005. № 10.
26. Кравчук В.Л. Террористический акт: Проблемы субъективной
27. стороны преступления // Закон и право. 2006. № 5.
28. Куликова Г.Л. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма в уголовном законо¬дательстве государств-участников СНГ // Вестник РПА. 2003. № 3.
29. Маршакова Н.Н., Татарчук В.В. Проблемы квалификации террористического акта: Ст. 205 УК РФ // Философия права. 2008. № 4.
30. Мусаелян М.Ф. Террористический акт: уголовно-правовой аспект. Монография. М., 2009.
31. Мусаелян М.Ф. Понятие «терроризм» и его соотношение с понятиями
32. «террор» и «террористический акт» // Журнал российского права. 2009. № 1.
33. Минязев Д.М. Освобождение от уголовной ответственности за преступления, связанные с террористической деятельностью // Законы России. 2008. № 12.
34. Смирнова Н.Н. Уголовное право: Общая и особенная части: Учебник для вузов. М., 2007.
35. Федорко С.Н. Уголовная ответственность за терроризм по
36. Уголовному кодексу Российской Федерации 1996 года // Российский следователь. 2007. № 10.
37. III. Материалы практики
38. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 20-006-21.
39. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2006 г. № 77-О06-6.

Другие похожие работы

• Курсовая - Факультативные признаки субъективной стороны преступления
• Дипломная - Особенности уголовной ответственности и наказаний несовершеннолетних
• Дипломная - Уголовно-правовая характеристика института необходимой обороны
• Курсовая - Процессуальный порядок допроса свидетелей и потерпевших
• Курсовая - Обратная сила уголовного закона
• Курсовая - Оружие как предмет преступлений, предусмотренных в ст. 222 – 226 УК РФ
• Дипломная - Прекращение уголовного дела порядок и основания
• Реферат - Последствие нарушения прав участников уголовного процесса при окончании предварительного расследования
• Курсовая - Состав преступления
• Реферат - Виндикационный иск как способ защиты права собственности и иных вещных прав