Уголовное право
Курсовая по предмету:
"Уголовное право"
Название работы:
"Уголовное право"
Автор работы: Сергей Лебедев
Страниц: 11 шт.
Год:2011
Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)
Очевидно, что для решения вопроса о наличии или отсутствии в содеянном признаков преступления требуется установить определенную совокупность обстоятельств, образующих фактическое и юридическое основание привлечения к уголовной ответственности лица, это деяние совершившего. В данном случае речь должна идти об обстоятельствах объективного и субъективного характера, которые отражены в соответствующей уголовно-правовой норме как необходимые и достаточные для привлечения виновного к уголовной ответственности.
Можно заключить, что совокупность объективных и субъективных элементов, позволяющих определенное общественно опасное деяние признать соответствующим его описанию в статье уголовного закона, принято называть составом преступления.
Преступление признается таковым не само по себе, а лишь через призму соответствующего состава; в этом и кроется его уголовно-правовая природа .
Преступление и состав преступления - не одно и то же. Если преступление есть конкретное действие, совершаемое в объективной действительности, то состав преступления - всего лишь логическая модель, нормативная категория, закрепляющая типичные признаки какого-либо деяния, отражая его преступную сущность.
Как уже было сказано, единственным основанием уголовной ответственности является наличие в действиях лица предусмотренных законом признаков конкретного состава преступления. Следовательно, уголовной ответственности подлежит лишь лицо, совершившее деяние, прямо предусмотренное одной из норм Особенной части УК. Совершенное лицом преступление, таким образом, должно быть правильно квалифицировано.
Квалификацией преступления принято считать установление точного соответствия (тождества) совершенного лицом деяния (действия или бездействия) всем и в полном объеме признакам конкретного состава преступления, предусмотренного данной нормой Особенной, а в надлежащих случаях и Общей части УК1.
Так, если по делу будет установлено, что лицо: а) совершило посягательство на жизнь потерпевшего; б) посягательство состояло в действии, непосредственно направленном на лишение его жизни (выстрел из огнестрельного оружия), оно причинило смерть потерпевшему и явилось непосредственной и главной причиной ее наступления; в) лицо действовало виновно, имело прямой умысел на лишение жизни, а мотивом его действий была ревность; г) оно было вменяемым и имело возраст 14 и более лет — содеянное образует состав убийства и будет квалифицироваться по ч. 1 ст. 105 УК.
Для правильной квалификации преступления необходимо соблюдение нескольких условий. Во-первых, нужно установить ту группу однородных общественных отношений, на которые направлено преступление, то есть определить видовой и непосредственный объекты посягательства. Так, видовым (групповым) объектом кражи чужого имущества (ст. 158 У К) будут общественные отношения собственности в целом, а непосредственным объектом — конкретная форма собственности. Определение видового и непосредственного объектов позволяет выяснить в общих чертах и степень опасности совершенного деяния. В практическом плане его установление дает возможность ответить на вопрос, в какой главе Особенной части УК следует искать норму, предусматривающую совершенное деяние. Непосредственный объект преступления также является показателем степени опасности содеянного и дает возможность применить нужную норму из числа предусматривающих одновидовые преступления (так, в зависимости от того, является ли объектом жизнь или здоровье потерпевшего, речь пойдет либо о ст. ст. 105—109 УК, либо о ст. ст. 111—115 УК). Во-вторых, необходимо установить, что признаки совершенного деяния точно, а не приблизительно, и в полном объеме соответствуют признакам, описанным в применяемой норме Особенной части УК. Точность соответствия означает тождественность совпадения совершенного и описанного в законе действия или бездействия. Так, закон (ст. 158 УК) описывает кражу как тайное похищение чужого имущества. Похищение, которое совершено в присутствии посторонних лиц и у них на глазах, и это было очевидно для самого преступника, не может квалифицироваться как кража имущества, а образует грабеж. Соответствие в полном объеме надо понимать как совпадение всех имевшихся в конкретном случае и названных в законе признаков. Уголовный закон определяет разбой (ст. 162 У К) не просто как нападение с целью хищения имущества с применением насилия или угрозы, а указывает тяжесть этого насилия (оно опасно для жизни и здоровья потерпевшего). Поэтому завладение имуществом хотя бы и с применением насилия, но не опасного для жизни и здоровья, как разбой квалифицироваться не может и образует насильственный грабеж. Полное совпадение означает также, что все четыре элемента состава (объект, объективная сторона, субъективная сторона и субъект) совпадают с описанными в данной норме У К. В-третьих, обязательно установление соответствия (тождества) всех без исключения признаков деяния, описанных в конкретной статье УК. Это означает, что несоответствие любого из имевшихся в данной ситуации обстоятельств тем, которые называет закон, влечет за собой неверную квалификацию. Так, ст. 319 УК в качестве обязательных объективных признаков оскорбления представителя власти указывает на то, что оскорбление должно быть публичным и нанесено при исполнении потерпевшим своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Если по конкретному уголовному делу эти признаки установлены не будут, применение ст. 319 УК необосновано. Трудность для практики в этом смысле представляют так называемые сложные или составные преступления. Так, например, при вымогательстве имущества виновный может применить насилие, в частности причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. Наличие в такой ситуации двух самостоятельных преступлений (завладения имуществом и посягательства на личность) лишь кажущееся. В силу внутреннего единства содеянное образует одно преступление — квалифицированный вид вымогательства (ч. 3 ст. 163 УК).
В-четвертых, существенное значение для квалификации имеет правильное решение вопроса о конкуренции уголовно-правовых норм. Такое положение возникает в тех случаях, когда содеянное подпадает под признаки более общей и специальной нормы. В этой ситуации применяется специальная норма. Например, получение должностным лицом незаконного вознаграждения с использованием служебного положения содержит признаки должностного злоупотребления (ст. 285 УК). Однако применять в этом случае надо статью 290 У К (получение взятки), как предусматривающую специальный вид злоупотребления служебным положением. В-пятых, необходимо, помимо выяснения родного и точного "совпадения признаков содеянного и описанного ” конкретной норме Особенной части УК, определить, является ли данное преступление оконченным или незавершенным, совершено ли оно виновным в одиночку или совместно с другой лицами. В случае, если будет установлено, что лицо осуществило лишь подготовку к преступлению либо покушалось на его совершение, правильная квалификация требует применения помимо статьи Особенной части также и соответствующей части ст. 30 УК. Так, действия лица, покушавшегося на совершение умышленного убийства из корысти, должны квалифицироваться по ст. 30 и п. “з” ч. 2 ст. 105 У К. В случае доказанности того, что лицо совершило преступление по сговору-с другим, человеком, обладающим признаками субъекта, его действия надлежит квалифицировать по п. “а” ч. 2 ст. 158 УК без ссылки на ч. 2 ст. 33 УК (см. ч. 2 ст. 34 УК). Если же исполнителем был другой соучастник, а данное лицо являлось пособником, действия его надлежит квалифицировать по ч. 5 ст. 33 и п. “а” ч. 2 ст. 158 УК.
Правильная квалификация преступления имеет важное значение. Она обеспечивает реализацию принципов уголовного права и прежде всего законности. Неверная квалификация нарушает принцип законности, равно как и принципы справедливости, личной и виновной ответственности. Цели наказания, его индивидуализация и справедливость могут быть достигнуты только при верной квалификации преступления. Ошибочность ее может повлечь, и зачастую влечет, самые тяжкие последствия, в числе которых, например, применение необоснованно суровых мер наказания (длительных сроков лишения свободы). Так, если лицо на почве личньк неприязненных отношений причинило легкий вред здоровью потерпевшего, а его действия ошибочно были квалифицированы как особо злостное хулиганство, то виновному грозит наказание по ч. 3 ст. 213 УК, в частности в виде лишения свободы на срок от четырех до семи лет, тогда как санкция фактически совершенного им деяния (ст. 115 У К) не предусматривает наказание в виде лишения свободы. Правильная квалификация в то же время является гарантией соблюдения прав лица, совершившего преступления. Неверное применение нормы Особенной части влечет не только назначение несправедливого наказания, но и другие негативные последствия. Неверная оценка действий как злостного хулиганства (ч. 3 ст. 213 УК), относящегося по закону к тяжким преступлениям (ч. 4 ст. 15 УК), означает, как правило, неприменение условного осуждения, отсрочки исполнения приговора, определение более сурового вида режима отбывания наказания, существенное увеличение сроков для условно-досрочного освобождения от него и т. п. Наконец, верная квалификация дает возможность более точно и обоснованно выявить состояние, уровень и динамику преступности и ее отдельных видов как в целом по Российской Федерации, так и по отдельным регионам. Ошибочная квалификация ведет к искажению действительной картины и негативно влияет на разработку и реализацию профилактических мер.
Задача № 1
С., Ф., и Л. решили любым путем завладеть ценными вещами в квартире предпринимателя А. Днем они, под предлогом проверки газового оборудования, вошли в квартиру, дверь которой открыла дочь А., 15-летняя Катя. Л. ударил ее по голове два раза резиновой дубинкой, а два его сообщника заткнули девушке рот тряпкой и, обвязав голову пледом, снятым с дивана, связали руки и бросили в одну из комнат. В течение получаса они собирали наиболее ценные вещи: золото, бриллианты, а также доллары и рубли. Затем Ф. Зашел в комнату, где лежала Катя, и, не встречая сопротивления, совершил с ней половой акт. Увидев это, Л. проделал с потерпевшей то же самое. Перед уходом Л. и Ф. ввели шприцем в вену девушки смертельную дозу наркотика. При расследовании выяснилось, что половые акты и введение наркотика были совершены в то время, когда потерпевшая была уже мертва.
Квалифицируйте действия виновных.
Содержание работы
Понятие квалификации преступления и ее основные этапы. Значение квалификации 3
Задача № 1 9
Задача № 2 10
Список литературы и источников 11
Использованная литература
- Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Российская газета от 18 (ст.ст. 1 - 96), 19 (ст.ст. 97 - 200), 20 (ст.ст. 201 - 265), 25 (ст.ст. 266 - 360) июня 1996 г.
- Козаченко И. Я., Костарева Т. А., Кругликов Л. Л. Преступления с квалифицированными составами и их уголовно-правовая оценка. Екатеринбург, 1994.
- Уголовное право России. Общая часть. // Отв. ред. Здравомыслов Б.В. - М., 1996.
- Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Рарог А.- М., 1996.
- Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Под ред. Л.Л. Кругликова. - М.: 1999.