Прекращение уголовного дела порядок и основания

Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)

Введение

Принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174 -ФЗ (далее – УПК РФ) явилось логическим завершением судебно-правовой реформы, проводимой на рубеже второго и третьего тысячелетий. Конституция РФ, а за ней и УПК РФ провозгласили безусловный приоритет прав и свобод человека и гражданина над интересами государства. Одним из правовых средств достижения такового явился процессуальный институт прекращения уголовного дела. Он обоснованно считается одним из важнейших институтов отечественного уголовно-процессуального права, поскольку регулирует процессуальный порядок разрешения уголовного дела по существу.

Рассматриваемый правовой институт является предметом острых дискуссий в науке, так как напрямую связан с назначением уголовного судопроизводства и конституционными положениями о презумпции невиновности, гарантиями прав и законных интересов граждан и другими.

Высшие судебные инстанции РФ, наряду с теорией и правоприменительной практикой, также допускают неоднозначное толкование норм, регулирующих принятие решений о прекращении уголовного дела, что оставляет правоохранительным органам богатую почву для злоупотреблений.

Нет сомнений, что исследуемый правовой институт «обладает большой социальной и правовой ценностью. Он может и должен стать эффективным средством разрешения уголовно-правовых конфликтов. Пока потенциал этого института задействован не в полной мере из-за целого ряда факторов, к которым можно отнести недостатки правового регулирования, недостаточность научного и теоретического обеспечения его преобразований и ряд других» .

Содержание работы

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 3

1. Понятие, сущность и значение прекращения уголовного дела 6

1.1 Понятие прекращения уголовного дела 6

1.2 Соотношение прекращения уголовного дела с прекращением уголовного преследования 13

2. Основания прекращения уголовного дела 16

2.1 Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям 16

2.2 Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям 36

3. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела. Фактические и юридические основания 57

3.1 Прекращение уголовного дела - право или обязанность? 57

3.2 Порядок прекращения уголовного дела 67

Заключение 70

Список нормативных правовых актов и литературы 75

Использованная литература

1. Список нормативных правовых актов и литературы
2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря (в ред. от 30.12.2008 г.).
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174 -ФЗ // Российская газета. 2001. 22 декабря (в ред. от 29.12.2009 г.).
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-ФЗ // Российская газета. 1996. 18-20, 25 июня (в ред. от 29.12.2009 г.).
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. №14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст.410 (в ред. от 17.07.2009 г.).
6. Указ Президиума ВС СССР от 18.05.1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» (утв. Законом СССР от 24.06.1981 г.) // Ведомости ВС СССР. 1981. № 21. Ст.741 (Определением Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 г. № 242-О разъяснено, что данный документ может применяться лишь во взаимосвязи с положениями главы 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также с положениями статьи 1070 и § 4 главы 59 ГК РФ).
7. Абдуллаева Ч.С. Некоторые историко-правовые аспекты процедур примирения с потерпевшим // История государства и права. 2008. № 8. С.9-10.
8. Алексеев С.С. Общая теория права. – 2-е изд. - М.: Проспект, 2008. – 565 с.
9. Анощенкова С.В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем / Отв. ред.: Лопашенко Н.А. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 248 c.
10. Багмет А. Прекращение уголовных дел судом в связи с примирением сторон // Законность. 2007. № 4. С.38-40.
11. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. – 957 с.
12. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. – М.: Проспект, 2008. 283 с.
13. Букша Н.Ю. Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2005. - 21 c.
14. Волынская О.В. Возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением, как условия прекращения уголовного дела (уголовного преступления) // Российский следователь. 2006. № 8. С.8-10.
15. Волынская О.В. Некоторые подходы к формулированию понятия «прекращение уголовного дела» // Российский следователь. 2006. № 3. С.13-16.
16. Волынская О.В. О соотношении категорий «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования» // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Сборник материалов международной научной конференции (15-16 февраля 2007 г.): В 2-х частях. Ч. 2 / Отв. ред.: Назаров С.Д. - Красноярск: Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, 2007. С.192-196.
17. Волынская О.В., Квициния К.А. Новое в уголовно-процессуальном законодательстве о прекращении уголовного дела // Российский следователь. 2007. №19. С.3-5.
18. Воскобитова Л.А. Перспективы развития института примирения сторон в уголовном судопроизводстве России // Мировой судья. 2007. № 1. С.8-11.
19. Галазова З.М. К вопросу о возникновении и реализации права на реабилитацию // Адвокатская практика. 2006. № 2. С.33-35.
20. Голик Ю. Институт примирения с потерпевшим нуждается в совершенствовании // Уголовное право. 2003. № 3. С. 20-21.
21. Головко Л.В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе // Государство и право. 1999. № 3. С.61-68.
22. Дикарев И. К вопросу о дискреционных основаниях прекращения уголовного дела (уголовного преследования) // Уголовное право. 2007. № 1. С.80-83.
23. Илюхина С.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в стадии предварительного расследования по основаниям, предусмотренным в ст. ст. 25, 28 УПК РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саранск, 2004. - 25 c.
24. Калугин А.Г. Соотношение понятий прекращения уголовного дела и прекращение уголовного преследования // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве. Материалы научно-практической конференции. - Барнаул: Изд-во БЮИ МВД России, 2002, Ч. 1. С.152-155.
25. Кальницкий В.В., Марфицин П.Г. К вопросу о понятии «уголовное дело»// Научный вестник Омской академии МВД России. 2001. № 1. С.27 - 29.
26. Камынин И. Особенности определения сроков давности по длящимся и продолжаемым преступлениям // Законность. 2004. № 1. С.29-33.
27. Ковтун Н.Н., Юнусов А.А. Стадия подготовки уголовного дела к судебному разбирательству: проблемы нормативного регулирования и практической реализации: Учебное пособие. - Казань, 2005. – 384 с.
28. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв.ред. В.М.Лебедев. – Изд-е 7-е, испр. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – 1158 с.
29. Константинов П., Стуканов А. Институт реабилитации // Законность. 2004. №7. С.37-41.
30. Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 192 с.
31. Леонтьевский В.А. Освобождение от уголовной ответственности: проблемы обеспечения законности процессуальных решений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Самара, 2002. – 30 с.
32. Мичурина О.В., Перетокин С.Н. Обеспечение законности и обоснованности прекращения уголовного дела // Российский следователь. 2006. № 7. С.26-28.
33. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). - М.: Проспект, ТК Велби, 2003. – 144 с.
34. Никонов В.А. Состав преступления как уголовно-правовое понятие // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Межвузовский сборник научных трудов. - Красноярск: Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, 2004, Вып. 7. С.43-57.
35. Омарова И. Примирение в уголовном праве. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Закон и право. 2008. № 7. С.60-61.
36. Осин В.В. Порядок реабилитации не соответствует положениям Конституции РФ и международному законодательству // Адвокат. 2008. № 5. С.109-115.
37. Павленок В.А. О некоторых проблемных вопросах прекращения уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием // Право в Вооруженных Силах. 2005. № 10. С.11-14.
38. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в свете нового УПК РФ // Прокурорская и следственная практика. 2002. № 1-2. С.105-116.
39. Рукавишников П.П. Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием события преступления // Юридические науки. 2006. № 4.С.135-139.
40. Савченко А.Н. Право на применение сторон уголовного судопроизводства - составная часть прав человека // Российский судья. 2007. № 3. С.11-14.
41. Сверчков В.В. Возмещение ущерба и заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом как условия освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Преступность и проблемы борьбы с ней. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2007. С.365-368.
42. Тарасов И.С. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям: Автореферат дисс… канд.юрид.наук. – Н.Новгород, 2007. – 28 с.
43. Тарбагаев А. Что считать уклонением от следствия и суда, приостанавливающим течение срока давности, предусмотренного ст. 78 УК РФ? // Уголовное право. 2008. № 4. С.50-53.
44. Теория государства и права: Учебник / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2006. – 540 с.
45. Толстой А.В. Участники правоотношений по реабилитации на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Российский судья. 2007. № 3. С.40-42.
46. Уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, А.И.Рарога, А.И.Чучаева. – М.: Контракт, Инфра-М, 2006. - 552 с.
47. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. Н.Г. Кадникова. – М.: Городец, 2006. – 827 с.
48. Уголовный процесс: учебник / Под общ. ред. В.И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юстицинформ, 2006. -784 с.
49. Чернов Р.П. О составе преступления // Адвокат. 2006. №10. С.26-31.
50. Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 г. № 982-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулаченкова Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Документ официально опубликован не был (ПС «Консультант Плюс»).
51. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 02.09.2009 г. № 179-П09 // Документ официально опубликован не был (ПС «Консультант Плюс»).
52. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15.07.2009 г. № 118П09 // Документ официально опубликован не был (ПС «Консультант Плюс»).
53. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19.11.2008 г. № 327-П08 // Документ официально опубликован не был (ПС «Консультант Плюс»).
54. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008 г. № 234-П08 // Документ официально опубликован не был (ПС «Консультант Плюс»).
55. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008 г. № 579п07пр // Документ официально опубликован не был (ПС «Консультант Плюс»).
56. Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2008 г. № 5-Д08-56 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 10. С.6-7.
57. Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2008 г. № 49-Дп08-25к // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 10. С.11.
58. Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2007 г. № 83-Д07-18 // Документ официально опубликован не был (ПС «Консультант Плюс»).
59. Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2006 г. № 13-о06-24 // Документ официально опубликован не был (ПС «Консультант Плюс»).
60. Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2006 г. № 43-о06-4сп // Документ официально опубликован не был (ПС «Консультант Плюс»).
61. Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2005 г. № 57-Д05-9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 6. С. 24 - 25.
62. Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2003 г. № 86-О02-1 // Документ официально опубликован не был (ПС «Консультант Плюс»).

Другие похожие работы

• Курсовая - Понятие и признаки кражи. Квалифицированные виды кражи
• Курсовая - Освобождение от уголовной ответственности
• Курсовая - Объективная сторона преступления
• Курсовая - Освобождение от уголовной ответственности
• Контрольная - Задача по уголовному праву
• Реферат - Уголовный кодекс РСФСР 1922 г
• Курсовая - Самоуправство
• Курсовая - Аффект и его уголовно-правовое значение по действующему законодательству РФ
• Дипломная - Предварительное следствие и дознание сущность соотношение условия взаимодействие
• Курсовая - Убийство с особой жестокостью