Дисциплина «Право интеллектуальной собственности»Контрольная работа. Задачи
Контрольная по предмету:
"Право"
Название работы:
"Дисциплина «Право интеллектуальной собственности»Контрольная работа. Задачи"
Автор работы: Бычков Василий
Страниц: 7 шт.
Год:2013
Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)
Задача 1
Фирмой «Янтарь», занимающейся изготовлением фонограмм, был заключен договор с певцом И. Иконниковым на запись двух фонограмм с песнями в его исполнении. В договоре были указаны период записи (с 1 августа по 15 сентября текущего года), размер вознаграждения и время его выплаты — в конце срока договора.
10 августа была осуществлена запись первой фонограммы, и в этот же день И. Иконников потребовал выплаты половины вознаграждения. Фирма отказалась, поскольку данное требование не соответствует договору.
В день записи второй фонограммы фирма «Янтарь» объявила певцу, что свое право на дальнейшую запись его песен она передала фирме «Сатурн», куда ему и следует обратиться.
Вопросы к задаче
1 Правомерно ли требование И. Иконникова о выплате ему половины вознаграждения после записи первой фонограммы?
2 Может ли И. Иконников требовать досрочной уплаты вознаграждения в случае записи второй фонограммы раньше срока, указанного в договоре?
3 Вправе ли фирма «Янтарь» передать свое право на запись фонограмм песен, исполняемых И. Иконниковым, другой аналогичной фирме? Как назвать такую передачу прав? Обязан ли И. Иконников согласиться с такой передачей?
4 Обязана ли фирма «Янтарь» при передаче своих прав на запись песен, исполняемых И. Иконниковым, фирме «Сатурн» выплатить ему вознаграждение за запись первой фонограммы? Должна ли фирма «Сатурн» после записи второй фонограммы уплатить ему вознаграждение за обе фонограммы?
Задача 2
Производитель фонограмм фирма «Скорпион» заключила с певцом И. Ильюшиным договор на запись романсов в его исполнении, ранее не записанных. Пробная запись получила положительное заключение специалистов фирмы. В то же время были сделаны замечания по двум романсам, с которыми певец полностью согласился, и выразил готовность поработать над их исполнением. Фирма «Скорпион» определила И. Ильюшину для этой цели срок в два месяца. Однако через месяц певец погиб в результате несчастного случая.
Фирма «Скорпион» обратилась к наследнику певца, его сыну В. Ильюшину, с просьбой разрешить им поручить артисту Г. Грекову, имитатору голосов, напеть два романса погибшего певца с подражанием его голосу. В. Ильюшин согласился.
Запись романсов в исполнении И. Ильюшина на фонограмму была завершена. При этом голос имитатора Г. Грекова, исполнившего два романса, не отличался от голоса И. Ильюшина. Исполнителем же всех романсов на фонограмме был указан И. Ильюшин.
Вопросы к задаче
1 При наличии каких условий В. Ильюшин вправе был дать согласие на исполнение романсов Г. Грековым, имитирующим голос его отца, и на выпуск фонограммы с указанием исполнителем всех романсов И. Ильюшина?
2 Какие права И. Ильюшина перешли по наследству к его сыну?
3 Вправе ли Г. Греков потребовать от фирмы «Скорпион» указать на фонограмме также и его имя как исполнителя двух романсов, и если да, то при каких условиях?
4 Нарушил ли Г. Греков права И. Ильюшина, записав на фонограмму два романса с подражанием голосу певца и под его именем?
Задача 3
Ч. Чагов, находясь в городском парке, записал на магнитофон танцевальную музыку, исполняемую на танцплощадке ансамблем под руководством дирижера С. Сокольникова. По просьбе молодежи, собравшейся во дворе многоквартирного дома, где жил Ч. Чагов, он выставлял магнитофон на подоконник и включал его на полную громкость с записанной танцевальной музыкой. Во двор приходили подростки из соседних домов, и он превращался в большую танцевальную площадку.
Когда об этом стало известно С. Сокольникову, он предъявил иск к Ч. Чагову, обвинив его в незаконной записи танцевальной музыки в исполнении ансамбля, которым он руководил, и в публичном воспроизведении записи без его разрешения и без выплаты ему вознаграждения. С. Сокольников потребовал выплатить ему вознаграждение за запись и возместить убытки, которые он понес из-за оттока молодежи с городской танцплощадки.
При рассмотрении дела в суде Ч. Чагов иск не признал, заявив, что танцевальную музыку, исполняемую ансамблем в городском саду, записал в личных целях, никакой материальной выгоды от этого не имел, молодежь под звуки его магнитофона танцевала во дворе бесплатно.
Вопросы к задаче
1 Обязан ли был Ч. Чагов получить разрешение у С. Сокольникова на запись танцевальной музыки, исполняемой ансамблем?
2 Обязан ли был Ч. Чагов выплатить С. Сокольникову вознаграждение после записи танцевальной музыки на магнитофон?
3 Является ли включение магнитофона в указанных условиях публичным воспроизведением записи? Имел ли на это право Ч. Чагов?
4 Какое решение должен вынести суд?
Содержание работы
Задача 1
Фирмой «Янтарь», занимающейся изготовлением фонограмм, был заключен договор с певцом И. Иконниковым на запись двух фонограмм с песнями в его исполнении. В договоре были указаны период записи (с 1 августа по 15 сентября текущего года), размер вознаграждения и время его выплаты — в конце срока договора.
10 августа была осуществлена запись первой фонограммы, и в этот же день И. Иконников потребовал выплаты половины вознаграждения. Фирма отказалась, поскольку данное требование не соответствует договору.
В день записи второй фонограммы фирма «Янтарь» объявила певцу, что свое право на дальнейшую запись его песен она передала фирме «Сатурн», куда ему и следует обратиться.
Вопросы к задаче
1 Правомерно ли требование И. Иконникова о выплате ему половины вознаграждения после записи первой фонограммы?
2 Может ли И. Иконников требовать досрочной уплаты вознаграждения в случае записи второй фонограммы раньше срока, указанного в договоре?
3 Вправе ли фирма «Янтарь» передать свое право на запись фонограмм песен, исполняемых И. Иконниковым, другой аналогичной фирме? Как назвать такую передачу прав? Обязан ли И. Иконников согласиться с такой передачей?
4 Обязана ли фирма «Янтарь» при передаче своих прав на запись песен, исполняемых И. Иконниковым, фирме «Сатурн» выплатить ему вознаграждение за запись первой фонограммы? Должна ли фирма «Сатурн» после записи второй фонограммы уплатить ему вознаграждение за обе фонограммы?
Задача 2
Производитель фонограмм фирма «Скорпион» заключила с певцом И. Ильюшиным договор на запись романсов в его исполнении, ранее не записанных. Пробная запись получила положительное заключение специалистов фирмы. В то же время были сделаны замечания по двум романсам, с которыми певец полностью согласился, и выразил готовность поработать над их исполнением. Фирма «Скорпион» определила И. Ильюшину для этой цели срок в два месяца. Однако через месяц певец погиб в результате несчастного случая.
Фирма «Скорпион» обратилась к наследнику певца, его сыну В. Ильюшину, с просьбой разрешить им поручить артисту Г. Грекову, имитатору голосов, напеть два романса погибшего певца с подражанием его голосу. В. Ильюшин согласился.
Запись романсов в исполнении И. Ильюшина на фонограмму была завершена. При этом голос имитатора Г. Грекова, исполнившего два романса, не отличался от голоса И. Ильюшина. Исполнителем же всех романсов на фонограмме был указан И. Ильюшин.
Вопросы к задаче
1 При наличии каких условий В. Ильюшин вправе был дать согласие на исполнение романсов Г. Грековым, имитирующим голос его отца, и на выпуск фонограммы с указанием исполнителем всех романсов И. Ильюшина?
2 Какие права И. Ильюшина перешли по наследству к его сыну?
3 Вправе ли Г. Греков потребовать от фирмы «Скорпион» указать на фонограмме также и его имя как исполнителя двух романсов, и если да, то при каких условиях?
4 Нарушил ли Г. Греков права И. Ильюшина, записав на фонограмму два романса с подражанием голосу певца и под его именем?
Задача 3
Ч. Чагов, находясь в городском парке, записал на магнитофон танцевальную музыку, исполняемую на танцплощадке ансамблем под руководством дирижера С. Сокольникова. По просьбе молодежи, собравшейся во дворе многоквартирного дома, где жил Ч. Чагов, он выставлял магнитофон на подоконник и включал его на полную громкость с записанной танцевальной музыкой. Во двор приходили подростки из соседних домов, и он превращался в большую танцевальную площадку.
Когда об этом стало известно С. Сокольникову, он предъявил иск к Ч. Чагову, обвинив его в незаконной записи танцевальной музыки в исполнении ансамбля, которым он руководил, и в публичном воспроизведении записи без его разрешения и без выплаты ему вознаграждения. С. Сокольников потребовал выплатить ему вознаграждение за запись и возместить убытки, которые он понес из-за оттока молодежи с городской танцплощадки.
При рассмотрении дела в суде Ч. Чагов иск не признал, заявив, что танцевальную музыку, исполняемую ансамблем в городском саду, записал в личных целях, никакой материальной выгоды от этого не имел, молодежь под звуки его магнитофона танцевала во дворе бесплатно.
Вопросы к задаче
1 Обязан ли был Ч. Чагов получить разрешение у С. Сокольникова на запись танцевальной музыки, исполняемой ансамблем?
2 Обязан ли был Ч. Чагов выплатить С. Сокольникову вознаграждение после записи танцевальной музыки на магнитофон?
3 Является ли включение магнитофона в указанных условиях публичным воспроизведением записи? Имел ли на это право Ч. Чагов?
4 Какое решение должен вынести суд?