Задачи по УПК

Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)

Практическое задание №1.

Всё зависит от результатов судебно-психиатрической экспертизы. В случае если будет выявлено временно заболевание обвиняемого, то в данном случае дознаватель должен приостановить производство по уголовному делу до выздоровления обвиняемого. После выздоровления следует возобновить производству по уголовному делу. Второй вариант событий - согласно заключению эксперта обвиняемый страдает хроническим заболеванием, данное заболевание носит стойкий характер и обвиняемый уже не вылечится, в данном случае дознаватель обязан передать материалы дела в суд для назначения обвиняемому принудительных мер медицинского характера. Оба вышеперечисленных случая относятся к тому, что по заключению эксперта обвиняемый заболел психическим заболеванием после совершения преступления, однако в момент совершения преступления был здоров.

Если же будет установлено, что преступление совершил невменяемое лицо, то он вообще не подлежит уголовной ответственности и судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные Уголовным Кодексом РФ , а также в соответствии со статьей 352 УПК РФ прекращение рассмотрения уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого.

Содержание работы

Практическое задание №1

Дознавателем было возбужденно уголовное дело в отношении Сергеева по признакам преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ (угроза убийству). Допрошенная в качестве свидетеля мать Сергеева пояснила, что ее сын страдает психическим заболеванием, и год назад находился на лечении в психиатрической больнице, о чем она предоставила справку. Дознаватель признал необходимым назначить судебно-психиатрическую экспертизу.

Как в соответствии с УПК РФ должен поступить дознаватель, если в результате судебно-психиатрической экспертизы будет установлено, что деяние совершено Сергеевым в состоянии невменяемости?

Практическое задание №2

Прокурор, рассмотрев поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением, принял решение о возвращении его следователю для изменения квалификации действий обвиняемого. Следователь посчитал это указание необоснованным.

Как надлежит поступить следователю в данной ситуации. Как в аналогичной ситуации может поступить дознаватель?

Использованная литература

1. :
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.12.2012)
3. Полный текст актуальной редакции Уголовного кодекса (УК РФ) от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ.
4. Поляков К.К., Уголовный процесс, 2009 год

Другие похожие работы

• Дипломная - Правовое регулирование режима в исправительных учреждениях и средства его обеспечения
• Контрольная - Уголовно-процессуальное право (вар.9)
• Дипломная - Уголовно-правовая характеристика разбоя
• Дипломная - Правовое регулирование исполнения наказаний в отношении несовершеннолетних по законодательству РФ
• Дипломная - Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов
• Контрольная - Уголовно-исполнительное право, вариант 3
• Контрольная - Отграничение наказания в виде обязательных работ от наказания в виде исправительных работ.Задача
• Контрольная - Уголовно-исполнительное право (вар.7)
• Контрольная - Контрольная по уголовно-исполнительному праву
• Контрольная - Обеспечение безопасности осужденных в условиях лишения свободы