Руководитель следственного отдела
Курсовая по предмету:
"Уголовный процесс"
Название работы:
"Руководитель следственного отдела"
Автор работы: Елена
Страниц: 24 шт.
Год:2011
Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)
Введение
Актуальность темы исследования. Стремление к демократическим преобразованиям государственного и общественного строя в России в 90-х годах XX века послужили предпосылкой для принятия целого ряда новых нормативных актов. Провозглашение в Конституции РФ в качестве высшей ценности человека, его права и свободы, а обязанности государства – их признание, соблюдение и защиту, предопределили характер новых нормативных актов и изменения ранее действовавших. В них проявилось стремление публичной власти к созданию оптимального соотношения интересов государства и личности.
Не стало исключением и уголовно-процессуальное законодательство. Принятие УПК РФ изменило процессуальную регламентацию многих участников уголовного судопроизводства, но вместе с тем их процессуальный статус не обрел, на наш взгляд, достаточной определенности, что явилось следствием последующих изменений в российском уголовно-процессуальном законодательстве.
Степень разработанности темы исследования. Различные аспекты процессуальной деятельности органов дознания привлекали внимание многих ученых-процессуалистов на всех этапах развития российского законодательства. Ощутимый вклад в исследование деятельности органов дознания внесли И. Гурлянд, В. Давыдов, В. Громов, С. Гисси, Л. Кокорев, И. Мельников, А. Петуховский, В. Савицкий, М. Строгович, А. Чувилев и многие другие. Проблемы процессуальной регламентации деятельности органов дознания нашли свое отражение в диссертационных исследованиях Г. Тарасовой, М. Болотова, М. Цукрук, Т. Паутовой, Н. Скударевой и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе уголовного судопроизводства в связи с процессуальной деятельностью начальника и руководителя следственного отдела, направленных на решение задач уголовного судопроизводства, имеющиеся в ней недостатки, пути и способы их устранения.
Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие процессуальную деятельность руководителя следственного отдела и определяющие его роль в решении задач уголовного судопроизводства на досудебных стадиях.
Цель исследования – комплексный анализ правового положения руководителя следственного отдела, выявление механизма его оптимального взаимодействия с участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения, а также особенностей реализации им отдельных процессуальных полномочий.
Методологической основой исследования являются общенаучные методы: анализ, синтез, дедукция и индукция и методы эмпирических исследований. Одним из ведущих принципов, положенных в основу проводимого исследования, является комплексный подход к рассмотрению его объекта, который стал возможен в результате использования социологического, сравнительно-правового, исторического, нормативно-ценностного методов. В работе использованы современные достижения правовой науки в области общей теории права, административного, гражданского, уголовного, уголовно-процессуального права, криминалистики, социологии, теории оперативно-розыскной деятельности, общей статистики. Это в значительной мере позволило обеспечить системное изучение темы.
1.1 Сущность и правовое положение руководителя следственного отдела
При распространенных и во многом справедливых нареканиях, которые высказывались и высказываются в адрес нового УПК, следует отметить, что он разрешил, и успешно, ряд важных вопросов правоприменительной практики.
В том числе определил положение и полномочия следователя, руководителя следственного отдела (РСО), указав, что следователь - это должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовным делам.
Действительно, согласно УПК РФ следователь - самостоятельная процессуальная фигура с достаточно широкими полномочиями.
Но вместе с тем Кодекс не определяет в должной степени понятие и все полномочия следователя.
По нашему мнению, следственная деятельность - это государственная деятельность, которая значительно шире, чем расследование уголовного дела. На следователя возложены многие обязанности, но он не наделен должностными полномочиями в осуществлении их.
Не определен в законе должным образом и статус следователя независимо от того, в каком ведомстве находится тот или иной аппарат предварительного следствия. Его статус в целом регламентируется не законом, а ведомственными положениями.
Исключение: процессуальные полномочия, которые определены одним законом для всех следователей, - УПК РФ. Но, как мы полагаем, УПК неполно определяет статус следователя.
Вспомним, что когда в российском уголовном судопроизводстве появилась фигура следователя как РСО, он назначался главой государства - императором, был наделен широкими полномочиями, несменяем, практически приравнен к судье.
Разве сейчас роль следователя изменилась? Ведь и сегодня следователь уполномочен не только собирать необходимые материалы и доказательства, оценить их, но и принять решения о прекращении уголовного дела. Да, он поднадзорен прокурору, его решение может рассмотреть суд и не согласиться с ним, но все равно он правомочен принимать решение по делу.
Закон определяет, что РСО обязан выявлять причины и условия, которые способствовали совершению преступления, в том числе по обстоятельствам, не являющимся криминальными.
Содержание работы
Введение 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ РУКОВОДИТЕЛЯ СЛЕДСТВЕННОГО ОТДЕЛА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 5
1.1 Сущность и правовое положение руководителя следственного отдела 5
1.2 Полномочия, права и обязанности руководителей следственного отдела 7
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС РУКОВОДИТЕЛЕЙ СЛЕДСТВЕННЫХ ОРГАНОВ 11
2.1 Особенности осуществления процессуального контроля руководителей органа дознания за деятельностью следственных органов 11
2.2 Организационно-процессуальные основы взаимодействия начальника следственного органа с органами дознания и прокурором при производстве по уголовным делам 16
Заключение 20
Библиографический список 22
Приложение 1. Статистика доследственных следственным отделом проверок по фактам суицида 24
Использованная литература
- Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ // Собрание законодательства РФ, 2009. - № 4. – 26 января. – Ст. 445.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001 г.), в редакции от 07 февраля 2011 года // Собрание законодательства РФ, 2001. - № 52. – 24 декабря. – Ст. 4921.
- II. Монографические издания и периодическая печать
- Божьев В. Актуальные проблемы производства по делу на рубеже главных стадий уголовного процесса/ В. Божьев // Законность, 2008. - № 9. – С. 8-13.
- Дядченко А.А. Правовое положение начальника органа дознания в российском уголовном судопроизводстве: теория и практика: 12.00.09: / А.А. Дядченко /автореферат дис…к.ю.н. – М., 2009. – 29 с.
- Дядченко А.А. Проблемы законодательной регламентации процессуальных полномочий начальника органа дознания и начальника подразделения дознания / А.А. Дядченко // Общество и право, 2008. - № 1. – С. 16-25.
- Кучеров И.И. Сегодняшний преступник – интеллектуал / И.И. Кучеров // Эж-юрист, 2007. - № 41. – С. 65-69.
- Островский В.В. К вопросу о создании следственно-оперативных групп при расследовании преступлений, отнесенных к компетенции таможенных органов/ В.В. Островский // Российский следователь, 2009. - № 2. – С. 47-52.
- Плотницкий А.В. О некоторых проблемах законотворчества в сфере уголовно-процессуального законодательства (вопросы юридической техники)/ А.В. Плотницкий // Российский следователь, 2008. - № 5. – С. 17-22.
- Резцов А. Работа в новых условиях/ А. Резцов // Законность, 2009. - № 4. – С. 7-17.
- Рохлин В. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство / В. Рохлин // Законность, 2004. - № 9. – С. 36-38.
- Рохлин В. Следователь: положение и полномочия/ В. Рохлин // Законность, 2005. - № 10. – С. 18-24.
- Хлопушин С. Применение УПК после внесения изменений/ С. Хлопушин // Законность, 2008. - № 4. – С. 12-19.