Золотая орда и русская православная церковь основные проблеммы взаимоотношений
Реферат по предмету:
"История государства и права (ИГП)"
Название работы:
" Золотая орда и русская православная церковь основные проблеммы взаимоотношений"
Автор работы: Юлия
Страниц: 37 шт.
Год:2010
Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)
ВВЕДЕНИЕ
В отечественной историографии вопрос о месте монголо-татарского нашествия в жизни русского народа поднимался неоднократно. Губительная его сущность хорошо показана в работах Н.И. Костомарова, В.О. Ключевского, Б.Д. Грекова, Б.А. Рыбакова, А.Н. Насонова, В.Т. Пашуто, Л.В. Черепнина и других историков. Несколько выпадают из этого согласного ряда исследования украинских историков В.Б. Антоновича и М.С. Грушевского. Начав с аргументированного опровержения ошибочной теории М.П. Погодина, согласно которой монголо-татарское нашествие было причиной полной смены населения в Среднем Поднепровье, они пришли к неожиданному утверждению, что монгольские завоеватели не причинили южнорусским землям сколько-нибудь серьезных разрушений, что даже Киев не был разорен.
Неверное представление о разорении Киева полчищами Батыя, писал В.Б. Антонович, утвердилось с конца XVI в., когда иностранные путешественники пытались связать увиденные ими руины киевских построек с картиной разгрома города завоевателями. В древних источниках о разорении Киева нет никаких упоминаний, кроме сообщения о падении сводов Десятинной церкви. Как полагал М.С. Грушевский, Киев в 1240 г. пострадал не больше, чем при домашних его погромах в 1169 или 1202 гг. Батый, намереваясь сделать Русь провинцией монгольского государства, якобы не был заинтересован в ее опустошении. Понимая, что сказанное не согласуется с сообщениями Плане Карпини о полном запустении Киева, М. Грушевский назвал их сильно преувеличенными, основанными на каком-то недоразумении.
Концепция В.Б. Антоновича - М.С. Грушевского не выдержала испытания временем. Анализ письменных, и прежде всего археологических, источников показывает ее полную несостоятельность. И тем не менее она обрела своих последователей в новое время. Л.Н. Гумилев, полагая, что поход на Русь и Европу монголам был вовсе ни к чему, утверждал, что "Монголия была втянута (в него. - П. Т) не собственной волей, а логикой событий мировой истории и политики". Да и разрушительные последствия похода Батыя, как полагал Л.Н. Гумилев, сильно преувеличены. Две кампании, выигранные монголами в 1237-1238 и 1240 гг., писал он, ненамного уменьшили русский военный потенциал. В Северо-Восточной Руси пострадало лишь несколько городов, остальные монголы пощадили, а древнерусское население переждало в лесах, пока пройдут враги, и затем вернулось в свои села. В Южной Руси был разорен Киев, но случилось это "потому, что киевляне убили монгольских парламентариев".
Л.Н. Гумилев в своей книге "Поиски вымышленного царства" (XV глава) заметил, что ему удалось ответить не только на первый вопрос, поставленный в начале книги: а что было на самом деле?, но и на второй: как выжать из лжи истину? Что касается монголо-татарского нашествия на Русь, то Л.Н. Гумилеву, к сожалению, не удалось ответить ни на первый, ни на второй вопрос.
Содержание работы
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ОРДЫНСКОЕ ВЛАДЫЧЕСТВО НА РУСИ. ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ РУСЬЮ И ПОЛОВЦАМИ 5
1.1. Национальная самостоятельность Руси в условиях монгольского нашествия 7
1.2. Золотая Орда эпохи ее расцвета 8
2. РУСЬ И ЗОЛОТАЯ ОРДА. СВЯТЫЕ МИТРОПОЛИТ КИРИЛЛ III И КНЯЗЬ АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ 13
3. ЗНАЧЕНИЕ ТАТАРСКОЙ ВЛАСТИ В ИСТОРИИ РОССИИ 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 33
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 37
Использованная литература
- СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
- Бреков И.Б. "Мир истории: Русские земли в 13-15 веках". М.: "Молодая гвардия", 1995 г.
- Вернадский Г.В. Монголы и русь. Пер. с англ. Е.П. Беренштейна, Б.Л. Гумбана, О.В. Строгановой. – Тверь: ЛЕАН, Москва: АГРАФ, 2007. – С.347
- Гpушевскии M. С. Очерк истории Киевской земли от смерти Ярослава до конца XIV столетия. 1891, стр. 448—559 и др.
- Гумилев Л. Н. От Руси к России. М.: Инфра-М, 2007. – 761с.
- Дьяконов М. А. Власть московских государей.
- История государства Российского. Том V. Карамзин Н.М. - Москва: Изд-во «Наука», 2008
- История России (Россия в мировой цивилизации). Под редакцией Радугина А.А. – Москва: Изд-во «Центр», 2007
- История России IX - XX веков. Под редакцией Шумилова М.М. - Санкт-Петербург: Издательский дом "Нева", 2006
- История России с древнейших времен. Книга 2. Соловьев С.М. - Москва: Издательст¬во социально-экономической литературы, 2009
- Карамзин Н.М. История государства Российского: Кн. 2. – Ростов-на-Дону, 2004.
- Кирпичников А.И. "Военное дело на Руси в 13-15 веках".
- Ключевский В.О. Курс русской истории: Т.2, Ч.2. – М.:Соцэкгиз, 2007.
- Курс русской истории. Часть II. Ключевский В.О. - Москва: Изд-во «Мысль», 2008
- Новейшая история Отечества. Под ред. А.Ф. Киселева / Учебник для вузов. - М., ВЛАДОС, 2009.
- Носовский Г.В. Фоменко А.Т. Новая хронология и концепция древней Руси, Англии и Рима: Т.1. – М: Издат. Отдел УНЦ ДО МГУ, 2006.
- Платонов С.Ф. Учебник русской истории. 1911, стр. 88—89.
- Покровский М.Н. Русская история, т. I. 192Q, стр. 105.
- Полевой H. История русского народа. М., 1833, т. V, стр. 10—11, 17, 22—23.
- Пресляков А.Е. "Российские самодержцы".
- Савва В. И. Московские дари и византийские василевсы. Харьков, 1901.
- Соловьёв С.М.. Об истории Древней России. – М.:Просвещение, 2002.
- Федоров В.А. История России М., Высшая школа, 2009.
- Чернышевский Н. Г. (в сб. «Литературное наследие», т. II, 1928, стр. 44).
- Шакмагонов Ф.Ф. Москва, "Молодая гвардия", 1988 г.
- Шамбинаго С. Русская история, под ред. Довнар-Запольского. – М.: 2006, - 577—578.