Законность и обоснованность судебного решения

Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)

Введение

Актуальность настоящей работы. Правосудие в Российской Федерации осуществляется путем разбирательства и разрешения в судебных заседаниях гражданских и уголовных дел только судом. Существующее законодательное регулирование института законной силы судебного решения в своих ключевых моментах повторяет многие положения, которые содержались в гражданском процессуальном законе, действовавшем в советское время. Все основные свойства решения, охватываемые содержанием его законной силы, были закреплены еще в ГПК РСФСР. Вместе с тем, федеральным законом от 30 ноября 1995 года № 189-ФЗ в ГПК РСФСР была введена процедура заочного судо-производства, а федеральным законом от 07 августа 2000 года № 120-ФЗ - апелляционное производство.

Соответственно, порядок вступления в законную силу заочных реше-ний и решений мировых судей приобрел ряд особенностей, а неизменность заочного решения суда была наполнена новым содержанием. Уточнения, внесенные федеральным законом от 07 августа 2000 года № 120-ФЗ в ГПК РСФСР, затронули также содержание общеобязательности и неопровержимости решения. Определяющее влияние на порядок вступления в законную силу решений, принятых Верховным Судом РФ, а равно решений по некоторым категориям дел оказали федеральный закон от 04.01.1999 года за № 3-ФЗ и постановления Конституционного Суда РФ от 06.07.1998 года № 21-П, от 28.05.1999 года № 9-П и от 25.12.2001 года № 17-П. В результате этого в настоящее время в системе судов общей юрисдикции в суд второй инстанции могут быть обжалованы решения всех судов по всем категориям дел. При разработке ГПК РФ соответствующие положения ГПК РСФСР были учтены; вместе с тем, правовое регулирование целого ряда вопросов, связанных с законной силой решения суда, в ГПК РФ по сравнению с ГПК РСФСР в значительной степени изменилось.

В связи с введением в действие с 01 февраля 2003 года Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда РФ принял постановление от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении». Настоящее постановление раскрывает важнейшие аспекты значения и содержания судебного решения как акта правосудия и процессуального документа, разрешающего гражданское дело по существу. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в данном постановлении, затрагивают ряд основополагающих вопросов, связанных с преюдициальностью судебных постановлений, общеобязательностью, исполнимостью и неизменностью решения суда, субъективными и объективными пределами его законной силы, в связи с чем имеют определяющее значение при исследовании круга проблем, связанных с законной силой судебного решения.

Суд в своем решении властно подтверждает взаимоотношения субъек-тов материального права или иные правовые обстоятельства в неисковых делах, устраняет их спорность, создает правовую возможность реализации права или охраняемого законом интереса.

Судебное решение по гражданскому делу - институт, теоретической разработке которого в науке гражданского процессуального права уделялось серьезное внимание. Интерес, проявленный процессуальной теорией к теме судебного решения принес существенные плоды. Выяснено воспитательное значение решения, его связь с началом объективной истины, законная сила решения и сущность решения суда в целом. Тем не менее, пробелы в теории решения суда существуют. Как и в любой теории, встречаются различные, а иногда противоположные взгляды, и здесь далеко не все сделано для того, чтобы вскрыть причины разногласий, осветить сущность проблемы, разрешить данную проблему и прийти к общему объективному выводу. Таким образом, научные дискуссии не завершены, споры существуют, исследования продолжаются, а наука гражданского процесса, следовательно, в целом развивается.

Исходя из вышесказанного тема данной работы представляется акту-альной.

Степень научной исследованности темы. В последние годы был напи-сан ряд работ по проблеме законности и обоснованности судебных решений, судебных прецедентов – И.С. Бастен, П.А. Гук, А.В. Деменевой, А.В. Демченкова, С.А. Карапетян, Е.Ю. Терюковой, Н.В. Тихонько, А.Н. Фартыгина и др.

Объект исследования – общественные отношения, связанные с установление законности и обоснованности судебного решения.

Предмет исследования - особенности правового регулирования законности и обоснованности судебного решения.

Цель настоящей работы – исследование законности и обоснованности судебного решения.

Задачи работы:

- исследование понятия, сущности и значения судебного решения в гражданском процессе,

- анализ общих требований, предъявляемых к судебному решению,

- исследование обоснованности в качестве требования, предъявляемого к судебному решению,

- исследование законности в качестве требования, предъявляемого к судебному решению.

Теоретико-методологической основой исследования явились современные работы зарубежных и отечественных исследователей, нормативно – правовые акты и материалы судебной практики. В работе использованы общие методы научного познания – анализа и синтеза, а также частно- научный метод сравнительно – правового анализа.

Теоретическая значимость исследования определяется методологиче-ской и теоретической направленностью работы и заключается в том, что по-лученные положения и выводы развивают и дополняют ряд существенных аспектов теорий гражданского производства.

Практическая значимость работы. Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в настоящей работе, могут быть использованы для дальней-ших теоретических исследований.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка использованных источников и литературы.

Содержание работы

Введение 3

Глава 1. Решение суда в гражданском судопроизводстве и предъявляемые к нему требования 7

1.1. Сущность и значение судебного решения 7

1.2. Требования, предъявляемые к судебному решению 15

Глава 2. Обоснованность и законность как требования, предъявляемое к судебному решению 31

2.1.Полнота выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела 31

2.2.Доказанность имеющих значение для дела обстоятельств 36

2.3. Соответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела 50

Глава 3. Последствия нарушения требования обоснованности и законности 3.1. Влияние вновь открывшихся обстоятельств на законность и обоснованность решения суда 53

Глава 3. Последствия нарушения требования обоснованности и законности 3.1. Влияние вновь открывшихся обстоятельств на законность и обоснованность решения суда 53

3.2. Реализация законности в правоприменительной практике судов 61

Заключение 64

Список использованных источников и литературы 67

Приложения 74

Приложение 1 74

Приложение 2 75

Использованная литература

1. I. Нормативные правовые акты
2. Конституция Российской Федерации (принятая всенародным го-лосованием 12 декабря 1993 года.)//Российская газета, 1993, № 237
3. Федеральный Конституционный Закон РФ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. (в ред. Федерального Консти-туционного Закона 5 декабря 2001 г.)//Российская газета, №1- ФКЗ
4. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 30.12.2001 г. //Российская газета», №3132-1
5. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. //Российская газета» №198
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 ноября 1994 года//Российская газета, № 51- ФЗ
7. Гражданско-процессуальный Кодекс РФ, № 138-ФЗ //Российская газета, 14 ноября 2002 года
8. Указ Президента РФ «Об утверждении перечня сведений конфи-денциального характера» от 6 марта 1997 г. //Российская газета, №188
9. II. Специальная .
10. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс М., 1952
11. Авдюков М.Г. Судебное решение. М, 1959
12. Алексеев С.С. Теория права. М, 1995
13. Амелина А.Н. Гражданское процессуальное право РФ. – М.: Юридическая , 2009
14. Арсеньев В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964
15. Барак А. Судейское усмотрение. - М.: Юридическая , 1999
16. Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966
17. Ватман Д. Пересмотр гражданских дел по вновь открывшимся об-стоятельствам // Советская юстиция. 1972
18. Викут М.А. Законность и обоснованность актов социалистическо-го правосудия как главное условие выполнения задач гражданского судопро-изводства // Цивилистические проблемы правового статуса личности в социа-листическом обществе. Саратов, 1982
19. Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб., 1910
20. Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1941
21. Голунский С. А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. // Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. М., 1959
22. Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказа-тельств в советском уголовном процессе. Воронеж., 1978.
23. Гражданский процесс: Учебник / Общ. ред. С.Н. Абрамова. М, 1948
24. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Че-чиной, Д.М. Чечота. М., 1996
25. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1998
26. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 1999
27. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Ша-карян. М., 2004.
28. Гук П.А.Судебный прецедент как источник права: Автореф. дис...канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
29. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950
30. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955.
31. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М. Юридическая , 1976
32. Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958
33. Девицкий Э.И. К вопросу о понятии предмета доказывания в рос-сийском гражданском процессе // Академический юридический журнал. 2001.
34. Деменева А.В. Юридические последствия постановлений Евро-пейского Суда по правам человека для Российской Федерации. Дисс…. на присвоение степени магистра права. - Екатеринбург, 2004
35. Добровольский А.А., Мельников А.А. Основные направления раз-вития науки советского гражданского процессуального права // Советское го-сударство и право. 1975. № 12
36. Дорохов В. Я. Понятие доказательства в советском уголовном процессе. Сов. государство и право. 1964. №9
37. Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализа-ция в суде первой инстанции. - М.: Городец, 2000.
38. Жилин Г.А. Комментарий к ГПК РФ. М., 2003.
39. Зайцев И. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам ре-шений, определений, постановлений, вступивших в законную силу // Совет-ская юстиция. 1967
40. Зайцев И.М. Функции иска в судопроизводстве // Государство и право. 1996. № 7
41. Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. - М.: Юри-дическая , 1966
42. Зейдер Н.Б. Судебное решение в советском гражданском процес-се: Автореферат дисс. ... докт.юрид.наук. Саратов, 1955
43. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966
44. Иванова С.А. Судебное решение как акт защиты нарушенного или оспоренного права // Советское государство и право. 1977. № 5
45. Каз Ц. М. Доказательства в уголовном процессе. Саратов., 1960
46. Карнеева Л. М. Доказательства и доказывание в при производстве расследования. Горький. 1977
47. Карташов В.Н. Принципы права // Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999
48. Клейнман А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданско-го процессуального права. М.: Изд-во МГУ. -1967
49. Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М. С. Шакарян, М.: Юрист, - 2000
50. Комментарий к ГПК РФ (постатейный) / Под. ред. Г.А. Жилина. М., 2003.
51. Комментарий к ГПК РФ (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2003
52. Комментарий к ГПК РФ / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 2003
53. Комментарий к ГПК РФ / Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2003
54. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 2. М, 1981
55. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. Под ред. Бой-кова Д. И., Карпеца И. И. М., 1989
56. Курылев С. В. Ос¬новы теории доказывания в советском правосу-дии. – Минск, 1969.
57. Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосу-дии. – Минск, 1969
58. Левшин Л.В. Сущность и значение судебного решения в совет-ском гражданском процессе: Автореферат дисс... канд.юрид.наук. М., 1953
59. Лесницкая Л.Ф. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельст-вам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу // Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. 2
60. Мизулина Е.Б. Независимость суда ещё не есть гарантия правосу-дия // Государство и право. - 1992. - №4
61. Морозова Л.С. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельст-вам. М., 1959. С
62. Научно-практический комментарий к ГПК РФ / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2003.
63. Поляков И.Н. Приказное производство: понятие и правовая при-рода // Актуальные проблемы правопорядка. М., 2001. Вып. 3
64. Пушкар Е.Г. Окончание гражданских дел без вынесения судебно-го решения в исковом производстве: Автореферат дисс. ... канд.юрид.наук. Харьков, 1968
65. Решетняк В.И. Постановления суда первой инстанции по граж-данским делам: Автореферат дисс. ... канд.юрид.наук. М., 1996
66. Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., 1997
67. Силагадзе Д.М. Доказывание в советском юридическом процессе, его предмет и пределы. – Казань, 1986
68. Смирнова А.Н. Исследование понятия и сущности судебного ре-шения//Экспертиза, 2008, № 12
69. Советский гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. Н.А. Чечи-на, Д.М. Чечот. Л., 1984
70. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968., Т. 1
71. Тадевосян B.C. Рецензия на книгу М.А. Гурвича Лекции по совет-скому гражданскому процессу // Советское государство и право. 1951. № 6.
72. Теория доказательств в уголовном процессе. М., 1973
73. Тихонько Н.В. Проблемы судебного решения как юридического факта. Дисс…. канд. юрид. наук. – Саратов, 2000
74. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановле-ний по гражданским делам. Саратов. СГУ, 1987
75. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. // Сб. ста-тей адьюнктов и соискателей. М.: ВЮЗШ МВД РФ, 2003
76. Трубников П.Я. Советский суд в борьбе с гражданскими правона-рушениями: Автореферат дисс. ... канд.юрид.наук. М. 1953
77. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел. – М.: Государственное издательство юридической литературы, 1962.
78. Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960
79. Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов, 1987
80. Фокина М.А. Современные проблемы доказательственного права: сравнительный анализ ГПК РФ и АПК РФ 2002г. // АПК РФ и ГПК РФ 2002г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: РАП, 2004.С
81. Хайек Ф. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. № 11
82. Хмыров А. А. Косвенные доказательства. М, 1979
83. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. М., 1962
84. Черемин М.А. Приказное производство в российском граждан-ском процессе: Автореферат дисс. ... канд.юрид.наук. М, 1999
85. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. М. ,1962.
86. Шурухнов Н.Г. Уголовно-процессуальное принуждение и ответ-ственность, их место в решении задач предварительного расследования. - Волгоград, 1997.
87. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс: Учебник. М, 1956
88. III. Материалы правоприменительной практики.
89. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Кон-ституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» //Рос-сийская газета
90. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции обще-признанных принципов и норм международного права и международных до-говоров Российской Федерации//Российская газета
91. Определение ВС РФ от 14.02.2006 № КАС06-32 «Проверка закон-ности судебных решений в порядке гражданского судопроизводства не может быть проведена Верховным Судом РФ по первой инстанции, поскольку для их оспаривания существует иной судебный порядок»//Справочная правовая сис-тема \"Консультант Плюс\".
92. Постановление ФАС Московского округа от 12.11.2004 № КГ-А40/10234-04 «Оставление судом апелляционной инстанции без оценки за-конности судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, оставившего иск без рассмотрения, является существенным нарушением требований про-цессуального закона» // Справочная правовая система \"Консультант Плюс\".
93. Определение Воронежского областного суда от 07.08.2003г. №33-2590 // Справочная правовая система \"Консультант Плюс\".

Другие похожие работы

• Реферат - Гражданский процесс
• Курсовая - Возбуждение уголовного дела
• Курсовая - Развитие апелляционного производства по обжалованию решений и определений мировых судей в российском гражданском процессе с судебной практикой
• Курсовая - Адвокат кк представитель по гражданским делам
• Курсовая - Принцип состязательности в гражданском процессе
• Дипломная - Заочное производство в гражданском процессе
• Курсовая - Гражданский процесс
• Дипломная - Роль и сущность заочного производства в гражданском процессе
• Курсовая - Судебное разбирательство гражданских дел
• Дипломная - Гражданское судопроизводство в судах первой инстанции.