2 задачи по гражданскому праву
Контрольная по предмету:
"Гражданское право"
Название работы:
"2 задачи по гражданскому праву "
Автор работы: на отлично
Страниц: 9 шт.
Год:2013
Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)
Задача № 4
В деле по иску о разделе совместной собственности супругов общей стоимостью 737.580 рублей стороны представили мировому судье письменное заявление с просьбой утвердить достигнутое между ними мировое соглашение. В соответствии с условиями соглашения истцу выделялось в собственность имущество общей стоимостью 554.198 р., а ответчице - общей стоимостью 183.382 р. Кроме того, в качестве обязательного стороны включили в мировое соглашение условие о том, что истец обязуется в течение года после утверждения данного соглашения судом выписаться из квартиры, в которой проживают ответчица, её мать и дочь.
Судья прекратил производство по данному делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон (абз. ст.220 ГПК). Однако при утверждении мирового соглашения и изложении его условий в определении о прекращении производства по делу мировой судья по своей инициативе, не выяснив мнения сторон, исключил из условий соглашения обязанность истца выписаться из квартиры, расценив это положение как противоречащее закону.
Ответчица подала жалобу на определение мирового судьи, в которой просила отменить это определение, поскольку без условия об освобождении квартиры истцом она бы не подписала мирового соглашения о таком неравноценном разделе имущества.
Соответствуют ли принципам гражданского процессуального права позиция сторон в данном деле и действия мирового судьи?
Какие принципы гражданского процессуального права были нарушены?
Подлежит ли удовлетворению жалоба ответчицы?
Ответ
Соответствуют ли принципам гражданского процессуального права позиция сторон в данном деле и действия мирового судьи?
В случае противоречия мирового соглашения положениям закона суд, руководствуясь ч. 2 ст. 39 ГПК РФ , не утверждает мировое соглашение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Из материалов дела следует, что в судебное заседание стороны представили адресованное суду письменное заявление, в котором просили утвердить согласованное ими мировое соглашение. Согласно данному соглашению истцу выделялось в собственность имущество общей стоимостью 554.198 р., а ответчице - общей стоимостью 183.382 р. Кроме того, в качестве обязательного стороны включили в мировое соглашение условие о том, что истец обязуется в течение года после утверждения данного соглашения судом выписаться из квартиры, в которой проживают ответчица, её мать и дочь.
Содержание работы
Задача № 4
В деле по иску о разделе совместной собственности супругов общей стоимостью 737.580 рублей стороны представили мировому судье письменное заявление с просьбой утвердить достигнутое между ними мировое соглашение. В соответствии с условиями соглашения истцу выделялось в собственность имущество общей стоимостью 554.198 р., а ответчице - общей стоимостью 183.382 р. Кроме того, в качестве обязательного стороны включили в мировое соглашение условие о том, что истец обязуется в течение года после утверждения данного соглашения судом выписаться из квартиры, в которой проживают ответчица, её мать и дочь.
Судья прекратил производство по данному делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон (абз. ст.220 ГПК). Однако при утверждении мирового соглашения и изложении его условий в определении о прекращении производства по делу мировой судья по своей инициативе, не выяснив мнения сторон, исключил из условий соглашения обязанность истца выписаться из квартиры, расценив это положение как противоречащее закону.
Ответчица подала жалобу на определение мирового судьи, в которой просила отменить это определение, поскольку без условия об освобождении квартиры истцом она бы не подписала мирового соглашения о таком неравноценном разделе имущества.
Соответствуют ли принципам гражданского процессуального права позиция сторон в данном деле и действия мирового судьи?
Какие принципы гражданского процессуального права были нарушены?
Подлежит ли удовлетворению жалоба ответчицы?
Задача № 30
Ларин обратился в суд с иском о расторжении брака с Лариной. В судебном заседании выяснилось, что Ларин по решению суда признан ограниченно дееспособным и его попечителем назначена Ларина. Последняя возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что суд не должен был принимать заявление и Ларин не вправе лично отстаивать свое требование в суде.
Правильны ли доводы Лариной?
Использованная литература
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета, N 7, 21.01.2009.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 27.09.2011) // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 23.09.2011) // Российская газета, N 220, 20.11.2002.