Судебный процесс на основе норм Русской правды и Псковской судной грамоты. Анализ земской реформы 1864г. Казус.
Контрольная по предмету:
"История"
Название работы:
"Судебный процесс на основе норм Русской правды и Псковской судной грамоты. Анализ земской реформы 1864г. Казус."
Автор работы: Ольга
Страниц: 18 шт.
Год:2007
Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)
1. Характеристика судебного процесса на основе норм Русской правды и Псковской судной грамоты
До нас дошло больше ста списков Русской Правды. Русская правда состоит из трех важнейших редакциях:
-Краткой;
- Пространной;
- Сокращенной из Пространной.
Самая древняя - Краткая Правда состоит из Правды Ярослава (ст. 1-18), Правды Ярославичей (ст. 19-41), Покона вирного (ст. 42) и Урока мостников (ст. 43). Редакция не позднее 1054 г.
Пространная Правда (ПП), возникшая не ранее 1113 г. и связанная с именем Владимира Мономах, разделяется на Суд Ярослава (ст. 1-52) и Устав Владимира Мономаха (ст. 33- 121).
Сокращенная редакция появилась в середине XV в. из переработанной Пространной редакции.
Источниками кодификации были нормы обычного права и княжеской судебной практики. К первым относятся прежде всего положения о кровной мести и круговой поруке. Ко вторым - многочисленные нормы, часто связываемые с именами князей, принимавших их (Ярослава, сыновей Ярослава, Мономаха).
В Русской Правде применяется казуальный, или формальный, способ обработки материала: из реальной жизни или правового источника (обычая, судебной практики, византийского права) брался конкретный казус, решение которого Русская Правда определяла сама. При этом имел место двойной мотив решения: сугубо формальный, догматический («как гласит закон») и религиозно-нравственный («по справедливости»). Вместе с тем в Русской Правде уже наметился чисто «феодальный», сословный подход: для разных социальных групп устанавливаются разные закрепленные в законе права.
Гражданское и уголовное право Руси по Русской Правде. В области гражданско-правовых отношений Русская Правда довольно точно определяет и различает разные институты и области вещных и обязательственных прав. Закон защищает права собственности и владения, регулирует права пользования и распоряжения имуществом.
Однако наиболее разработанной является сфера обязательственных правоотношений.
Обязательственное право. Обязательственные отношения могли возникать как из договора, так и причинения вреда. За невыполнение обязательства должник отвечал своим имуществом, а иногда и личной свободой.
Форма заключения договоров была устной, они заключались при свидетелях, на торгу или в присутствии мытника.
В Русской Правде упоминаются договоры:
- купли-продажи (людей, вещей, коней, самопродажа);
- займа (денег, вещей);
- кредитования (под проценты или без процентов);
- личного найма (поступление в услужение для выполнения определенной работы);
- хранения;
- поручения (выполнение определенных действий) и пр.
Закон отличает сдачу имущества на временное хранение («поклажу») от займа, при котором заемное имущество используется заемником; простой беспроцентный заем (ссуду) от дачи денег в рост из определенного условленного процента; заем от торговой комиссии и вклада в торговое предприятие с целью получения дивидендов.
Закон регулирует порядок разрешения споров по долговым обязательствам (ст. 58-59 ПП), предусматривает упрощенное судопроизводство по делам о торговой ссуде (ст. 60 ПП), решает недоразумения, возникающие при сдаче товара на хранение (ст. 61 ПП).
В области обязательственного права сохранялся ряд древних архаических элементов:
- спор о принадлежности имущества посредством «ордалия» («суда божьего»);
- наступление личной кабальной ответственности при невоз-можности выполнить имущественное долговое обязательство («выдача головой истцу»);
- отсутствие компенсации при заключении негодной сделки (свободного человека с холопом), когда одна из сторон договора лишена дееспособности; и пр.
Наследственное право. В сфере наследственного права уже наметились социальное расслоение и юридическая дифференциация (установление разного порядка наследования для «бояр» и простых свободных людей), однако на практике в наследственном процессе все еще важную роль играли родовой элемент (участие в наследовании «ближников, родичей») и община - вервь (наследующая недвижимое имущество, «имение» при отсутствии у наследодателя сыновей).
Сохранялись традиционный для Руси миноратный принцип (преимущество младшего сына в наследовании) и приоритет законного порядка наследования над завещательным порядком.
Закон упоминает наследование движимых имуществ - домов, дворов, холопов, скота, товаров. В завещание включались исключительно законные наследники, а завещатель только распределял между ними доли.
Русская Правда говорит лишь о наследовании после родителей. Дочери наследуют только при отсутствии наследодателя сыновей. Наследственная масса распределяется между детьми поровну (за исключением преимуществ младшего сына, остававшегося при отцовском дворе до смерти последнего).
Братья-наследники обязывались снабжать сестер приданым, часть наследства передавалась Церкви, часть - вдове («на прожиток»).
После смерти матери ей наследовали те дети, у которых она проживала. Ни муж, ни боковые родственники после нее не наследовали.
При отсутствии у умершего детей выморочное имущество переходит к князю, в низших слоях общества (у смердов) этот порядок осуществлялся даже при наличии у умершего дочерей.
Частный характер древнего права (все его субъекты являлись физичесими лицами, понятие «юридическое лицо», в том числе «государство», в нем отсутствовало) проявился в сфере уголовного права. Преступление по Русской Правде определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как «обида», т.е. причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Уголовное правонарушение в законе не отграничивалось от гражданско-правового.
Состав преступления. Объектами преступления были личность и имущество.
Объективная сторона преступления распадалась на две стадии: покушение на преступление (например, наказывался человек, обнаживший меч, но не ударивший) и оконченное преступление. Закон намечал также понятие соучастия (упомянут случай разбойного нападения «скопом»), но еще не разделял ролей соучастников (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и пр.).
В Русской Правде уже существует представление о превышении пределов необходимой обороны (например, если вора убивают после его задержания, спустя некоторое время, когда непосредственная опасность от его действий уже не исходит).
К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника; к отягчающим - корыстный умысел.
Законодатель знал также понятия рецидива, повторности преступления (как в случае конокрадства).
Субъектами преступления были все физические лица, включая рабов. О возрастном цензе для субъектов преступления закон ничего не говорил. Субъективная сторона преступления включала умысел или неосторожность. Четкого разграничения мотивов преступления и понятия виновности еще не существовало, но они уже намечались в законе. Статья 6 ПП упоминает случай убийства «на пиру явлено», а ст. 7 ПП - убийство «на разбое без всякой свады» (ссоры). В первом случае подразумевается неумышленное, открыто совершенное убийство (а «на пиру» - значит еще и в состоянии опьянения). Во втором случае - разбойное, корыстное, предумышленное убийство (хотя на практике умышленно можно убить и на пиру, а неумышленно - в разбое).
Тяжелым преступлением против личности было нанесение увечий (усечение руки, ноги) и других телесных повреждений. От них следует отличать оскорбление действием (удар чашей, рогом, мечом в ножнах), которое наказывалось еще строже, чем легкие телесные повреждения, побои.
Иущественные преступления по Русской Правде включали: разбой (не отличимый еще от грабежа), кражу («татьбу»), уничтожение чужого имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог, конокрадство (как особый вид кражи), злостную неуплату долга и проч.
Наиболее подробно регламентировалось понятие «татьба». Известны такие ее виды, как кража из закрытых помещений, конокрадство, кража холопа, сельскохозяйственных продуктов и пр. Закон допускал безнаказанное убийство вора, что толковалось как необходимая оборона.
Наказания по Русской Правде. Система наказаний по Русской Правде достаточно проста. Смертная казнь не упоминается в кодексе, хотя на практике она, несомненно, имела место. Умолчание может объясняться двумя обстоятельствами: законодатель понимает смертную казнь как продолжение кровной мести, которую он стремится устранить; другим обстоятельством является влияние христианской церкви, принципиально выступавшей против смертной казни.
Высшей мерой наказания по Русской Правде остается «поток и разграбление», назначаемые только в трех случаях: за убийство
в разбое (ст. 7 ПП), поджог (ст. 83 ПП) и конокрадство (ст. 35 ПП). Наказание включало конфискацию имущества и выдачу преступника (вместе с семьей) «головой», т.е. в рабство.
Следующим по степени тяжести видом наказания была «вира» - штраф, который назначался только за убийство. Вира могла быть одинарная (за убийство простого свободного человека) или двойная (80 гривен за убийство привилегированного человека - ст. 19, 22 КП, ст. 3 ПП). Вира поступала в княжескую казну. Родственникам потерпевшего уплачивалось «головничество», равное вире.
Существовал особый вид виры - «дикая», или «повальная», вира. Она налагалась на всю общину. Применялось это наказание в случае, если совершенное убийство было простым, не разбойным; община либо не выдает своего подозреваемого в убийстве, либо не может «отвести от себя след», подозрения; община только в том случае платит за своего члена, если он ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей. Институт «дикой» виры выполнял полицейскую функцию, связывая всех членов общины круговой порукой.
За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначалось «полувирье» (20 гривен - ст. 27, 88 ПП). Все остальные преступлеия (как против личности, так и имущественные) наказывались штрафом - «продажей», размер которой дифференцировался в зависимости от тяжести преступления (1, 3, 12 гривен). Продажа поступала в казну, потерпевший получал «урок» -денежное возмещение за причиненный ему ущерб.
В Русской Правде еще сохраняются древнейшие элементы обычая, связанные с принципом талиона («око за око, зуб за зуб») в случаях с кровной местью. Но главной целью наказания становится возмещение ущерба (материального и морального).
Содержание работы
1.Характеристика судебного процесса на основе норм Русской правды и Псковской судной грамоты2
2.Анализ земской реформы 1864 года.11
3.Казус..15
Список использованной литературы18
Использованная литература
- Список использованной литературы:
- История государства и прав зарубежных стран под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой, ч.1., изд. "Норма", 1998 год.
- Толстая А. И.История государства и права России.-М.: Изд-во Юридический Дом "Юстицинформ", 2007.
- Усанов В.Г.История государства и права России. Гриф УМЦ "Профессиональный учебник".-М.: Изд-во "Элит", 2007.
- Исаев И.А.История государства и права России в вопросах и ответах.-М.: Юристъ, 2006.
- Якушев А. В.История государства и права России: конспект лекций.-М.: Изд-во "А-Приор", 2007.
- Малышев В.А. История государства и права России.-М.: Изд-во "Эксмо", 2006.
- Баталина Валентина.Краткий курс по истории государства и права России: учебное пособие.-М.: Изд-во "Омега-Л", 2007.
- Кошелев С.История государства и права России: Пособие для студентов.-М.: Изд-во "Вектор", 2005.
- Кравченко С.И. Кривая империя. Правдивый курс истории Государства Российского.-М.: Изд-во "Эксмо", 2006.
- Гомола А.И.История государства и права России. Учебное пособие.-М.: Изд-во ""Академия, 2005.