В.Ключевский и С.Платонов о проблемах образования древнерусского государства

Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)

Введение

Минувшее столетие выдалось бурным и судьбоносным для всей нашей страны и её истории. В полной мере это относится к последнему десятилетию прошедшего века. Актуальная совеменность заставляет всё больше и больше обращаться к прошлому. Сегодня, когда в нашей стране происходят процессы, которые могут разрушить государство, множество людей обращается ко времени зарождения Руси.

Объяснить появление Древней Руси пытались многие исследователи, начиная еще с Нестора.

«Повесть временных лет» представляет нам рассказ о возникновении Древнерусского государства. Сочинение представляется довольно путанным и хаотическим. Объяснить это можно тем, что она неоднократно переписывалась, в нее добавляли или удаляли исторические зарисовки. В «Повести» говорится о том, что до возникновения Древнерусского государства северные племена славян платили дань варягам, а южные племена - хазарам. Нестор еще в XII в. пытался совместить эти две концепции северную (центр - Новгород) и южную (центр - Киев). Они не потеряли актуальности и в наши дни, трансформировавшись в идеи норманизма и антинорманизма.

Норманизм это одна из теорий возникновения Древнерусского государства, утверждающая, что государство в Древней Руси создали пришедшие сюда германцы-шведы, известные в русских летописях под именем варягов-руси. Норманизму с самого начала противостоял антинорманизм, сторонники которого считают, что государство на Руси складывалось самостоятельно, а варяги изначально были или славянами, или неславянскими (но и не германскими) народами, уже славянизированными ко времени возникновения Древнерусского государства.

Для того чтобы всецело охватить вопрос складывания Древней Руси поставим перед собой ряд задач, которые помогли бы нам в изучении этой проблемы:

- исследовать направления в изучении образования Древнерусского государства;

- познакомиться с концепцией В. О. Ключевского;

- познакомиться с концепцией С. Ф. Платонова;

- выстроить хронологический ряд из исторических фактов в период становления Древней Руси.

Глава 1. Норманизм и антинорманизм

В проблеме образования Древнерусского государства существуют две диаметрально противоположные точки зрения: норманизм и антинорманизм. Основанием для появления норманской теории послужил Летописный рассказ возникновения Древнерусского государства. В Российской академии наук норманизм как концепция возник еще XVIII веке и очень быстро распространился среди ученых-иностранцев. Этой теории придерживались такие известные ученые как А. Шлецер, Г. Миллер, Г. Байер, В. Н. Татищев, Н. М. Карамзин, М. М. Щербатов. В ответ на возникновение этой теории возникла противоположная ей антинорманская, которой придерживались М. В. Ломоносов, И. Е. Забелин, С. А. Гедеонов, Д. И. Иловайский.

Доказательствами своей теории историки-норманисты считали следующие выводы: рассказ летописи «Повесть временных лет» достоверен; русы, варяги есть норманны с более высоким уровнем развития, именно они образовали государство у славян; имена послов в договорах Руси с греками норманнские; названия днепровских порогов переводятся с германских языков.

Антинорманисты придерживались кардинально другой точки зрения и приводили свои аргументы: рассказ летописи легенда; варяги-русь - племя не норманнское, их предки - роксаланы, жившие по берегу Черного моря; варяги на Руси были, но их было мало и государство они создать не могли.

Важнейшим спорным моментом в анализе норманской теории является вопрос о том, кто такие варяги, откликнувшиеся на зов русичей? К сожалению, в историографии проблемы нет однозначного ответа на этот вопрос.

Историк И. А. Заичкина считал варягов скандинавами. Х. Ловмяньский, придерживающийся аналогичного взгляда на проблему, выделяет в варяжской экспансии на Русь два этапа: 1) варяги выступали в качестве купцов и вели со славянами активную торговлю. Длился этот период до последней четверти X века.2) с последней четверти X века варяги превратились в наемных воинов, которые вели активные боевые действия по территории всей Восточной Европы.

Для Л. Н. Гумилева варяг - это профессия наемник, и это не означает, что человек владеющий ею обязательно должен быть норманном. Историк А. Г. Кузьмин, напротив, утверждает, что варяги - это племя на южном берегу Балтийского моря, принадлежащее к вандальской группе племен и к IX веку окончательно ославянившееся. Этимология слова "варяг" восходит к индоевропейскому "вар" (море). Следовательно, варяги, - есть поморяне, и искать их следует не на северном, а на южном берегу Балтийского моря в междуречье Вислы и Одера .

Кстати говоря, славянство варягов вполне может объяснить причину того, что их язык был понятен киевлянам без переводчика и почему названия городам, где самих славян никогда еще не было, давались славянские.

По приглашению русских монархов в Россию приехали немецкие ученые. Они были лучше знакомы с зарубежными источниками по истории Руси. Эти историки основывались на свидетельствах скандинавских саг. В них упоминается конунг Рёрик (Рюрик).

А антинорманисты основывались на русских летописях. Например, М. В. Ломоносов доказывал происхождение Рюрика из славян.

Первым, кто обратил внимание на легендарность братьев Рюрика - Синеуса и Трувора, был норманист Байер. Их имена являются, по-видимому, искажением шведских слов .

Повторный анализ русских летописей дал поразительные результаты. Выявилось, что в XV веке, новгородцы, оказавшись перед реальной угрозой потери своей независимости от московского князя, внесли существенные дополнения в свои летописи. Эти поправки были сделаны для того, чтобы сохранить право Новгорода призывать князя-военачальника «со стороны» для защиты города.

В конце XV - в XVI веках в русские летописи была вписана новая версия происхождения Рюрика. Теперь князь считался потомком императора Августа. Эта легенда нужна была затем, чтобы претендовать на Пруссию более обоснованно, основываясь на том, что выход к Балтийскому морю есть земля самого Рюрика. Неоценимый вклад в разрешение этой проблемы смогли внести вспомогательные исторические дисциплины, в частности, археология. Совершая многочисленные раскопки на севере России, ученые сделали выводы, что варяги действительно были на Руси. Чтобы как-то объяснить эти открытия, антинорманисты нашли историческую фигуру, которая подходила под описание Рюрика - Рюрик Ютландский. И тогда, Б. А. Рыбаков признал, тот факт, что для защиты от одних варяжских племен были призваны другие, в качестве князей.

Глава 2. Взгляд на историю Русского государства с позиции В.О. Ключевского

Сначала хотелось бы отметить, что В. О. Ключевский дал историческое описание нашей страны не по правлениям отдельных князей и царей, а выделил на его взгляд наиболее важные периоды становления российского государства. Именно такой подход наиболее четко дает представление об истории земли, которую сейчас мы называем оссией. Рассмотрим его концепцию на основе сборника лекций «Курс русской истории» .

Первый период русской земли

К сожалению, ответа на главный вопрос, как славяне появились на русской земле, в Начальной летописи нет. Мы застаем славян уже на Дунае. Исторические источники по-разному описывают расселение славян. В. О. Ключевский считал, что восточные славяне, которые в VI в. жили в Карпатах, был образован большой племенной союз. Союз возник для отпора Византии и объединил восточных славян в почти одно целое. Это военный союз можно считать первым фактом, стоящий в самом начале русской истории.

В VII в. восточные славяне спустились с предгорий Карпат и постепенно расселились по равнине.

Для славян Днепр играл огромную роль. Он был главным торговым путем, область реки охватывает всю западную и восточную части русской равнины. В связи с этим по Днепру с древности шло оживленное торговое движение и пролегал так называемый «путь из варяг в греки».

По мнению Ключевского, торговле на Днепре содействовало то, что их восточными соседями были хазарские кочевые орды, которые являлись посредниками между славянами и Востоком. «для днепровцев, послушных данников хозар, были открыты степные речные дороги, которые вели к черноморским и каспийским рынкам. Под покровительством хозар по этим рекам и пошла бойкая торговля из Днепровья. Встречаем ряд довольно ранних указаний на успехи этой торговли. Арабский писатель IX в. Хордадбе, современник Рюрика и Аскольда, замечает, что русские купцы возят товары из отдалённых краев своей страны к Чёрному морю в греческие города, где византийский император берёт с них десятину (торговую пошлину); что те же купцы по Дону и Волге спускаются к хозарской столице, где властитель Хозарии берёт с них также десятину, выходят в Каспийское море, проникают на юго-восточные берега его и даже провозят свои товары на верблюдах до Багдада, где их и видал Хордадбе. Это известие тем важнее, что его относят ещё к первой половине IX в., не позднее 846 г., т. е. десятилетия на два раньше предположенного летописцем времени призвания Рюрика с братьями» .

Печенеги

С начала IX в. на хазарские земли, казавшиеся столь непобедимыми, начали нападать орды печенегов и следовавших за ними узы-торки. Чтобы хоть как-то сдержать этот напор, была построена крепость Саркел. Она находилась недалеко от того места, где встречаются Дон и Волга. Но крепость не смогла сдержать напор азиатски племен. Примерно в первой половине IX в. варвары через хазарские земли прорвались в степи днепровских славян. Вот что по этому поводу пишет Ключевский: «В одной западной латинской летописи IX в., так называемой Бертинской, под 839 г. есть любопытный рассказ о том, как послы от народа Руси, приходившие в Константинополь для подтверждения Дружбы, то есть для возобновления торгового договора, не хотели возвращаться домой прежней дорогой по причине живших по ней варварских жестоких народов (qui se, id est gentem suam, Rhos vocari dicebant). Из нашего источника узнаем, какие это были варварские попутные народы. Одно из первых известий о Киеве в некоторых редакциях Повести о начале Русской земли говорит, что Аскольд и Дир в 867 г. избили множество печенегов» . А история появления Аскольда и Дира В Киева такова. В 862 году по приглашению союза пяти племен двух славянских (ильменские словене и кривичи) и трех финно-угорских (чудь, весь, меря) из Южной Прибалтики к ним приходит и вокняжается варяжская династия: три брата из варягов-руси Рюрик, Синеус и Трувор вместе с родами своими. Рюрик стал княжить в Ладоге, а потом в Новгороде, Синеус в Белоозере, а Трувор в Изборске. Когда Синеус и Трувор умерли, Рюрик продолжал княжить один.

Содержание работы

Введение 3

Глава 1. Норманизм и антинорманизм 5

Глава 2. Взгляд на историю Русского государства с позиции В.О. Ключевского 7

Первый период русской земли 8

Печенеги 9

Варяги 10

Деятельность первых варяжских князей 13

Глава 3. Взгляд на историю Русского государства с позиции С. Ф. Платонова 14

Заключение 18

Список используемой литературы 20

Использованная литература

1. Список используемой литературы
3. Материалы по истории СССР.- Вып 1.- М., 1985.- С.263-279.
4. Повесть временных лет.- М.-Л., 1950. С.12-19.
5. Алпатов М.А. Русская историческая мысль в Западной Европе (XVIII - I пол. XIX вв.).- М., 1985. С. 9-71.
6. Горский А.А. Проблемы происхождения названия РУСЬ в современной советской историографии.// история СССР, 1989, № 3.
7. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь.- М., 1989. С.152-201.
8. Древняя Русь - зона встречи цивилизаций.// Вопросы истории, 1980, № 7.
9. Древнерусское влияние в культуре Скандинавии раннего средневековья.// История СССР, 1984, № 3.
10. История СССР с древнейших времен до наших дней. Т.1. С.337-362.
11. Лебедев Г.С. Русь и чудь, варяги и гобы.- В кн.: Историко археологическое изучение Древней Руси.- Л., 1988. С. 79-99.
12. Лавлинский Х. Русь и норманны.- М., 1985.
13. Ключевский В.О. Сочинения. Т.1. - М.,1987. С.50-89, 128-142.
14. Мельникова Е.А. Историзация мифа или мифология истории?// История СССР, 1984, № 4.
15. Мельникова Е.А., Петрухин В.Я. Название "Русь" в этнокультурной истории Древнерусского государства (IX-X вв.).// Вопросы истории, 1989, № 8.
16. Общество у германских и славянских племен и народностей между Рейном и Одером в VI- XI веках.// Вопросы истории, 1987, № 9.
17. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества IX-XIII вв.- М.,1982. С.55-234.
18. Платонов С.Ф. Учебник русской истории: Курс систематический. В 2-х ч. М.: Прогресс, 1992. 400с. Ч. 1
19. Сахаров А.Н. Дипломатия Древней Руси.- М.,1980. С.22-82.
20. Соловьев С.М. Сочинения. Кн.1.- М., 1988. С.85-127.
21. Хабургаев Г.А. Этнонимика "Повести временных лет".- М., 1979. С.215-226.
22. Черепнин Л.В. Отечественные историки XVIII-XX вв.- М., 1984. С.45-73.

Другие похожие работы

• Дипломная - Культурное развитие Ирана в условиях теократического государства в 1979 - 2005 гг.
• Реферат - Иван Грозный: исторический портрет
• Реферат - Советско-Немецкие отношения 20-х годов
• Шпаргалка - Шпоры на экзамен по истории
• Реферат - Актуальные проблемы государственного и регионального управления в Российской Федерации
• Курсовая - Социально-экономическое развитие России в постсоветский период
• Реферат - Жизнь, быт и духовный мир советского человека в годы В.О.В.
• Доклад - Центр объединения Руси. Проблемы лидерства
• Реферат - Ликвидация сёгуната в Японии
• Реферат - Н. М. Карамзин как мыслитель и общественный деятель (“Записка о древней и новой России”)