Опричнина Ивана Грозного - источники и историография
Курсовая по предмету:
"История"
Название работы:
"Опричнина Ивана Грозного - источники и историография"
Автор работы: Ольга
Страниц: 40 шт.
Год:2006
Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)
Проводимые реформы, ограничивающие власть феодалов стали встречать их сопротивление, несогласие с царской политикой, неподчинение воле царя. Проблемы централизации и укрепления власти, борьбы с оппозицией требовали от царя решения об установлении в стране диктатуры и сокрушения оппозиции с помощью террора и насилия. Но в Русском государстве «ни одно крупное политическое решение не могло быть принято без утверждения в Боярской думе»
Между тем позиция думы и церковного руководства была известна и не сулила успеха предприятию. По этой причине царь вынужден был избрать совершенно необычный способ действия. Стремясь навязать свою волю совету крупных феодалов, он объявил об отречении от престола. Таким путем он рассчитывал «вырвать у думы согласие на введение в стране чрезвычайного положения».
Отречению Грозного предшествовали события самого драматического свойства. Вначале декабря 1564г. царская семья стала готовиться к отъезду из Москвы. Иван IV «посещал столичные церкви и монастыри и усердно молился в них».
К величайшему неудовольствию церковных властей он велел забрать и свести в Кремль самые почитаемые иконы. В воскресенье, 3 декабря, Грозный присутствовал на богослужении в кремлевском Успенском соборе. После окончания службы он трогательно простился с митрополитом, членами Боярской думы, дьяками, дворянами и столичными гостями. На площади перед Кремлем уже стояли «сотни нагруженных повозок под охраной нескольких сот вооруженных дворян. Царская семья покинула столицу, увозя с собой всю московскую \"святость\" и всю государственную казну, которые стали своего рода залогом в руках Грозного».
Царский выезд был необычен. Ближние люди, сопровождавшие Ивана, получили приказ забрать с собой семьи. Оставшиеся в Москве бояре и духовенство находились в полном недоумении и неведении о замыслах царя. Царский \"поезд\" скитался в окрестностях Москвы в течение нескольких недель, пока не достиг укрепленной Александровской слободы.
Из слободы царь направил в Москву гонца с письмами к думе и горожанам. В то время, когда члены думы и епископы сошлись на митрополичьем дворе и выслушали известие о царской на них опале, дьяки собрали на площади большую толпу и объявили ей об отречении Грозного. В прокламации к горожанам царь просил, «чтобы они себе никоторого сумнения не держали, гневу на них и опалы никакой нет».
Объявляя об опале власть имущим, царь как бы апеллировал к народу в своем давнем споре с боярами. Он не стесняясь говорил о притеснениях и обидах, причиненных народу «изменниками-боярами».
Среди членов боярской думы, конечно же, были противники Грозного, пользовавшиеся большим влиянием. Но из-за общего негодования на \"изменников\" никто из них не осмелился поднять голос. Расчёт Ивана VI на веру народа в доброго царя борющегося с боярами-притеснителями оправдался. Толпа на дворцовой площади прибывала час от часу, а ее поведение становилось все более угрожающим. Допущенные в митрополичьи покои представители купцов и горожан заявили, что останутся верны старой присяге, будут просить у царя защиты «от рук сильных и готовы сами \"потребить\" всех государевых изменников».
Под давлением обстоятельств Боярская дума не только не приняла отречение Грозного, но «вынуждена была обратиться к нему с верноподданническим ходатайством». Представители митрополита и бояре, не теряя времени, выехали в слободу.
Царь допустил к себе духовных лиц и в переговорах с ними заявил, что его решение окончательно. Но потом он \"уступил\" слезным молениям близкого приятеля чудовского архимандрита Левкия и новгородского епископа Пимена. Затем в слободу были допущены руководители думы.
Слобода производила впечатление военного лагеря. Бояр привели во дворец под сильной охраной, как явных врагов. Руководство думы просило царя сложить гнев и править государством, как ему \"годно\".
Иван Грозный поставил условие: он будет казнить изменников по своему усмотрению. выговорил себе право казнить бояр без суда и следствия, что и было одним из средств укрепления абсолютной власти. На подготовку приговора об опричнине ушло более месяца. В середине февраля царь вернулся в Москву и представил на утверждение думе и священному собору текст приговора. В речи к собору Иван сказал, что для \"охранения\" своей жизни намерен \"учинить\" на своем государстве \"опришнину\" с двором, армией и территорией. Далее он заявил о передаче Московского государства (земщины) в управление Боярской думы и присвоении себе неограниченных полномочий – права без совета с думой \"опаляться\" на \"непослушных\" бояр, казнить их и отбирать в казну \"животы\" и \"статки\" опальных.
Содержание работы
Введение 3
Глава 1. Причины возникновения опричнины 8
1.1. Государственный строй России в начале XVI века 8
1.2. Формирование личности Ивана Васильевича 12
1.3. Вхождение во власть 16
1.4. Начало государственной деятельности 18
Глава 2. Опричнина Ивана Грозного - источники и историография 21
2.1. Опричнина Ивана Грозного: точки зрения 21
2.2. Иван Грозный в истории и литературе 27
Заключение 39
Список литературы 40
Использованная литература
- Ключевский В.О. Лекции по Русской истории, читанные на Высших женских курсах в Москве в 1872-1875гг. - М.: \"Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС\", 1997.
- Скрынников Р.Г. Иван Грозный. - М.: Наука, 1975.
- Скрынников Р.Г. Опричный террор. - Л.: 1969.
- Артемова М.Е. История России Том 1 М. Высшая школа.1982г-355 с.
- Богданов А.П. История России до Петровских времён М. 1996г.-268 с.
- Горяйнов С.Г. Егоров А.А. История России Р/Дону. 1997-458 с.
- Ключевский В. О. О русской истории М. 1993-359 с.
- Новосельцев А.П. История России древнейших времён до конца 17 века М. АСТ. 2001-576 с.
- Отечественная история. История России древнейших времён до 1917г. Энциклопедия в 5 т. М 1996-570 с. т-3.
- Понекяхв В.М. Холопство в 16 начале 17 века Л. Наука1996-268 с.
- Сахаров А. Н. Буганов В. И. История России с древнейших времен до конца XVII века М.: Просвещение. 1997- 325 с.