Диплом по бюрократии

Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена развивающимся противоречивым процессом модернизации нашего государства и, как следствие этого, потребностью в создании соответствующей ему системы государственного управления. В конце ХХ века Россия оказалась в ситуации системного кризиса, который еще не преодолен окончательно. Этот кризис отразился и на организации управления, что и вызывает необходимость обратиться к российскому историческому опыту формирования системы государственной власти.

Одной из ключевых фигур в системе государственного управления любого государства является профессионал-чиновник. На создание его во многом отрицательного образа в большей степени оказала влияние как либеральная, так и революционно-демократическая общественно-политическая мысль, а также российская литература XIX–XX в. в целом. И этот облик российского бюрократа, облик во многом отрицательный, со временем наложил негативный отпечаток и на многие исторические изыскания. Опыт управления, профессиональные качества отечественного чиновника во многом воспринимаются именно сквозь призму литературы и политики. Придание российскому чиновничеству сугубо негативных черт имеет место и в настоящее время. Только на смену крайне неприятному облику советского бюрократа, приходит бюрократ российский, всячески препятствующий процессу реформ в России. Вместе с тем, нельзя не отметить и появившееся в постсоветской исторической литературе и публицистике стремление и к идеализации дореволюционной бюрократии. Все это, безусловно, делает тему нашего квалификационного исследования актуальной.

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала XVIII века по начало XX в. - время формирования и функционирования российской бюрократии имперского типа. Начальная грань периода связана со складыванием российского чиновничества «служебного» типа в период петровских преобразований. Верхняя грань – с Октябрьской революцией 1917 г., когда начинает формироваться новый, уже советский бюрократический аппарат.

В исследовании внимание акцентировано на процессах, происходящих в системе государственного управления в начале ХХ века.

Степень изученности темы. Существующий объем информации и исследовательских материалов, накопленных к настоящему времени в историографии по данной теме, делает актуальным ее более детальный анализ на основе современных подходов в политологии и исторической науке.

В настоящее время при анализе общих проблем бюрократии можно выделить два основных направления. К первому направлению следует отнести классовые теории, определяющие бюрократию в качестве нового класса (К. Маркс, В.И. Ленин, М. Джилас, Д. Бернхем). В этом случае речь ведется также о господстве «профессиональных чиновников», но делается это в терминах собственности на средства производства.

Второе течение по вопросу бюрократии представлено формально-правовыми теориями (М. Мертон, Ф. Селзник, П.М. Блау, М. Дюверже). Основные проблемы, рассматриваемые данными теориями: функционирование власти; структура бюрократии; внутриорганизационные законы; интересы; связь со средой; способы и формы ограничения бюрократии.

Историография данной проблемы включает в себя три основных этапа: дореволюционный, советский и постсоветский. Первые работы в осмыслении роли места российской бюрократии имперского периода принадлежат таким дореволюционным исследователям либерального направления как А.А. Корнилов, В.О. Ключевский, Е.П. Карнович, П.Н. Милюков и др. Особое внимание в исследованиях второй половины XIX – начала XX в. сосредоточено на правовых аспектах в оценке положения и статуса различных категорий российского чиновничества.

В историографии советского периода проведен достаточно подробный анализ структуры российского чиновничества и деятельности центральных и местных органов управления в контексте марксистской методологии истории. Наиболее значительными работами в контексте изучаемой нами темы следует признать труды таких советских историков как В.С. Дякин, П.А. Зайончковский, Н.П. Ерошкин, А.П. Корелин, С.В. Мироненко и др. Заслугой советской историографии в изучении данной темы, безусловно, накопление и характеристика огромного количества источников, изучение структуры и состава российского чиновничества, системы органов государственного управления. Вместе с тем следует отметить, что анализ исторического материала зачастую реализовывался в рамках марксистской схемы исторического исследования, что делает необходимым пересмотр целого ряда положений советских историков.

Современная историография российской бюрократии включает в себя ряд исследований, в которых основное внимание уделяется проблеме формирования элит в императорской России, характеристике особенностей социального состава российского чиновничества . Значительный интерес представляет также в историографическом плане, и исследование американского советолога Р. Пайпса «Россия при старом режиме», в которой процесс формирования российской бюрократии рассматривается в контексте функционирования в России институтов власти деспотических по своей внутренней сущности .

Вместе с тем следует отметить, что еще малоизученной остается проблема уяснения причин неэффективности российского чиновничества в условиях общественного кризиса начала XX в., не осуществлен историко-сравнительный анализ «идеального» типа чиновника и российского бюрократа. Все это делает необходимым обратиться к изучению означенной темы.

Целью исследования является оценка места и роли отечественной бюрократии XIX – XX вв. в системе государственного управления.

Основные задачи исследования:

1. Провести сравнительный анализ российской бюрократии с «идеальным» типом бюрократии М. Вебера.

2. Определить социальный облик и структуру отечественной бюрократии XIX – XX в.

3. Исследовать особенности эволюции высшей российской бюрократии в годы первой мировой войны.

4. Исследовать причины неэффективности российской бюрократии конца XIX – XX в.

В источниковую базу исследования положен анализ комплекса опубликованных источников, содержащих информацию о российской бюрократии имперского периода.

Во-первых, основной массив источников являются источник личного происхождения: мемуары, дневники, переписка, воспоминания. В них нашли отражения личностные оценки политических деятелей, а также представителей управленческой элиты и российской общественности применительно к оценке функционирования бюрократического аппарата в России в XIX – начале XX в.

Вторым видом источников является периодическая печать и публицистика. В работе были использованы некоторые материалы периодической печати, позволяющие делать выводы об оценке деятельности российского чиновничества .

Методологическую базу исследования составляет совокупность общенаучных (анализ, синтез, интерпретация) и конкретно-исторических методов исследования, таких как сравнительно-исторический и проблемно-хронологический. Автор работы исходил также при выполнении работы из принципов историзма и научной объективности. В теоретическом отношении квалификационная работа ориентирована на идеи теории модернизации, так как социокультурные преобразования всех сторон общественной жизни конца XIX–XX вв., безусловно, отразились и на облике российской бюрократии, призванной решать встающие перед страной задачи. Выяснение степени восприимчивости российского чиновничества к решению вопросов формирующегося индустриального общества, а также взаимоотношений в рамках складывания институтов правомерной монархии возможно только в контексте данной теории.

Научная новизна исследования заключается в том, что в работе впервые предпринята попытка комплексного сравнения российского чиновничества с так называемой «идеальной» бюрократией. На обширном историческом материале показана степень неэффективности отечественного бюрократического аппарата в условиях формирования правомерной монархии. В работе предпринята попытка объективного анализа роли российской бюрократии без ее идеализации и придания ей заведомо негативных черт.

Практическое значение исследования заключается в том, что его материалы могут быть использованы при разработке общих и специальных курсов по социальной истории России, истории системы управления и государственных учреждений как в звене средней школы, так и в системе высшей школы.

Структура работы в соответствии с обозначенной целью и задачами исследования состоит из введения, трех глав, подразделенных на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы.

Содержание работы

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава I. Российская и «идеальная» бюрократия XVIII – начала XX в………...9

1.1. Понятие «бюрократии» и ее основные концепции………………………...9

1.2. Русский и «идеальный» чиновник М.Вебера. Сравнительный анализ……………………………………………………………………………..14

1.3. Эволюция российской бюрократии в XVIII - конце XIX в……………....21

Глава II. Российское чиновничество в конце XIX – начале XX в...………….34

2.1. Социальный состав и структура……………………………………………34

2.2. Социальный облик российской бюрократии в период первой мировой войны. Кадровая политика Николая II…………………………………………42

Глава III. Характер и степень эффективности функционирования российской бюрократии………………………………………………………………………53

3.1. Эффективность российского чиновничества в контексте модернизации…………………………………………………………………….53

3.2. Образ российской бюрократии конца XIX– начала XX вв.……………...59

Заключение……………………………………………………………………….70

Список источников и литературы………………………………………………74

Использованная литература

1. Витте С.Ю. Воспоминания. Т.1. – М., 1960.
2. Гессен В.М. На рубеже. – СПб., 1906.
3. Головин К.Ф. Мои воспоминания. – СПб., 1908. Т.1.
4. Градовский Г.К. Столичная бюрократия в 70-х годах: (Из воспоминаний литератора) // Вестник знания 1909. №3. - С.328-335.
5. Извольский А.П. Воспоминания. М., 1989.
6. Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903-1919. М.: Наука, 1992. Т.1,2.
7. Курлов П.Г. Гибель императорской России. М., 1991.
8. Милюков П.Н. Воспоминания. - М., 1991. Т.1,2.
9. Мосолов А.А. При дворе последнего императора. - СПб., 1992.
10. Архипова Т.Г., Румянцева М.Ф., Сенин А.С. Государственная служба в России. XVIII – ХХ века: Учеб. пособие. М.: РГГУ, 2001.
11. Боханов А.Н. Сумерки монархии. – М., 1993.
12. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990.
13. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. – М., 2006.
14. Гиндин И.Ф. Государственный банк и экономическая политика царского правительства: (1861-1892). – М., 1960.
15. Гогель С.К. Губернские присутствия смешанного состава как органы административной юстиции на местах. // Вестник права. 1906. №4.
16. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М., 1987.
17. Дмитриев М.А. Главы из воспоминаний моей жизни. – М., 1998.
18. Дубенцов Б.Б. Высшее чиновничество России в конце XIX – начале ХХ в. // Крупные аграрии и промышленная буржуазия России и Германии в XIX – начале ХХ века: Сб. науч. тр. / АН СССР, Ин-т истории СССР, АН ГДР, Ин-т экономич. истории; Отв. ред. Корелин А.П. М.: Ин-т истории СССР, 1988 (1989). 1988.
19. Дубенцов Б.Б. Самодержавие и чиновничество в 1881 – 1904 гг.
20. Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты.
21. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. – М., 1978.
22. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Око государево: Российские прокуроры. XVIII в. – М., 1994.
23. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Тайные советники империи: Российские прокуроры XIX век. – М., 1995
24. Карнович Е.П. Русские чиновники в былое и настоящее время. – СПб, 1897.
25. Ключевский В.О. Сочинения в 9 т. М., 1987. Т.6.
26. Куликов С.В. Социальная эволюция в высшей царской бюрократии во 2 половине 19 – начала 20 века // Проблемы социально-экономической истории России 19-20 вв. СПб., 1999.
27. Куликов С.В. Социальный облик высшей бюрократии накануне Февральской революции // Островский А.В. (ред.). Из глубины времен. 1995. №5.
28. Лесков Н.С. Собрание сочинений в 11 т. – М., 1957. Т.6.
29. Лозинский М.А. Административная юстиция и преобразование Правительствующего Сената // Журнал министерства юстиции. 1907. №1-2.
30. Макаркин А.В. Бюрократия в системе политической власти. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2000.
31. Маклаков В.А. Законность в русской жизни // ВЕ. 1909. №5.
32. Мартынов С.Д. Государство и экономика. Система С.Ю. Витте. – СПб, 2002.
33. Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России: Сравнительно-историческое исследование – М., 1994.
34. Мизес Л. Бюрократия. М., 1993.
35. Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. – М., 1989.
36. Миронов Б.Н. Социальная история России. – СПб., Т.2.
37. Оболонский А.В. Бюрократия и бюрократизм (К истории вопроса) // и право. 1993. № 12.
38. Оболонский А.В. На государевой службе: бюрократия в старой и новой России / Ин-т государства и права РАН. Сектор «Банковское право». М., 1997.
39. Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. – М., 1991.
40. Павлов А.Е. Профессиональный менталитет российского чиновника: сравнительный анализ // Социально-гуманитарные знания. 2005. №4.
41. Пайпс Р. Россия при старом режиме. – М., 1993.
42. Петухов Г.Е. Административная юстиция в царской России // Правоведение 1974. №5.
43. Писарькова Л.Ф. К истории взяток в России. (По материалам «секретной канцелярии кн. Голицыных первой половины XIX в.) // ОИ. 2002. №5.
44. Правилова Е.А. Административная юстиция в пореформенной России // Шепелев Л.Е. (ред.). Ежегодник Санкт-Петербургского научного общества историков и архивистов – СПб., 1997.
45. Раскин Д.И. Исторические реалии российской государственности и русского гражданского общества // Из истории русской культуры. Т.5. XIX век. – М., 1996.
46. Раскин Д.И. Специализация высшей российской бюрократии XIX– начала XX в.: Образование, профессиональный опыт, продвижение по службе. // Островский А.В. (ред.). Из глубины времен. – 1994. №3.
47. Российская бюрократия и абсолютизм: Сб. ст. в честь Н.Ф. Демидовой / Рос. гос. архив древ. Актов; Отв. ред. Преображенский А.А. М.; Новосибирск: Древлехранилище, 2000. М., Новосибирск: Древлехранилище, 2000.
48. Россия в начале XX в. (ред. А.Н. Яковлев). – М., 2002.
49. Соловьев Я.В. Бюрократический аппарат Министерства финансов в пореформенную эпоху. // Вопросы истории. 2006. №7.
50. Тот Ю.В. Сергей Степанович Ланской: Вехи биографии // Островский А.В. (ред.). Из глубины времен. 1995. №5.
51. Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в.
52. Уортман Р.С. Властители и судьи: развитие правового сознания в России. – М., 2004.
53. Федосов И.А., Долгих Е.В. Российский абсолютизм и бюрократия.// Очерки истории русской культуры. XIX в. – М., 1998. Т.2.
54. Феоктистов Е.М. За кулисами политики и литературы. 1846-1896. – М., 1991.
55. Фисмер М. Этимологический словарь русского языка. – М., 1964. Т.1.
56. Шепелев Л.Е. Отмененные историей. Чины, звания и титулы в Российской империи. Л.: Наука, Ленингр. отд., 1977.
57. Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг. – Л., 1987.
58. Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века.
59. Шепелев Л.Е. Чиновный мир России 18- н.20 век. СПб., 2001.
60. Шумилов М.М. Губернаторские назначения в России 60-70-х годов XIX века // Фурсенко А.А. (ред.). Россия в XIX – XX вв. – СПб., 1998.
61. Элиты в сравнительно-исторической перспективе: Сб. ст. / Ин-т сравнительной политологии РАН; Гл. ред. Пивоваров Ю.С. М., 1998.

Другие похожие работы

• Контрольная - Тема 10. Становление новой российской государственности (1993-1999 г.г.)
• Реферат - Россия в первой мировой войне
• Контрольная - Княжеские уставы как источники древнерусского права
• Реферат - Формы государства на древнем востоке: сравнительный анализ
• Реферат - Внешняя политика России в начале 19 века
• Курсовая - Проблемы отечественной истории
• Реферат - Эволюция государственного устройства в СССР 1922-1977 г
• Реферат - Военное искусство Древней Руси
• Курсовая - Общая классификация методов контроля государственной власти
• Курсовая - Стенли Генри Моргон:романтик или первооткрыватель