Российская имперская модель государственности: от Петра I к Екатерине II

Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)

Российская государственность, как научная проблема, имеет давнюю историю. О происхождении государства на Руси и его особенностях размышляли отечественные историки, начиная В.Н. Татищева. По мнению Н.М. Карамзина, государственность в России была облечена в форму единоначалия и самодержавия, а ее функция заключалась в строгом следовании историческому опыту предшествовавших поколений. «Правители, законодатели действуют по указаниям истории и смотрят на ее листы, как мореплаватели на чертежи морей», писал он. Еще большее значение придавали государству историки государственной (историко-юридической) школы К.Д. Кавелин, СМ. Соловьев, Б.Н. Чичерин и др. Касаясь вопросов управления, они, как правило, исходили из тезиса, сформулированного Чичериным о государстве как «поворотной точке русской истории». Ход истории в России определялся, полагал он,

исключительно деятельностью княжеской власти. «Князья собрали воедино разрозненные славянские племена, князья по частному праву наследования раздробили это приобретенное ими достояние, князья же впоследствии соединили в одно тело разрозненные части» эта формула в различных вариациях принималась учеными историко-юридического направления в русской историографии второй половины XIX начала XX века.

Рассматривая, главным образом, вопросы русского прошлого (происхождение сословий, крепостное право, община и др.), они сводили роль государства к деятельности правительства, представленного деяниями монарха. Им была свойственна идеализация царской администрации, а в особенности личности Петра I, что с наибольшей выразительностью представлено в «Юридическом быте в древней Руси» (1847), «Мыслях и заметках о русской истории» (1866) Кавелина, «Публичных чтениях о Петре Великом» (1872) Соловьева и его многотомной «Истории России с древнейших времен», а также в других сочинениях историковгосударственников. Тезис Соловьева: «Правительство, какая бы ни была его форма, представляет свой народ..., и потому оно, было, есть и будет всегда на первом плане для историка» этот тезис стал краеугольным камнем в фундаменте концепций большинства пореформенных историков.

Управлением, как важнейшей функцией государственного механизма, занимались, впрочем, лишь немногие историки, написавшие фундаментальные исследования. Так, в 1876 г. П.Н. Мрочек-Дроздовский опубликовал монографию «Областное управление России XVIII века до учреждения о губерниях 7 ноября 1775 года». Тогда же стали выходить в свет работы историка-юриста Градовского, посвященные отдельным сторонам государственного управления. Среди них есть такие капитальные труды как «Высшая администрация России XVIII столетия и генерал-прокуроры», «Исторический очерк учреждения генерал-губернаторств в России», «История местного управления в России», «Начала русского государственного права, Органы местного управления».

В 1902 г. М.М Богословский издал труд «Областная реформа Петра Великого. Провинция 17191727 гг.». Крупнейшей из работ, посвященных социально-экономической основе петровских реформ, стало исследование П.Н. Милюкова «Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого». Оценивая петровские преобразования как результат воздействия - финансово-фискальных потребностей, вызванных Северной войной (здесь он сходится с позицией В.О. Ключевского), Милюков усиленно подчеркивал их «подражательный» характер западноевропейскому опыту, прежде всего, шведскому. По его мнению, внешние обстоятельства требовали существенных перемен только в отдельных государственных институтах, таких как армия, флот, внешнеполитическое ведомство. Для внутреннего состояния государства, полагал Милюков реформы были несвоевременны и насильственны. «Ценой разорения страны Россия возведена была в ранг европейской державы», делал общий вывод историк. Совокупность факторов и условий, вызвавших реформы в системе власти и учреждениях управления, выпали в общем из поля его внимания. Вопросы местного административного звена до реформирования его Екатериной II в 1775 г. были обстоятельно изучены в монографии Ю.В. Готье «История областного управления в России от Петра I до Екатерины II» (Т. 12. М. 1913 и 1941).

Если кратко подвести общие итоги изучения государственности и государственного управления в России, то следует признать справедливыми слова Милюкова: «В сорок лет это направление совершило свой цикл: послужило знаменем для целой школы историков, вызвало ряд капитальных исследований..., дало свою форму русской истории и, наконец, само сделалось фактом нашего прошедшего» . Нельзя не отметить и того, что выше названные историки, как показал А.Н. Медушевский, видели свою задачу преимущественно «в выявлении порядка возникновения правовых норм», а недостаток источников нередко толкал их к обращению «к дедуктивному методу, анализу общих условий».

В современной отечественной историографии российской государственности на первое место выходят вопросы ее конкретного изучения. В настоящее время накоплен большой опыт такого анализа, опубликованы и продолжают публиковаться монографии и учебники.

В ряду таких работ особое место занимает монография доктора исторических наук, ведущего сотрудника Института российской истории РАН Л.Ф. Писарьковой «Государственное управление России с конца XVII до конца XVIII века».

Содержание работы

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 3

1. Петровская рационализация государственного управления 6

2. Преобразование местного управления и создание органа городского самоуправления 10

3. Государственное управление в условиях «просвещенного абсолютизма» 12

4. Противоречия русского капитализма 15

Заключение 24

Список литературы 26

Использованная литература

1. Анисимов Е. В. Пётр I: Рождение империи / Е.В. Анисимов // Вопросы истории, 1989. - №7. - С.3-20.
2. Екатерина II. Сочинения: Т. 7.
3. Государство всея Руси // Родина, 1994. - № 5. - C.21-26.
4. Зорин А. Л. Кормя двуглавого орла М., 2001.
5. Каменский А. Б. Екатерина II / А.Б. Каменский // Вопросы истории, 1989. - №3. - С.62-88.
6. Каменский А. Б. Жизнь и судьба императрицы Екатерины Великой. М., 1997.
7. Карамзин Н.М. История государства Российского: Кн. первая. Т. 1. М, 1988.
8. Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч.5. М.,1989.
9. Комиссаренко, А.И. Российская государственность и административное управление в конце XVII и XVIII в. / А.И. Комиссаренко // Вопросы истории, 2007. - № 9. - С. 158-165.
10. Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993.
11. Михеев С.М. Имперская идея в политике России / С.М. Михеев // История, 2002. - № 9. - С.10-12.
12. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.
13. Наказ Екатерины II Комиссии о составлении проекта нового Уложения. 1767. Гл.1 // Коллекция: исторические документы [Электронный ресурс] http://historydoc.edu.ru/catalog.asp?ob_no=12793.
14. Омельченко, Н.А. История государственного управления в России : учеб. для студентов высш. учеб. заведений / Н.А. Омельченко. М., 2005.
15. Писарькова Л.Ф. Государственное управление России с конца XVII до конца XVIII века: Эволюция бюрократической системы. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2007.
16. Соловьев, С.М. Труды по истории России / С.М. Соловьев. - М.: АСТ: Астрель, 2003.
17. Цимбаев Н. И. До горизонта земля / Н.И. Цимбаев // Вопросы философии, 1997. - №1. - С.18-42.

Другие похожие работы

• Реферат - Монголо-татарские нашествия на Русь
• Контрольная - Первая русская революция 1905-1907
• Курсовая - Инквизиционные процессы в средние века.
• Учебник - Курс лекций "отечественная история"
• Курсовая - Процессуальное законодательство эпохи Петра Первого
• Курсовая - Характеристика способов и особенностей христианизации Руси
• Курсовая - Обложение алкогольных напитков в Российской империи.
• Реферат - Советско-финская война и её уроки
• Контрольная - История отечетвенного средневековья
• Реферат - История первобытной культуры