ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)

Одним из главных условий принятия по уголовному делу законного и обоснованного решения является установление происшедшего события так, как оно имело место в действительности. Невыполнение данного требования неизбежно приводит к ошибке в расследовании, что существенно затрагивает права и свободы человека и гражданина. В связи с этим принципиальные основы процесса доказывания по уголовному делу регулируются нормами Конституции Российской Федерации. Статья 49 Конституции устанавливает, что доказывание виновности в преступлении должно производиться в порядке, предусмотренном Федеральным законом. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. В соответствии со ст. 50 Конституции при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Федерального закона.

Актуальность исследования обусловлена правоприменительной природой уголовного процесса, призванного посредством до¬казательств установить различные обстоятельства и факты совершенного пре¬ступления, которые выступают фундаментом, основой уголовно-процессуальной деятельности и принимаемых в ходе ее решений.

Доказатель¬ства обеспечивают реализацию назначения, принципов уголовного судопроиз¬водства и процессуальных норм, гарантирующих защиту личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства от преступлений. Вовлекаемые в процесс в соответствии с требованиями закона, они гарантируют строгое со¬блюдение установленного порядка производства по уголовным делам, осуще¬ствляемого путем быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения и привлечения к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливого судебного разбирательства и правильного применения уголовного закона.

Разнообразие научных иссле¬дований в области теории доказательств не означает, что все ее проблемы по¬лучили свое достаточное разрешение. Отдельные вопросы, и среди них обозна¬ченные проблематикой настоящего исследования, по-прежнему нуждаются в более глубокой, существенной и детальной разработке.

Многие ученые обращали свое внимание на проблемы уголовно-процессуальных доказательств, и в их числе: Т.И. Андрющенко, М.С. Белоковыльский, Д.В. Ванявин, С.А. Саушкин, С.А. Шейфер, Е.А. Доля, А.И. Киселев, Р.В. Костенко, В.А. Лазарева, Ю.К. Орлов, А.Б. Соловьев, С.Н. Чурилов.

Исследования этих и других процессуалистов в значительной мере харак¬теризуются разнообразием авторских мнений, наличием порой исключающих друг друга различных концепций по одним и тем же вопросам.

В то же время, необходимо констатировать, что за существующим в тео¬рии уголовного процесса массивом трудов, посвященных вопросам уголовно-процессуальных доказательств, центральная проблема надлежащего определе¬ния понятия и сущности уголовно-процессуальных доказательств оказалась не до конца решенной. Это свидетельствует о необходимости дальнейшего научного исследования обозначенных проблем.

Цель исследования состоит в изучении сущно¬сти и понятия доказывания и доказательств, а также особенностей их применения в уголовном судопроизводстве России.

Достижение данной цели обеспечивается решением следующих задач:

– исследование понятия доказательств в УПК РФ и УПК РСФСР;

– провести анализ свойств и классификации доказательств в УПК РФ;

– исследовать сущности предмета и пределов доказывания;

– рассмотреть процесс доказывания;

– исследовать проблемы использования результатов оперативно-розыскных действий в уголовном судопроизводстве, предложить пути их решений.

Объектом исследования является совокупность общественных отноше¬ний в сфере уголовного судопроизводства, возникающих в ходе осуществления уголовно-процессуального доказывания, нормативные положения, раскрываю¬щие сущность, понятие и место доказательств в системе уголовно-процессуального доказывания.

Предметом исследования выступают научные и уголовно-процессуальные категории закономерностей доказывания по уголовному делу, методы и способы раскрытия содержания указанных категорий, а также норма¬тивные положения закона о доказательствах, их признаках и видах и их реали¬зации в уголовно-процессуальной деятельности.

Методологическую основу исследования составляют комплекс общенаучных и специальных методов познания: метод количественного анализа, системный, исторический, сравнительно-правовой, логико-аналитический, системно-структурный, стати¬стический.

Теоретической базой исследования стали положения тео¬рии познания (гносеологии), логики, общей теории права и государства, уголовно-процессуального права, уголовного права, криминали¬стики, теории оперативно-розыскной деятельности. Подвергнуты детальному научному анализу также рабо¬ты ученых, внесших значительный вклад в разработку современных проблем доказательств и доказывания по уголовным делам.

Правовая база исследования основана на исследова¬нии норм Конституции Российской Федерации, дейст¬вовавшего и действующего уголовно-процессуального, уголовного законода¬тельства, а также других нормативных актов.

Структура работы отвечает поставленным перед ней целям и задачам и включает в себя введение, две главы, объединяющие пять параграфов, заключение, список использованной литературы и пять приложений.

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ 2

ГЛАВА 1. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 6

1. Понятие доказательств в УПК РФ и УПК РСФСР 6

2. Свойства и классификация доказательств в УПК РФ 13

ГЛАВА 2. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 26

1. Предмет и пределы доказывания 26

2. Процесс доказывания 37

3. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовном судопроизводстве 46

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 66

ПРИЛОЖЕНИЯ 71

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 71

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 72

ПРИЛОЖЕНИЕ 3 73

ПРИЛОЖЕНИЕ 4 74

ПРИЛОЖЕНИЕ 5 75

Использованная литература

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. – № 7. – 21.01.2009.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 07.12.2011) // Собрание законодательства РФ. – 24.12.2001. – № 52 (ч. I). – ст. 4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 07.12.2011) // Собрание законодательства РФ. – 17.06.1996. – № 25. – ст. 2954.
4. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (в ред. от 08.12.2011) // Собрание законодательства РФ. – 14.08.1995. – № 33. – ст. 3349.
5. Андрющенко Т.И. Содержание процесса доказывания в уголовном судопроизводстве // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. – 2010. - № 5.
6. Анферова О.А., Федорова В.Г. Предмет доказывания по делам несовершеннолетних // Гуманитарные исследования. Журнал фундаментальных и прикладных исследований. – 2007. – № 2 (22).
7. Балакшин В.С. Доказательства в уголовном процессе: материальный, процессуальный и информационный аспекты // Российский юридический журнал. – 2008. – № 6.
8. Баранов А.М., Булатов Б.Б. Уголовный процесс. Учебник. М.: Юрайт-Издат, 2012. – 608 с.
9. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б.Т. Безлепкин. – 8-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2009. – 672 с.
10. Белоковыльский М.С. Спорные вопросы проверки и оценки допустимости доказательств в ходе предварительного расследования // Российский следователь. – 2010. – № 7.
11. Богацкий Ф.А., Богацкий П.Ф. Проблемы и особенности использования результатов оперативно- розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам и в суде // Вестник Калининградского юридического института МВД России. Научно-теоретический журнал. – 2008. – № 1 (15).
12. Ванявин Д.В. Особенности оценки вещественных доказательств в уголовном процессе // Актуальные проблемы российского права. – 2010. – № 1 (14).
13. Гавриленко А.А. Проблемы характеристики содержания предмета доказывания по уголовному делу // Сибирский юридический вестник. – 2010. - № 2.
14. Гельдибаев М. Х., Вандышев В. В. Уголовный процесс. М.: ЮНИТИ, 2012. – 719 с.
15. Гришина Е.П., Саушкин С.А. Проблемные вопросы правового регулирования понятия доказательств в УПК РФ // Теоретические и прикладные проблемы предварительного следствия и дознания. Сборник трудов научно-практической конференции. Саратов: СЮИ МВД России, 2009.
16. Гуськова А. П., Ендольцева А. В. Уголовный процесс. М.: ЮНИТИ, 2010. – 639 с.
17. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / Шейфер С.А. М.: Норма, 2010. – 240 c.
18. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности / Монография. М.: Проспект, 2009. – 282 с.
19. Калюжный А.Н., Флоря Д.Ф. Особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в сфере уголовного судопроизводства // Наука и практика. – 2009. – № 1 (38).
20. Киселев А.И. Общая теория доказательства в российском уголовном процессе: монография. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2011. – 152 c.
21. Киселев А.И. Виды доказательств в Российском уголовном процессе: монография. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2011. – 208 c.
22. Корнакова С.В. Доказывание в уголовном процессе и логическое доказательство // Академический юридический журнал. – 2009. – № 3 (37).
23. Костенко Р.В. Оценка уголовно-процессуальных доказательств: Монография. М.: Юрлитинформ, 2010. – 173 c.
24. Куликов А.В., Таранин Б.А. К проблеме формирования уголовно-процессуальных доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности // Российский следователь. – 2007. – № 3.
25. Лазарева В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России. Учебное пособие. Самара: Самарский университет, 2007. – 303 c.
26. Лубин С.А., Старикова Ю.А. Опыт корректировки некоторых ключевых понятий теории доказательств и доказывания // Российский следователь. – 2007. – №1.
27. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М: Проспект, 2001. – 144 с.
28. Петрухин И. Л., Михайловская И. Б. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М.: Проспект, 2010. – 685 с.
29. Петуховский А.А. Проблемы доказывания в уголовном процессе. Учебное пособие. М.: Изд-во МГОУ, 2008. – 113 c.
30. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. Монография / Орлов Ю.К. М.: Юрист, 2009. – 175 c.
31. Пугачев Е.В. Предпосылки использования результатов оперативно- розыскной деятельности в качестве уголовно-процессуальных доказательств // Вестник Владимирского юридического института. – 2008. – № 1 (6).
32. Смирнов Г.К. Понятие, сущность и структура предмета доказывания по уголовным делам // Российская юстиция. – 2007. – № 10.
33. Соловьев А.Б. Проблемные вопросы доказывания, возникающие в процессе расследования преступлений при применении УПК РФ. М.: Юрлитинформ, 2008. – 288 c.
34. Сыдорук И. И., Ендольцева А. В. Уголовный процесс. М.: ЮНИТИ, 2011. – 448 с.
35. Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России. Учебное пособие. М.: Городец, 2008. – 176 c.
36. Ургалкин А.С. Допустимость результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств // Закон и право. – 2010. – № 8.
37. Фролова Т.А. Использование в доказывании результатов оперативно- розыскной деятельности // Уголовный процесс. – 2008. – № 9.
38. Чурилов С.Н. Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве и криминалистике: Научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2010. – 136 c.
39. Шейфер С.А. Понятие доказательства: спорные вопросы теории // Государство и право. – 2008. – №3.
40. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2004 г. № 30-О04-9 // СПС «Консультант-Плюс».
41. Дело № 44 – у – 58 // Архив Нижнесалдинского районного суда Свердловской области за 2008 г.
42. Дело № 1-225/09 // Архив Прикубанского суда г. Краснодара за 2009 год.
43. Дело № 1- 270/10 // Архив Бежицкого районного суда г. Брянска за 2010 год.
44. Дело № 1-209/11 // Архив Чертановского районного суда г. Москвы за 2011 год.
45. Дело № 1- 436/11 // Архив Люберецкого городского суда за 2011 год.
46. Дело № 1-67/11 // Архив Осташковского городского суда Тверской области за 2011 год.
47. Дело № 1-10/12 // Архив Долгопрудненского районного суда Московской области за 2012 год.
48. Дело № 1-16/12 // Архив Ярославского районного суда Ярославской области за 2012 год.
49. Дело № 1-127/10 // Архив Гагаринского районного суда Смоленской области за 2010 год.

Другие похожие работы

• Курсовая - Управленческие решения в ОВД
• Контрольная - Проблемы организации профилактических мероприятий в исправительных учреждениях
• Контрольная - Ветви государственной власти в РФ
• Курсовая - КУРСОВАЯ РАБОТАПО ДИСЦИПЛИНЕ: «Банковское право»НА ТЕМУ:«Меры предупреждения банкротства кредитных организаций»
• Курсовая - Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга
• Курсовая - Юридическая ответственность: сущность, понятие, цели и функции, основания.
• Отчет - Отчет по практике
• Курсовая - Прокурор в уголовном судопроизводстве
• Дипломная - Ученический договор: проблемы правового регулирования
• Контрольная - Право социального обеспечения (код СО), 10 заданий по 5 тестовых вопроса