Участие прокурора в гражданском судопроизводстве

Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)

В соответствии с Приказом Генерального прокурора РФ от 2 декабря 2003 г. «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» прокурору надлежит вступать в процесс и давать заключения по делам: об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 252 ГПК); о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ (ст. 260 ГПК); об усыновлении и отмене усыновления (ст. ст. 125, 140 СК, ст. 273 ГПК); о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278 ГПК); об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ст. 284 ГПК); об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288 ГПК); о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ст. 304 ГПК); о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав (ст. ст. 70, 72, 73 СК); об обязательном обследовании и лечении (о госпитализации) больных туберкулезом (ст. 10 ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»). Как видим, указанные категории дел затрагивают важные составляющие конституционно-правового статуса человека и гражданина.

Таким образом, закон связывает приобретение прокурором статуса лица, участвующего в деле, с его вступлением в процесс для дачи заключения по делу. Соответственно прокурор, не вступивший в процесс, не является лицом, участвующим в деле, не наделен его правами и не несет его обязанностей.

Однако содержание «вступления в процесс» в тексте ГПК не раскрывается.

Поскольку Генеральная прокуратура признает лицом, участвующим в деле, прокурора, который по закону должен участвовать в рассмотрении дела, был извещен о времени и месте его рассмотрения, но не принимал реального участия в суде первой инстанции, постольку необходимо определиться со вступлением прокурора в процесс и с тем, является ли вступившим в дело прокурор, не принимавший участия в рассмотрении дела.

Этимологическим значением глагола «вступить» предполагается совершение субъектом каких-либо активных действий. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что вступить в процесс можно только посредством совершения каких-то процессуальных действий. Отсюда вытекает и другое: бездействием в процесс вступить нельзя.

Наличием активных действий и волеизъявлением лица вступление в гражданском процессе отличается от привлечения к участию в нем. Последнее как раз и характеризуется пассивностью привлекаемого лица в том смысле, что оно не изъявляет своей воли на участие в процессе, более того, оно нередко привлекается к участию в деле против своей воли, как, например, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ), государственные органы или органы местного самоуправления (ч. 2 ст. 47 ГПК РФ).

Таким образом, прокурор может вступить в процесс только посредством совершения какого-либо процессуального действия, будь то подача заявления о вступлении в процесс или явка непосредственно в судебное заседание.

Представляется также, что вступление в дело прокурора должно (по аналогии с вступлением в дело третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора) оформляться определением суда или судьи (если вступление имеет место на стадии подготовки дела к судебному разбирательству), хотя Гражданским процессуальным кодексом это и не предусмотрено.

В литературе отмечается: «При возникновении в суде указанных дел (имеются в виду дела, указанные в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ) судья обязан поставить об этом соответствующего прокурора в известность, а при назначении дела к судебному разбирательству направить ему извещение о месте и времени рассмотрения дела».

Но перечисленные действия совершаются судом и характеризуют активность последнего. Сам факт извещения прокурора о наличии в производстве суда дела, о времени и месте его рассмотрения еще не позволяет считать прокурора вступившим в процесс и лицом, участвующим в деле. Извещение необходимо рассматривать лишь как «приглашение» прокурору вступить в процесс.

При этом второе предложение ч. 3 ст. 45 ГПК РФ: «Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела» не должно вводить в заблуждение. Его следует воспринимать как норму, специальную по отношению к положениям ст. 167 ГПК РФ, регламентирующим последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и касающуюся последствий неявки именно прокурора, вступившего (то есть совершившего для этого процессуальные действия) в процесс для дачи заключения по делу. В отношении же неявки в судебное заседание участвующего в качестве процессуального истца (заявителя) прокурора применяются общие, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, последствия.

Тесно связан с уже рассмотренным и вопрос о моменте, до которого прокурор вправе вступить в процесс для дачи заключения по делу.

В п. 3 ст. 35 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» доныне закреплено право прокурора вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В действующем ГПК указания на возможность прокурора вступить в дело в любой стадии процесса не содержится, в ч. 3 ст. 45 Кодекса говорится лишь о праве прокурора вступить в процесс для дачи заключения по делу.

Однако в абз. 10 п. 3 упоминавшегося информационного письма Генеральной прокуратуры право прокурора, не участвовавшего при разбирательстве дела в суде первой инстанции, вступить в процесс для дачи заключения по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 45 ГК РФ, признается и применительно к суду кассационной инстанции.

Подобный вывод, основанный на системном толковании ст. 350 и ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, заслуживает, на наш взгляд, серьезного анализа.

Полагаем, нормы Закона о прокуратуре в части возможности вступления прокурора в дело на любой стадии процесса не корреспондируют положениям нового Гражданского процессуального кодекса и на основании ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» должны применяться в части, не противоречащей ГПК 2002 года.

Прокурор, как нам представляется, может вступить в процесс в предусмотренных законом случаях для дачи заключения по делу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также на стадии судебного разбирательства до окончания рассмотрения дела по существу (а если совсем строго, то до дачи заключения государственными и муниципальными органами, если они участвуют в деле).

Такой вывод обусловлен несколькими обстоятельствами. Во-первых, задачей участия прокурора в процессе, каковой является дача заключения по делу в целях осуществления возложенных на него полномочий (надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 1 Закона «О прокуратуре Российской Федерации»)); во-вторых, процессуальным характером заинтересованности прокурора в исходе дела (решение суда не влияет на его права и обязанности); в-третьих, тем, что при вступлении прокурора в процесс разбирательство дела по существу не начинается с самого начала (как это имеет место при вступлении в процесс третьих лиц), а продолжается; в-четвертых, расположением заключения прокурора в конце части судебного разбирательства, именуемой «рассмотрение дела по существу»; невозможностью, наконец, дачи прокурором заключения после судебных прений (за исключением, конечно, случая возобновления рассмотрения дела по существу).

Принимая во внимание, что прокурор дает заключение, выясняется, что в ГПК РФ не раскрывается само понятие заключение прокурора, в частности, не определяется его процессуально-правовое значение и содержание.

Важно подчеркнуть, что определеие (конкретизация) процессуального содержания этой категории необходимо для уяснения механизма взаимодействия прокурора и суда, а вместе с этим и роли прокурора, участвующего в судебном процессе, в обеспечении законности принимаемого решения. Не вызывает сомнения, что участие прокурора в целом положительно сказывается на рассмотрении дела. Однако ГПК не закрепляет требований, предъявляемых к содержанию прокурорского заключения. На наш взгляд, содержание заключения прокурора должно отвечать требованиям, предъявляемым к содержанию решения суда (ст. 198 ГПК). В частности, оно должно содержать: оценку требований истца и возражений ответчика; определение круга обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (ч. 2 ст. 56 ГПК); указание на обстоятельства, установленные судом; нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Соответственно в ГПК должна быть внесена специальная статья под названием «Содержание заключения прокурора». При этом необходимо закрепить обязательность участия прокурора в процессе в установленных законом случаях. В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Руководствуясь этой нормой, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие прокурора, несмотря на то, что другими нормами процессуального и материального права его участие предусмотрено. Представляется, на практике возможна ситуация, когда, с одной стороны, неявка прокурора не является безусловным основанием для отложения разбирательства по делу, а с другой рассмотрение дела в отсутствие прокурора влечет возможность признания принятого решения незаконным.

Однако при этом ясно, что вступление в начатый процесс может быть проявлением инициативы самого прокурора, в тоже время участие прокурора в процессе может быть обусловлено инициативой суда. Руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, суд может сам вынести определение об обязательном участии прокурора по тем категориям дел, которые указаны в законе.

Одной из новелл ГПК РФ являет¬ся и то, что при вступлении в про¬цесс, начатый по инициативе других лиц, прокурор дает заключение по делу после исследования судом дока¬зательств и перед судебными прени¬ями (ст. 189 ГПК РФ). Представляет¬ся, что редакция ст. 198 ГПК РФ яв¬ляется крайне неудачной, так как фактически лишает прокурора воз¬можности подвести итог судебному разбирательству с точки зрения за¬конности, полностью оценив все обстоятельства дела, доказательства, представленные сторонами, и пред¬ложив суду вариант разрешения де¬ла по существу. Нельзя забывать, что заключение прокурора является его особым процессуальным правом, свидетельствующим о реализации им своих основных функций надзора за соблюдением законности в дейст¬виях всех участников процесса, ока¬зание помощи суду в осуществлении правосудия. На практике дача за¬ключения прокурором перед судеб¬ными прениями приводит к тому, что стороны нередко вместо обоснования своих доводов и возражений в судеб¬ных прениях дают субъективную оценку речи прокурора. В связи с из¬ложенным, было бы логичным внести изменения в ст. 189, 190 ГПК РФ, указав, что заключение по существу дела прокурор дает после судебных прений, как это ранее было установ¬лено в ст. 187 ГПК РСФСР.

Содержание работы

СОДЕРЖАНИЕ

Введение.....3

Глава I. Прокурор как субъект гражданских

процессуальных правоотношений

1.1. Краткая история развития законодательства об участии

прокурора в гражданском судопроизводстве.................................................6

1.2. Правовая природа участия прокурора

в гражданском судопроизводстве..................................................................14

Глава ІI. Участие прокурора в суде первой инстанции

2.1. Формы участия прокурора в гражданском судопроизводстве26

2.2. Участие прокурора в стадиях подготовки дела

и судебного разбирательства.....42

Глава ІІI. Участие прокурора в других стадиях гражданского процесса

3.1. Участие прокурора при рассмотрении дела судом

апелляционной инстанции.48

3.2. Участие прокурора при рассмотрении дела судом

кассационной инстанции...50

3.3. Участие прокурора при пересмотре судебных

постановлений в порядке надзора....57

Глава IV. Актуальные проблемы применения законодательства,

регулирующего участие прокурора в гражданском

судопроизводстве...61

Заключение.....70

Список использованных источников и литературы...74

Введение

Актуальность темы исследования. Изменения, происшедшие в стране за последнее десятилетие (развитие демократических начал и расширение прав и свобод человека и гражданина), повлекли за собой реформирование всей правоохранительной системы России. Законодательство о прокуратуре также претерпело существенные изменения, характеризующиеся ограничением вмешательства прокурора в экономическую сферу, а также смещением акцентов в его деятельности на защиту прав и свобод граждан. Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами является одной из сфер реализации данного направления деятельности прокуратуры.

Положения принятого 14 ноября 2002 г. нового Гражданского процессуального кодекса РФ изменили правовой статус прокурора в гражданском судопроизводстве и закрепили принципиально новую трактовку его участия в нем. Сегодня полномочия прокурора в гражданском процессе существенно ограничены и направлены преимущественно на защиту публичных интересов. В условиях имущественного расслоения населения, понижения уровня жизни преобладающей части россиян, дорогостоящих услуг адвокатов защита интересов граждан остается слабо реализованной. Правозащитный потенциал прокуратуры является одной из гарантий реализации конституционного права граждан на защиту.

Вместе с тем отсутствие четких форм и способов взаимоотношений прокуратуры и суда при действии принципов независимости судей и подчинения их только закону становится причиной многих дискуссий относительно необходимости участия прокурора в гражданском процессе. Это обусловливает необходимость определения правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве, целей и оснований его участия в процессе, форм, реализуемых при осуществлении данного направления деятельности. Решение названных и других вопросов невозможно без комплексного исследования участия прокурора в рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции, что и обусловило выбор темы.

Степень научной разработанности темы исследования. Комплексный характер исследования данной темы, ее значение для теории и практики гражданского процесса обусловили неоднократные обращения к вопросам рассмотрения и разрешения правового положения прокурора в гражданском судопроизводстве в научных исследованиях.

Проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве в разные времена исследовали многие ученые: М.А. Викут, А. Власов, Д.О. Ильинский, Н. Лаговиер, Н.В. Муравьев, В.М. Перфильев, В. Похмелкин, Л. Степина, B.C. Тадевосян, Д.В. Тарабрин, А.А. Ференц-Сороцкий, В. Шобухин и многими другими.

Вместе с тем, ряд положений, изложенных в работах указанных и многих других исследователей, вызывают возражения и представляются достаточно спорными. Все вышеобозначенное требует создания эффективного механизма участия прокурора в гражданском судопроизводстве.

Основная цель исследования заключается в том, чтобы на основе учета достижений правовой науки, опыта исследования соответствующих правовых норм определить сущность участия прокурора в гражданском судопроизводстве.

Исходя из цели дипломного исследования, определены следующие его задачи:

1) изучить правовой статус прокурора как участника процессуальных гражданско-правовых отношений;

2) выявить сущность и специфику участия прокурора в суде первой инстанции при рассмотрении гражданских дел;

3) исследовать особенности участия прокурора в других стадиях гражданского процесса;

4) проанализировать актуальные проблемы правоприменительной практики, связанной с участием прокурора в рассмотрении гражданских дел.

Объектом дипломной работы выступает совокупность процессуальных действий прокурора в гражданском судопроизводстве.

Предметом исследования является комплекс правовых норм, которые касаются правового положения прокурора при рассмотрении гражданских дел.

Методологической основой дипломной работы является общенаучный диалектический метод познания, позволяющий рассматривать правовой статус прокурора в гражданском судопроизводстве как динамическую категорию, зависящую от экономических, правовых и социально-политических факторов в определенную историческую эпоху. Также были использованы методы анализа, синтеза, аналогии и обобщения, сравнительно-правовой и формально-логический методы.

Нормативной правовой основой исследования являются Конституция Российской Федерации 1993 г., законодательные акты Российской Федерации как общего характера (Гражданский процессуальный кодекс и др.), так и специального характера, акты органов прокуратуры.

Структура работы обусловлена предметом исследования и состоит из введения, четырёх разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Глава I. Прокурор как субъект гражданских

процессуальных правоотношений

1.1. Краткая история развития законодательства об участии прокурора в гражданском судопроизводстве

Возникновение прокуратуры, как особого института, осуществляющего наблюдение за законностью, с одной стороны, и ведущего уголовное преследование за преступления, с другой стороны относится к XII-XIV вв. В эту эпоху, например, во Франции сложился особый орган государственного обвинения. Впоследствии на этот орган была возложена обязанность наблюдения за законностью. Этот тип института прокуратуры был затем заимствован и другими странами (Австрией и Германией) и к началу XIX в. сделался господствующей формой организации прокуратуры на Европейском континенте.

Историки права дореволюционной России связывали появление прокуратуры с необходимостью защиты публичных (в понимании некоторых из них государственных, общественных, общезначимых) интересов. Их защита должна была быть поручена либо специальному органу государства, либо отдельному гражданину, действующему в общих интересах. Страны, пошедшие по первому пути (Франция, Германия), создали специальный контролирующий администрацию орган прокуратуру. Из «частного» или народного преследования общих интересов в странах общего права (Великобритания, США и др.) развивается институт поверенных атторнеев государственной адвокатуры, защищающей на суде интересы короны.

В России прокуратура появилась с изданием Петром I именного указа в 1722 г. «Об обязанностях сенатских членов, о заседаниях президентов воинских коллегий, иностранной и бегр-коллегий в Сенате, о бытии при Сенате генерал- и обер-прокурорам, рекетмейстеру, экзекутору и геральдмейстеру, а в каждой коллегии по прокурору...», и функционировала как орган наблюдения за законностью действий должностных лиц и охраны государственных интересов. В данном указе определялись функции органов прокуратуры: «Должность Генерал-Прокурора» «...3. Должен смотреть над всеми прокуроры, дабы в своем звании истинно и ревностно поступали ... 11. И понеже сей чин, яко око наше и стряпчий о делах государственных, того ради надлежит верно поступать, ибо перво на нем взыскано будет, и ежели что поманит, или иное какое дело ведением и волею преступит, то яко преступник указа и явный разоритель государства наказан будет...».

Созданная в петровские времена прокуратура как «око государево» была призвана выполнять преимущественно надзорные функции за администрацией на местах, а «собственно судебная обвинительная или исковая деятельность... составляла лишь одно из частных дополнений к функции надзора, едва намеченное в законе, слабое и незначительное на практике».

После судебной реформы 1864 г. была пересмотрена сама концепция прокурорской деятельности. Основная ее тяжесть переносится в судопроизводство. При составлении Устава гражданского судопроизводства 1864г. использовался французский опыт. Участие прокурора в гражданском процессе по французскому законодательству того времени состояло в следующем. Как правило, прокурор вступал в процесс как «примыкающая» сторона (partie jointe), представляя суду заключение после состязания сторон.

В виде исключения по некоторым делам прокурор выступал и как главная сторона (partie principal), состязаясь с другой стороной как истец или ответчик. Прокурор действовал в качестве главной стороны, если дело имело публичный характер (затрагивало интересы государства и общества). Вступить в уже начавшийся процесс для дачи заключения прокурор мог по своей инициативе или по инициативе суда. По ряду дел участие прокурора было обязательно в силу закона. В случае несогласия прокурора с решением суда он не имел права его обжаловать. Генеральный прокурор при кассационном суде имел право принести протест на решение апелляционного суда в «интересах закона». Но протест этот носил «платонический характер», ибо хотя решение и могло быть отменено, оно оставалось в силе, если стороны не обжаловали его в кассационном порядке.

Редакторы российского Устава гражданского судопроизводства исходили из того, что «состязательный процесс не представляет достаточного обеспечения в достижении истины, если бы при суде не было бы кроме судей представителей точного разума действующих узаконений и защитника во имя закона тех лиц, юридических и. физических, кон по естественному порядку вещей не могут по положению своему принимать участие в деле». Прокурор обязан «одинаково защищать не права лиц или ведомств, а самую силу закона и только в том смысле, в коем судья по своему значению в состязательном процессе не имел бы права сделать непосредственно от себя какого-либо указания».

В соответствии со ст. 343 Устава прокурор обязан был давать заключения по делам казенного управления; земских учреждений; городских и сельских обществ; лиц, не достигших совершеннолетия; безвестно отсутствующих, глухонемых и умалишенных; по вопросам о подсудности и пререканиях о ней; по спорам о подлоге документов, и вообще в тех случаях, когда в гражданско деле выявляются обстоятельства, влекущие возбуждение уголовного дела; по просьбе об устранении судей; но делам брачным и законности рождения; по просьбам о выдаче свидетельства на право бедности.

По делам брачным и о законности рождения при отсутствии ответчика (вследствие смерти) прокурор как бы заменял его.

Прокурор не имел права обжаловать решение суда, кроме случаев, когда он заменял отсутствующую сторону, и дел об узаконении детей и об усыновлении. При рассмотрении кассационных жалоб (в кассационном департаменте Сената) по всем делам прокурор давал заключения.

Однако на практике заключение прокурора быстро превратилось в большинстве случаев «в пустую формальность, тягостную для прокуроров и не нужную для суда». Видный русский судебный деятель Г. Вербловский писал в 1905 г.: «В таком виде, в каком участие прокурора в гражданском процессе проявляется в действительности, оно совершенно бесполезно».

Осознание этого факта было настолько сильно даже в правительственных кругах, что в 1910 г. Министерство юстиции внесло в Государственную думу законопроект, предлагавший вообще отказаться от участия прокурора в гражданском процессе. Эта идея в Думе полностью поддержана не была, однако Законом от 9 мая 1911г. деятельность прокуратуры в гражданском процессе была значительно ограничена. Та же тенденция прослеживается и в более поздних по сравнению с российским Уставом гражданского судопроизводства процессуальных кодификациях XIX века (германским Уставом гражданского судопроизводства 1877 г., австрийским 1895 г. и др.).

После революции составители первого советского Гражданского процессуального кодекса имели указание В. Ленина наркомюсту по поводу проекта Гражданского кодекса «продвинуться дальше в усилении вмешательства государства в «частноправовые отношения», в гражданские дела». Применительно к процессу это означало, что государство должно иметь максимум возможностей для вмешательства в гражданско-правовой спор.

Использованная литература

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 г. (ред. от 04.12.2007, с изм. от 06.12.2007) // СПС Консультант Плюс.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. (ред. от 04.12.2007) // СПС Консультант Плюс.
3. Федеральный Закон от 17.01.1992 г. (ред. от 24.07.2007) «О прокуратуре Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс.
4. Закон РФ от 27.04.1993 г. (ред. от 14.12.1995) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // СПС Консультант Плюс.
5. Федеральный Закон от 24.10.1997 г. (ред. от 22.08.2004) «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс.
6. Федеральный Закон от 07.08.2000 г. (ред. от 14.11.2002) «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // СПС Консультант Плюс.
7. Федеральный Закон от 31.05.2002 г. (ред. от 24.07.2007, с изм. от 03.12.2007) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации // СПС Консультант Плюс.
8. Федеральный Закон от 06.10.2003 г. (ред. от 08.11.2007) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс.
9. Приказ Генпрокуратуры РФ от 02.12.2003 г. «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» // СПС Консультант Плюс.
10. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 июня 1996 г. «Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, граждан или государства» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 5. С. 75.
11. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 июля 1999 г. «Прекращение судом производства по делу в связи с отказом истца от иска признано правильным» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 8. С. 49.
12. Информационное письмо Генпрокуратуры РФ от 27.01.2003 г. «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс.
13. Информационное письмо Гене¬ральной прокуратуры РФ о результатах изучения организационно-правовых и иных аспектов, связанных с применением орга¬нами прокуратуры ГПК РФ № 8-12-03 от 6.02.04 г. 13 с.
14. Информационное письмо Гене¬ральной прокуратуры РФ о положитель¬ном опыте работы прокуратуры Чувашской Республики по восстановлению гражданско-правовыми методами нарушенных прав граждан на своевременную оплату труда №8-12-04 от 30.06.04 г. 11 с.
15. Аргунов В.Н. Участие про¬курора в гражданском процессе. М.: Изд-во МГУ, 1991. 224 с.
16. Артамонова Е. Новый ГПК: Статус прокурора // Законность. 2003. № 3. С. 6-8.
17. Бессарабов В.Г. Советская прокуратура (1922-1991 гг.) // Журнал российского права. 2002. № 12. С. 120-138.
18. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. 2-е изд., испр. и доп. М.: Городец, 2000. 438 с.
19. Буев Г.И., Буева И.Г. Участие прокурора в гражданском процессе // Гражданский процесс и современность. М., 2006. С. 105-112.
20. Вербловский Г. Движение русского гражданского процесса, изложенное на одном примере. СПб., 1905. 327 с
21. Викут М.А. Правовое по¬ложение прокурора, предъявившего иск в интересах другого лица // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974. С. 135-136.
22. Власов А. Катаракта на «око государево» // Российская юстиция. 2001. № 8. С. 31-37.
23. Власов А.А. Гражданское процессуальное право: Учебник. М.: ТК Велби, 2003. 432 с.
24. Гадиятова М.В. Участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судами / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. 27 с.
25. Гражданский процесс / Под ред. С.Н. Абрамова. М., 1948. 427 с.
26. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 2001. 467 с.
27. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2003. 511 с.
28. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юристъ, 2002. 742 с.
29. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. 164 с.
30. Гукасян Р.Е. Сущность участия прокурора в советском гражданском про¬цессе. Вопросы теории и практики проку¬рорского надзора: Межвузовский науч¬ный сборник. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1974. С. 123-124.
31. Евшин А.Г. Участие прокурора в гражданском процессе важнейшая гарантия защиты конституционных прав граждан // Правоведение. 1989. № 5. С. 89-90.
32. Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ООО «ТК Велби», 2003. 632 с.
33. Законодательство Петра I. М.: Юрид. лит., 1997. 880 с.
34. Зубович М.М. Достижение истины в гражданском судопроизводстве как целостное образование // Актуальные проблемы правоведения в период совершенствования социалистического общества. Сборник статей. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1989. С. 141-142.
35. Ильинский Д.О. Прокуратура Российской Федерации в механизме реализации общеправового принципа законности / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2007. 27 с.
36. Костюков С. Защита прав неопределенного круга лиц // Законность. 2000 № 5. С. 27-29.
37. Крутиков М.Ю. Гражданско-процессуальный статус прокурора // Современное право. 2007. № 5. С. 67-70.
38. Лаговиер Н. В помощь районному прокурору и народному следователю: Практическое пособие. М., 1934. 214 с.
39. Мельников Н.В. Роль и возможности прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Закон. 2003. № 8. С. 157-159.
40. Моисеев С.В. Несколько слов об участии прокурора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 8. С. 15-21.
41. Муравьев Н. В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Т. 1. Прокуратура на Западе и в России. М., 1889. 516 с.
42. Новикова И.Ф. Гражданский процессуальный кодекс РФ об участии прокурора в суде первой инстанции // Труды Санкт-Петербургского юридического института генеральной прокуратуры Российской Федерации. № 5. СПб., 2003. С. 169-174.
43. Обзор законодательства и су¬дебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам за III квартал 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда. 2004. № 3. С. 20-37.
44. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М.: Русский язык, 1987. 745 с.
45. Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве / Под ред. В.Н.Щеглова. Томск, 1990. 195 с.
46. Перфильев В.М. К вопросу о сущности прокурорского надзора в гражданском судопроизводстве // Проблемы гражданскоправовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск, 1973. С. 127-131.
47. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотип. М.: Статут, 2001. 354 с.
48. Постановление ЦИК и СНК СССР «Об учреждении Прокуратуры СССР» от 20 июля 1933 г. // Советская прокуратура: Сборник документов. М., 1981. 351 с.
49. Похмелкин В. Участие прокуратуры в рассмотрении граждан¬ских дел юридический атавизм // Российская юстиции. 2001. № 5. С. 5-9.
50. Приказ Генпрокуратуры РФ от 05.01.1997 «Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве» // СПС Консультант Плюс.
51. Прокурорский надзор / Под ред. Химичевой Г.П. М., 2001. 395 с.
52. Степина Л. Проект ГПК РФ и роль прокурора в граждан¬ском судопроизводстве // Законность. 2001. № 7. С. 40-44.
53. Судебные уставы с изложением рассуждений, на коих они основаны. Издание государственной канцелярии. Ч. 1. СПб., 1864. 329 с.
54. Тадевосян B.C. Прокурорский надзор в СССР. М., 1956. 264 с.
55. Тарабрин Д.В. Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2007. № 2. С. 53-54.
56. Тихонова Ю.В. К вопросу о процессуальном положении прокурора как участника гражданского процесса // Юридический аналитический журнал. 2003. № 2. С. 83-91.
57. Ференц-Сороцкий А.А. Прокурор в гражданском судопроизвод¬стве // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1992. № 4. С. 91-95.
58. Шобухин В. О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 3. С. 19-22.
59. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979. 317 с.

Другие похожие работы

• Курсовая - Основные понятия,предмет и система прокурорского надзора
• Курсовая - Понятия, цели и задачи прокурорского надзора
• Курсовая - Правовые основы организации и деятельности прокуратуры РФ
• Контрольная - Прокурорский надзор. Вариант № 3.
• Курсовая - Надзор за исполнением законов судебными приставами
• Курсовая - Организация работы органов прокуратуры
• Реферат - Сущность участия прокурора в рассмотрении гражданских дел судами.
• Курсовая - Профессия - прокурор
• Курсовая - Прокурорский надзор в гражданском судопроизводстве
• Курсовая - Система и структура органов прокуратуры