Приговоры суда. Практикум.

Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)

Задание 1

1. Приобщите к практикуму копию обвинительного заключения (обвинительного акта) и копию приговора суда по уголовному делу по любой из статей, предусмотренных главой 17 УК РФ «Преступления против свободы, чести и достоинства личности».

2. Проанализируйте приобщенные документы: правильно ли квалифицировано содеянное предварительным расследованием? Изменилась ли квалификация преступлений в суде или нет? Если изменилась, то в чем заключалась ошибка предварительного расследования?

3. Дайте полный юридический анализ преступления, по которому вынесен приговор.

В виду небольшой распространенности в практике Уссурийского городского суда дел о преступлениях, квалифицируемых по статьям, включенным в главу 17 УК РФ и проблемными аспектами получения доступа к материалам таких уголовных дел, в рамках задания № 1 , был взят приговор мирового судьи судебного участка № 63 по уголовному делу № 1-05-2005.

Данное дело относится к делам частного обвинения. Так как лицо, обвиняемое в совершении преступления известно, а потерпевший имеет возможность защищать свои интересы самостоятельно, в возбуждении уголовного дела было отказано и разъяснен порядок рассмотрения дела мировым судьей в порядке частного обвинения.

Учитывая данные положения, обвинительное заключение (обвинительный акт) отсутствуют. Обвинителем является сам потерпевший. Дело рассматривается на основании заявления потерпевшего с просьбой о привлечении лиц, виновных в совершении преступления, к уголовной ответственности по ст.ст. 116 и 130 УК РФ.

Особенность данного дела заключается в том, что первоначальный заявитель – Нигмедзянова Л.П. по заявлению обвиняемой Макаренко Н.Г. также проходит и как обвиняемая.

Л.П. Нигмедзянова заявила о привлечении к уголовной ответственности Макаренко Н.Г. за побои (ст. 116 УК РФ) и Нигмедзянова С.В. за оскорбление (ч. 1 ст. 130 УК РФ).

Н.Г. Макаренко заявила о привлечении Л.П. Нигмедзяновой к уголовной ответственности по побои (ст. 116 У РФ) и оскорбление (ч. 1 ст. 130 УК РФ).

Рассмотрев материалы дела и проведя судебное следствие, мировым судьей был вынесен приговор по делу:

- Нигмедзянов С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ;

- Макаренко Н.Г. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ;

- Нигмедзянова Л.П. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ и ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Так как в данном уголовном деле имеются признаки четырех составов преступления, квалифицируемых по двум статьям Уголовного кодекса РФ, и, учитывая, что составы конкретных преступлений имеют сходный характер, остановимся на юридическом анализе преступления, совершенного с. В. Нигмедзяновым в отношении Л.П. Нигмедзяновой и квалифицированного по ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Уголовная ответственность за оскорбление предусмотрена ст. 130 УК РФ, входящего в главу 17 УК РФ «Преступления против свободы, чести и достоинства личности». Так как диспозиция нормы ст. 130 УК РФ является описательной, из ее содержания видим понятие оскорбления, данное Уголовным законом: оскорбление - унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Содержание работы

1. Приобщите к практикуму копию обвинительного заключения (обвинительного акта) и копию приговора суда по уголовному делу по любой из статей, предусмотренных главой 17 УК РФ

«Преступления против свободы, чести и достоинства личности».

Проанализируйте приобщенные документы: правильно ли квалифицировано содеянное предварительным расследованием? Изменилась ли квалификация преступлений в суде или нет? Если изменилась, то в чем заключалась ошибка предварительного расследования?

Дайте полный юридический анализ преступления, по которому вынесен приговор………………………………………………………………3

2. Решите задачу: Преподаватель государственного высшего учебного заведения Ануприенко во время экзаменационной сессии за денежное вознаграждение в размере 1 500 руб. ставила студентам положительные оценки на экзаменах. Всего было установлено 7 таких случаев. Является ли преподаватель должностным лицом? Если является, какова квалификация его действий? Ответ обоснуйте…………………………………………………….7

3. Самостоятельно вынесите приговор в отношении лиц, указанных в задаче……………………………………………………………………………29

4. Приобщите к практикуму материалы судебной практики (Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Обзоры судебной практики Верховного Суда РФ и т.п.), используемой при решении заданий……………………………………36

5. Приобщите к практикуму статистические данные по рассмотренным в практикуме преступлениям, оформив их в виде диаграмм или таблиц……………………………………………………………………….54

Список литературы………………………………………………………60

Приложения………………………………………………………………63

Использованная литература

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11. 1994 г. № 173-ФЗ (в ред. от 27.102.2009 г.) // Справочная система КонсультантПлюс.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 07.04.2010 г.) // Справочная правовая система КонсультантПлюс.
3. Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ (в ред. от 17.07.2009 г.) // Справочная система КонсультантПлюс.
4. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 7 июля 2004 года № 79-ФЗ (в ред. от 14.02.2010 г.) // Справочная система КонсультантПлюс.
5. Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10. 12. 2003 г. № 173-ФЗ (в ред. от 22.07.2008 г.) // Справочная система КонсультантПлюс.
6. Афиногенов Ю. А., Улицкий С.Я., Яковенко Е. В. Уголовно-правовая борьба со взяточничеством: история и современность: Учебное пособие. – Вл – к: Изд-во ДВГУ, 2005. – 183 с.
7. Борков В. Денежное содержание чиновника как возможная детерминанта минимальной суммы взятки // Уголовное право. - 2006. - № 11. - С. 11-14.
8. Борков В.Н. О сфере служебного поведения должностного лица, за которое может быть получена взятка // Правоведение. – 2007. - № 4. – С. 93-100.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. В. Мозякова. - М.: Экзамен, 2002. - 864 с.
10. Петин И.А. Мотив и цель как сущностные критерии поведения индивида и вменения преступного вреда // Российский следователь. – 2008. - № 6. – С. 28-30.
11. Рождествина А. А. Уголовно-правовые средства борьбы с коррупцией в системе государственной службы // Таможенное дело. - 2008. - № 1. - С. 25-27.
12. Романчук Д.В. Субъект получения взятки: актуальные вопросы квалификации и совершенствования уголовного закона // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2007. - № 6. - С. 266.
13. Российское уголовное право. В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. проф. Л. В. Иногамовой – Хегай, проф. В. С. Комисарова, проф. А. И. Рарога. - М.: ИНФРА – М, 2003. - 799 с.
14. Ситковец О.Н. Ответственность за получение и дачу взятки // Российский следователь. - 2005. - № 1. - С. 22-26.
15. Статистические данные, представленные в разделе статистики, расположенном на официальном сайте МВД РФ // http://www.mvd.ru
16. Уголовное право России. Часть особенная: учебник для вузов / Отв. ред. проф. Л. Л. Кругликов. - М.: Волтерс Клувер, 2004. – 880 с.
17. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. Р. А. Адельханяна. - М.: Волтерс Клувер, 2004. – 752 с.
18. Черкасова А. А. Взяточничество и коррупция: вопросы раскрытия и расследования // Российский следователь. - 2005. - № 8. - С. 10-12.
19. Чурсина В.Д. Субъект получения взятки: актуальные вопросы квалификации и совершенствования законодательства // Черные дыры в российском законодательстве. – 2007. - № 6. – С. 266-267.
20. Экономическая безопасность Российской Федерации: Учебник для вузов. Ч. II / Под общ. ред. С. В. Степашина. - М.: Проспект, 2001. - 640 с.
21. Якушин В., Дубовиченко С. Соотношение цели преступления с интеллектуальными моментами умысла // Уголовное право. - 2006. - № 6. - С. 60-63.
22. Яни П. Выгоды имущественного характера как предмет взятки // Законность. – 2009. - № 1. –С. 17-22.
23. Судебная практика:
24. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10. 02. 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраял 2007 г. № 7) // http://www.supcourt.ru
25. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» № 19 от 16 октября 2009 г. // Справочная система КонультантПлюс.
26. Неопубликованная судебная практика (Приложения)

Другие похожие работы

• Контрольная - Формы государственного устройства
• Реферат - Виды уголовных наказаний их отличия друг от друга
• Реферат - История, типология, виды и меры борьбы с терроризмом
• Контрольная - Особенности правового положения Банка России
• Реферат - Институт прав собственности: подходы к их спецификации и защите.
• Дипломная - Организационно-правовые основы обеспечения деятельности полиции государств Зап.Европы
• Контрольная - Финансовое право - контрольная работа.
• Курсовая - Коллективный договор на современном этапе: понятие, стороны, содержание
• Контрольная - Контрольная по правоведению
• Курсовая - Международные свободы человека общие и особенные