Механизм разрешения налоговых споров во Франции и ЕС

Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)

Введение

С учетом специфики национальных судебных систем в настоящее время мы наблюдаем различные подходы к разграничению юрисдикции судов в области налогообложения. По своему предмету налоговые споры специфичны, они разрешают сложные экономические ситуации, и их рассмотрение требует специального знания и применения особых процедур.

Практика свидетельствует о тенденции к специализации судопроизводства по налоговым спорам, формы и степень которой в рамках каждой судебной системы индивидуальны. Процессуальный порядок судебного рассмотрения налоговых споров составляет, по определению И.И. Кучерова, налоговое судопроизводство .

В России налоговые споры разрешают арбитражные суды и суды общей юрисдикции. Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ А.А. Иванов неоднократно высказывал мнение о целесообразности передачи арбитражным судам всех налоговых дел, за исключением уголовных, учитывая, что принципы их рассмотрения в отношении юридических и физических лиц одинаковы . В настоящее время для России это наиболее вероятная линия развития налоговой специализации в судебной сфере.

Во Франции и ряде других стран юрисдикцией в области налоговых споров обладают гражданские и административные суды.

Специализация судебных органов наиболее характерна для первой инстанции рассмотрения налогового спора, где большое значение имеют вопросы факта. К апелляции во многих странах стороны могут прибегнуть в обычных апелляционных судах, где обжалуются, в частности, и решения Налогового суда США, и решения, вынесенные налоговыми трибуналами в Великобритании.

Наличие налоговых судов (трибуналов) в государствах с устоявшейся системой налогообложения является дополнительным аргументом в поддержку необходимости усовершенствования отечественной судебной системы, реформирования налогового администрирования в части изменения процедуры рассмотрения налоговых споров.

Мировой опыт доказывает, что специализированные суды при решении споров в сложных областях права эффективны и специализация судей приводит к более качественному рассмотрению дел. Речь идет о спорах, где требуются специальные знания, поскольку в перспективе содержание налоговых споров будет усложняться, что обусловлено в том числе усложнением налогового законодательства и содержания правовых конфликтов.

Содержание работы

Введение…………………………………………………………………………3

Глава 1. Налоговое судопроизводство: особенности процессуального порядка рассмотрения налоговых споров в зарубежной практике……………………6

1.1. Судебные доктрины налоговой оптимизации в зарубежных странах..6

1.2. Процессуальный порядок судебного рассмотрения налоговых споров……………………………………………………………………..19

Глава 2. Порядок разрешения налоговых споров в ЕС…………………….....25

2.1.Суд ЕС: юрисдикция, компетенция, структура и процедура……………25

2.2. Порядок рассмотрения налоговых споров судебными органами……….33

Глава 3. Порядок разрешения налоговых споров во Франции………………42

3.1.Понятие, основные элементы механизма рассмотрения налоговых споров……………………………………………………………………...……..42

3.2. Взаимодействие судов Франции и Суда ЕС при рассмотрении налоговых споров во Франции………………………………………………………………62

Заключение……………………………………………………………………….69

Список использованной литературы…………………………………………...72

Нормативные акты………………………………………………………………76

Судебная практика………………………………………………………………77

Использованная литература

1. Список использованной литературы
2. Административное право зарубежных стран. Учебное пособие. - М.: Спарк, 1996, стр. 98.
3. Административное право зарубежных стран: учебник / под ред. Козырина А. Н. и ШтатинойM. А. - М.: Спарк, 2003, стр. 275.
4. Алексеев С. С. Право: Опыт комплексного исследования. - М., 1999, стр. 364.
5. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. - М., 1966, стр. 30.
6. Алексеев С. С. Общая теория права. В двух томах. Т. II - М.: Юрид. лит., 1982, стр. 10.
7. Бурцев Д.Г. Налоговый контроль во Франции: особенности регистрации предприятий и проведения на них проверок // Аудиторские ведомости, № 8, 2004 г.
8. Брэбан Г. Французское административное право. - М.: Прогресс, 1988, стр. 405.
9. Боботов С. В. Правосудие во Франции. - M.: ЕАВ, 1994, стр. 105.
10. Бирюков М. М. «Конституция для Европы» и реформирование на ее основе Европейской Комиссии и судебной системы Европейского Союза. Н Журнал российского права, 2005, № 8, стр. 128.
11. Бурукина О.А. Налоговая администрация Великобритании: реформы и тенденции // Финансовое право. 2009. N 10.
12. Боботов С. В. Правосудие во Франции. М.: ЕАВ, 1994, стр. 101.
13. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Налоговая оптимизация: принципы, методы, рекомендации, арбитражная практика / Под ред. к.ю.н. А.В. Брызгалина. Изд. 2-е, перераб. и доп. Екатеринбург: Издательство "Налоги и финансовое право", 2010. С. 11 - 12.
14. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н., Брызгалин В.В., Баженов О.И. Методы налоговой оптимизации, или Как избежать опасных ошибок. М.: Аналитика-Пресс, 1999.
15. Гончаренко И.А. Механизм разрешения налоговых споров в Великобритании и ЕС: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 20.
16. Доклад Председателя ВАС РФ А.А. Иванова на совещании председателей арбитражных судов Российской Федерации "Об итогах деятельности арбитражных судов Российской Федерации за 2007 год и задачах на 2008 год". 17 - 19 апреля 2008 г. (Санкт-Петербург). URL: www.arbitr.ru/ as/ assys/ 200ann.
17. Елисеев H. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: учеб. - М.: TKВелби, Изд-во Проспект, 2004, стр. 98.
18. Еремян Э.В. Налоговое право Соединенного Королевства Великобритании: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 185.
19. Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека: учебник для вузов / Рук.авт. колл. и отв. ред. д.ю.н., проф. Л. М. Энтин. - М.: Норма, 2005, стр. 101.
20. Женетль С.З. Виды юрисдикционного контроля в европейских странах // Российский судья. 2009. N 12.
21. Иванов М.А. Институционально-правовой механизм рассмотрения налоговых споров во Франции: Дис. ... канд. юрид. наук. 2009. С. 74, 132 - 133.
22. Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. - М., 1980, стр. 14.
23. Конституция Европейского Союза: Договор, устанавливающий Конституцию для Европы (с комментарием). - М.: ИНФРА-М, 2005, стр. 71.
24. Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран: Курс лекций. М.: Центр ЮрИнфоР, 2009. С. 253.
25. Кучеров И.И. Налоговое право России: курс лекций. М.: ЮрИнфоР, 2010. С. 117.
26. Кучеров И.И. Налоговое судопроизводство в России и за рубежом // Бухгалтерский учет. 2009. N 4.
27. Карапетов А.Г. Борьба за признание судебного правотворчества в европейском и американском праве. М.: Статут, 2011. 308 с.
28. Латурнери М.-Э. Роль Государственного совета Франции в налоговой области // Законодательство и экономика. 2009. N 10.
29. Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. - М.: НОРМА, 2003, стр. 157.
30. Липатова И.В. Налоговое планирование: принципы, методы, правовые вопросы // Финансы. 2009. N 7. С. 28.
31. Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. -М.: НОРМА, 2003, стр. 159.
32. Михайлова О.Р. Налоговый суд Канады // Ваш налоговый адвокат. 2009. Вып. 1 (15). С. 119.
33. Нотин С.А. Судебная практика в системе источников налогового права (на примере ЕС и РФ): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 69.
34. Налоговое право / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: ФБК-Пресс, 2009. С. 578.
35. Новейший словарь иностранных слов и выражений. - М.: ACT, 2001, стр. 523.
36. Осакве К. Сравнительное правоведение: схематический комментарий. М., 2009. С. 41 - 42.
37. Оробец В.М. Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт и российское законодательство // Журнал российского права. 2009. N 9.
38. Официальнаяинформацияо Tax Chamber of the First-Tier Tribunal. URL: http:// tribunals.gov.uk/ Tribunals/ Firsttier/ first-tier.htm.
39. Прокофьев C.E., Казначейская система исполнения бюджета Франции // Бюджет, № 6, 2003.
40. Попонова Н.А. Налоговые органы во Франции //Финансы, № 1, 2002 г.
41. Радько Т. Н. Теория государства и права: Учебник для вузов - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004, стр. 355.
42. Российская юридическая энциклопедия. - M.: ИНФРА-М, 1999, стр. 3133.
43. Судебные системы европейских стран. Справочник. - М.: Международные отношения, 2002, стр. 280-286.
44. Суд Европейских сообществ. Избранные решения / Отв. ред. д.ю.н., проф. Л. М. Энтин. - М.: НОРМА, 2001, стр. V.
45. Судебные системы капиталистических государств: Сборник нормативных актов. М.: Университет Дружбы народов, 1984. С. 106.
46. Судебные системы европейских стран: Справочник / Пер. с фр. Д.И. Васильева, с англ. О.Ю. Кобякова. М. 2009. С. 38.
47. Теория государства и права: Курс лекций/Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. - М.: Юристь, 2006, стр. 726.
48. Тупанчески Н.Р. Уклонение от уплаты налогов в сравнительном праве / Под ред. проф. В.С. Комисарова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2011. С. 111 - 117.
49. Berr C.J., Tremeau A. Le droitdouanier: regime des operations de commerce international en France etdans la C.E.E. Paris: Economica, 1988. P. 67.
50. Cremer, Helmuth and FirouzGahvari. Taxevasion and optimal commodity taxation. Journal of Public Economics. 1993. N 50. С. 261 – 275.
51. Council Regulation (EEC) No 1430/79 of 2 July 1979 on the repayment of import or export duties // OJ 175 of 12 July 1979. Р. 1.
52. Contentieux fiscal. - Éditions Francis Lefebvre, 2002, p. 405.
53. Décrets № 93.14 du 4 janvier 1993, № 94-264 à 267 du 26 février 1993 et № 93-309 à 311 du 9 mars 1993 (JO 5 janvier, 28 février et 11 mars 1993).
54. Décret № 98-978 du 2 novembre 1998 relatif à la Direction générale des impôts, Journal official(JO) 3 novembre 1998, p. 16575.
55. Décret № 98-977 du 2 novembre 1998 relatif à la Direction générale de la comptabilité publique, JO 3 novembre 1998, p. 16575; arrêtés du 2 novembre 1998.
56. Eddy K.J. The English legal system. 3rd ed. London, 1982. P. 92.
57. Joined cases C-178/94, C-179/94, C-188/94, C-189/94 and C-190/94, Erich Dillenkofer, Christian Erdmann, Hans-Jorgen Schulte, AnkeHeuer, Werner, Ursula and TrostenKnor v Bundesrepublik Deutschland (1996) ECR 4845.
58. Joined cases C-6/90 and C-9/90, Andrea Francovich and DanilaBonifaci and others v Italian Republic (1991) ECR I-5357.
59. Joined cases C-46/93 and C-48/93, Brasserie du Pкcheur SA v Bundesrepublik Deutschland and The Queen v Secretary of State for Transport, ex parte: Factortame Ltd and others (1996) ECR I-1029.
60. Joined cases С-6/90 and С-9/90Andrea Francovichand Danila Bonifaci and others v Italian Republic[1991] ECR 1-5357.
61. Sandmo A. The theory of tax evasion: A retrospective view. Norwegian School of Economics and Business Administration. 2004. C. 3.
62. Torgler B. Tax morale: Theory and Empirical Analysis of Tax Compliance: Dissertation der UniversitatBaselzurErlangung der WurdeeinesDoktors der Staatswissenschaften. Basel, 2009. C. 135.
63. Tiley J. Judical. Anti-Avoidance Doctrines: The US Alternative-Part 2 // British Tax Review. 1987. N 6. 220-44.
64. Нормативные акты
65. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4, ст. 445.
66. Судебная практика
67. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 1, 1999.
68. Определение Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О "По ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 2, 2002.
69. Case 61/79, AmministrazionedelleFinanzedelloStato v DenkavitItaliana (1980) ECR 1205; Case 199/82, AdmministrazionedelleFinanzedelloStato v SpA San Giorgio (1983) ECR 3595.
70. Case 309/85, Bruno Barra v Belgian State and City of Liege (1988) ECR 355.
71. Case 240/87, С Deville v Administration des impots (1988) ECR 5328.
72. Case C-213/96, EdiliziaIndustrialeSiderurgicaSrl (Edis) v MinisterodelleFinanze (1998), ECR I-4951.
73. Case C-62/93, BP Soupergaz, AnonimosEtairiaGenikiEmporiki-ViomichanikikaiAntiprossopeion v Greek State (1995) ECR 1324; Case C-213/96, Edis (1998), ECR I-4951.
74. Case C-326/96, B.S. Lewez v T.H. Jennings (Harlow Pools) Ltd. (1998) ECR 1-07835.
75. Case 68/79, Just v Ministry for Fiscal Affairs (1980) ECR 501, §22, 23 идр.

Другие похожие работы

• Контрольная - Нормы международного права
• Курсовая - Международное частное право
• Контрольная - Международное частное право, вариант 1
• Курсовая - Международное право
• Курсовая - Оффшорные зоны, их место и роль в мировой экономике
• Курсовая - Концепция юридических лиц в праве Франции и Германии
• Курсовая - Международно-правовые основы сохранения морской среды при разработке нефтяных ресурсов
• Контрольная - Контрольный вопрос и ответ №1 по международному частному праву. См. содержание.
• Курсовая - Международное право
• Курсовая - Правовые системы современности и тенденции их развития в XXI веке