Оспоримые и ничтожные сделки

Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)

Введение

Актуальность исследования. Несомненным достоинством формируе-мой правовой системы в условиях становления рыночной экономики стал возврат к ценностям частного права. В этом направлении осуществляется постоянное реформирование многих институтов гражданского права, в том числе институт «сделки». Претерпели существенное изменение нормы Гражданского кодекса о недействительности сделок, идущие своими корнями к положениям дореволюционного российского законодательства и к трудам выдающихся российских цивилистов. В ГК предусмотрен новый вид недействительной сделки - сделки, совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК).

Актуальность темы исследования обуславливается рядом факторов, основанных на необходимости разрешения серьезных проблем научно-теоретического, законодательного и правоприменительного характера.

С одной стороны, вопросы недействительности сделок являются в ци-вилистике наиболее разработанными, но в то же время отсутствует единый подход в разрешении многих важных теоретических. Об актуальности исследования убедительнее всего свидетельствует стремительный рост числа судебных дел, связанных с недействительностью сделок.

Сделка как институт гражданского права известна со времен римского права. С тех пор подходы к определению понятия и сущности сделки претерпели изменения, поскольку поменялись сами экономические отношения, опосредуемые нормами о сделках.

Сделки представляют собой систему, удельный вес которой в общем гражданском обороте весьма высок. Практически невозможно говорить о каких-либо действиях, связанных с перемещением товаров на рынке, не применяя к ним понятия «сделка».

В целом несоответствие сделки законодательству, вне зависимости от того, какие именно нормы были нарушены, – явление крайне негативное для общества. Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации1 (далее - ГК РФ) впервые за всю историю развития отечественного законодательства дал легальное определение ничтожных и оспоримых сделок. Ранее указанные категории недействительных сделок хотя и были предусмотрены законодательными актами, но их юридические признаки в этих актах прямо не указывались и обсуждались лишь на уровне теоретических разработок представителей российской (советской) науки гражданского права.

Законодательное закрепление деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые, попытки определить их юридические признаки не являются простой случайностью, а вызваны стремлением учесть те или иные юридические особенности этих видов сделок в целях наиболее полного удовлетворения потребностей гражданского оборота, который буквально с каждым днем становится все сложнее и разнообразнее.

Однако по прошествии нескольких лет с момента принятия Государственной Думой первой части ГК многие считают, что данное нововведение практически ничего позитивного в правовое регулирование отношений участников гражданского оборота не привнесло. Дело в том, что в последнее время подавляющее большинство практикующих юристов, а также представителей современной науки гражданского права указывают на значительное увеличение в судах количества дел, связанных с недействительностью сделок, а также на особую сложность рассмотрения таких дел как в материальном, так и в процессуальном аспектах.

Так, О.Н. Садиков отмечает, что «в обзорах арбитражных споров, публикуемых в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», уже традиционным становится специальный раздел, посвященный спорам о недействительности сделок, содержание которого постепенно становится многостраничным» . На устойчивую тенденцию роста числа споров о недействительности сделок указывает и В. В. Витрянский, по свидетельству которого ежегодный прирост дел этой категории составляет 10-12 процентов . По мнению К. И. Скловского, «оспаривание заключенных сделок и признание их судами недействительными приобрело почти эпидемический характер» . Многие отмечают, что среди юристов бытует мнение, что в настоящее время «при желании можно опорочить в суде практически любую сделку» . Более того, одну и ту же сделку можно опорочить по разным основаниям, при этом делается вывод «об отсутствии принципиальных препятствий для признания ее недействительной несколько раз по разным основаниям» .

Очевидно, что такое положение дел не только не идет на пользу ста-бильности гражданского оборота, но, наоборот, делает институт недействительных сделок мощным оружием в руках недобросовестных коммерсантов, стремящихся во что бы то ни стало использовать любое основание для уклонения от надлежащего исполнения своих обязательств.

Указывая на сложившуюся ситуацию, некоторые авторы напрямую связывают ее с делением сделок на ничтожные и оспоримые и прямо заявляют о «терминологических неточностях» ГК, а также признают, что «содержащиеся в действующем Гражданском кодексе нововведения о ни-чтожных и оспоримых сделках породили больше проблем, чем их разрешили», при этом «в данном случае появление двух новых терминов имело больше отрицательных последствий, чем положительных» .

Степень изученности проблемы. В связи с этим достаточно отметить, что в истории науки российского гражданского права количество специальных исследований, посвященных исключительно недействительным сделкам, исчисляется единицами. Так, до 1917 года была издана лишь одна монография Н. Растеряева, комплексно рассматривающая вопросы недействительных сделок . В советское время данным вопросам было посвящено всего три крупных работы, одна из которых была написана Н.В. Рабинович , а две принадлежали перу В. П. Шахматова. В последнее время ярким свидетельством о возросшем интересе к данной теме, причем не только цивилистов, являются заметное увеличение числа публикаций в периодической печати, а также появление нескольких специальных работ, посвященных теоретическим и прак-тическим проблемам недействительности сделок.

При этом приходится констатировать, что вопросы оспоримости и ничтожности сделок во всех указанных работах рассматриваются лишь в общем контексте правового института недействительности сделок и не являются предметом специального исследования. Среди тех авторов, ко-торые в своих работах уделяют сколько-нибудь значительное внимание делению сделок на ничтожные и оспоримые, нет единства мнений об основаниях и последствиях такого деления для сторон этих сделок и для третьих лиц. К сожалению, недостатки юридической теории по данным вопросам самым непосредственным образом отражаются на состоянии действующего гражданского законодательства о недействительных сделках, а также - на правоприменительной практике. В отсутствие четких теоретических установок суды разных инстанций по-разному квалифицируют одни и те же сделки как ничтожные или как оспоримые, что влечет за собой применение разных правил об установлении недействительности этих сделок, в том числе - различных сроков исковой давности.

Очевидно, что в сложившихся условиях юридические категории ни-чтожных и оспоримых сделок нуждаются в глубоком теоретическом осмыслении. Каждая из них заслуживает самого серьезного внимания на уровне отдельных исследований, специально посвященных ничтожным и оспоримым сделкам.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возни-кающие в связи с заключением участниками гражданского оборота сделок, которые по каким-либо критериям не соответствуют действующему законодательству.

Предметом исследования являются теоретические положения и нор-мы в сфере недействительности сделок, их правовой природы, оснований недействительности сделок и их правовых последствий.

Целью настоящего исследования являлось выяснение юридической природы оспоримых сделок, определение их отличий от ничтожных сделок и ответ на вопрос о том, насколько оправданно их выделение на уровне закона в самостоятельную юридическую категорию наряду с ничтожными сделками.

Для решения поставленных задач автором использовались как общенаучные, так и специальные методы, применяемые в юридических дисциплинах: историко-правовой и формально-юридический, метод сравнительного правоведения и системного анализа юридических явлений.

Исходя из этого, в первой главе работы рассматриваются общетеоретические положения, определяющие основные особенности оспоримых сделок как вида недействительных сделок. При этом раскрываются следующие вопросы:

- общая характеристика недействительных сделок;

- исторические предпосылки деления недействительных сделок на

ничтожные и оспоримые;

- понятие и виды оспоримых сделок;

- понятие и виды недействительных сделок.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Потребность в тщательном изучении вопросов недействительных сделок именно в плане их теоретической обоснованности является очевидной и требует своего отражения в существующих нормах законодательства и цивилистической науке. Изучение теории недействительности сделок будет также способствовать более правильному, адекватному и осознанному применению судами юридических норм о недействительных сделках на практике. Для того чтобы применять существующие законодательные положения на практике наиболее точным образом, необходимо четко уяснить природу недействительных сделок в доктрине, определить условия и основания такой недействительности и ее последствия с тем, чтобы исключить любую возможность неверного применения права в отношении сделки.

Содержание работы

Введение 3

Глава 1. Условия действительности сделок по законодательству РФ 9

1.1. Содержание. Законность содержание 9

1.2. Субъектный состав 13

1.3. Форма сделки 15

1.4. Соответствие воли и волеизъявления 19

Глава 2. Общая характеристика оспоримых сделок 27

2.1. Правовая природа оспоримых сделок 27

2.2. Виды оспоримых сделок 32

Глава 3. Общая характеристика ничтожных сделок 36

3.1. Правовых природы ничтожных сделок 36

3.2. Виды ничтожных сделок 47

Заключение 50

Список литературы и источников 53

Использованная литература

1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940
2. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. № 3
3. Белов В.А. Банковское право России. М., 2000
4. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.
5. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харь-ков, 1958
6. Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике //Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. - М.: МЦФЭР,
7. Генкин Д.М. Относительная недействительность сделок // Юридиче-ский вестник. 1914. Кн. 7 – 8
8. Генкин Д.М. Советское гражданское право. Т. 1. 1950
9. Гонт Т.И. Завещание: субъективная сторона сделки // Нотариус. 1999. № 2.
10. Гражданское право / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997
11. Гражданское право / Под ред. З.Г. Крыловой и Э.П. Гаврилова. М., 2001
12. Гражданское право / Под ред. С.П. Гришаева. М., 2003
13. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 244 (автор главы - М.В. Кротов); Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 1997
14. Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2004
15. Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Отв. ред. проф. П.Е. Орловский и доц. С.М. Корнеев. М., 1969.
16. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. М.: Бе-ратор-Пресс, 2003.
17. Егиазаров В.А. Гражданско-правовые сделки. М., 1995
18. Егоров Ю. Законодательные требования к совершению сделок // Право и экономика. 2004. № 6
19. Егоров Ю.П. Сделки в механизме гражданско-правового регулирова-ния // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных тру-дов. Вып. 4
20. Жандаров В. Действительность договора - в законности сделки // Вест-ник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. 1999. № 2-3
21. Занковская С.В. Существенное заблуждение в сделке в советском гра-жданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1950
22. Зинченко С., Газарьян Б. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства // Хозяйство и право. 1997. № 2
23. Ильков С.В. Все о сделках. М.; СПб., 2000
24. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Из-бранные труды по гражданскому праву. М., 2003
25. Карпекин Ю.Б., Кизилов С.Ю. Воля и волеизъявление в сделке // Ар-битражная практика. 2002. № 12
26. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.
27. Ковалев А.О. Аспекты изучения института сделки в теории граждан-ского права. М., 2001
28. Козлова Н.В. Гражданско-правовой статус органов юридического лица // Хозяйство и право. 2004. № 8
29. Красавчиков О.А. Советское гражданское право. М., 1972
30. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском пра-ве. М., 1958.
31. Кресс В.В., Тузов Д.О. Некоторые проблемы практики применения ст. 168 Гражданского кодекса РФ арбитражными судами // Вестник ВАС РФ. 2001. № 10
32. Кушнерук Е.С. Недействительность сделок по ст. 169 ГК РФ: составы недействительных сделок и правовые последствия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2002
33. Матвеев И. В. Правовая природа недействительных сделок. – М.: Юр-литинформ, 2004
34. Москаленко И.В. Сделки в гражданском обороте // Нотариус. 2002. № 2.
35. Мындря Д.И. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екате-ринбург, 2003.
36. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954
37. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права). Душанбе, 1983
38. Павлова И. Ю. Недействительность сделок в российском гражданском праве: Дис. … канд. юрид. наук. – М., 2004
39. Приходько И. Недействительность сделок и арбитражный суд: процес-суальные аспекты //Хозяйство и право, 2000, № 5
40. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. -Л.: Изд-во ЛГУ, I960
41. Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть общая и особенная. Догматическое исследование. - С.-Петербург: Типография Товарищества «Общественная польза», 1901
42. Рясенцев В.А. Лекции на тему: Сделки по советскому гражданскому праву. ВЮЗИ. М., 1951
43. Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридиче-ский мир, 2000, № 6
44. Сарбаш С.В. Некоторые тенденции развития института толкования до-говора в гражданском праве // Государство и право. 1997. № 2
45. Сахнова Т. Доказательственное значение специальных познаний // ЭЖ-Юрист. 2004. № 21
46. Семкина Е.М. Недействительность сделок в гражданском законода-тельстве РФ // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2001. № 1
47. Скловский К., Ширвис Ю. Последствия недействительной сделки // За-кон, 2000, № 6
48. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской тео-рии права. Рига, 1964
49. Телюкина М.В. Понятие сделки: практический и теоретический аспек-ты // Адвокат. 2002. № 8
50. Толстой В.С. Понятие и значение односторонних сделок в граждан-ском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1966
51. Томилин А. Ничтожные и оспоримые сделки: трудности правоприме-нительной практики // Хозяйство и право, 1998, № 8
52. Халфина Р.О. Значение и сущность договора в советском социалисти-ческом гражданском праве. М., 1952
53. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданско-му праву. - М.: Юрайт, 1999
54. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960
55. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. М., 1998
56. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967
57. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. По изд. 1907 г. М., 1995
58. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок: Материальный и процес-суальный аспект: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб. 2001
59. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судо-производстве. М., 1997.
60. Щекин Д. М. Налоговые последствия недействительных сделок // Ваш налоговый адвокат. Консультации, рекомендации. - Вып. 2 (8). - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 1999.

Другие похожие работы

• Курсовая - ДОГОВОР ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗОВ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ.
• Курсовая - Договор дарения
• Курсовая - Общие положения о хранении
• Контрольная - Правоведение
• Курсовая - понятие и принципы гражданства в российской федерации
• Курсовая - Договор купли-продажи
• Дипломная - Понятия и особенности гражданко правовой ответственности
• Курсовая - договор аренды транспортных средств
• Курсовая - Внедоговорные обязательства: понятие и виды
• Дипломная - Российская Федерация как субъект наследственных отношений