Экспертиза в уголовном судопроизводстве

Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)

Глава 1. Государственная судебно-экспертная деятельность в Российской Федерации

1.1. Правовая основа, принципы государственной судебно-экспертной деятельности

Уголовно-процессуальная деятельность как особая форма реализации права на макроуровне представляет собой систему действий-процессов, среди которых ключевым является доказывание, а судебная экспертиза может и должна быть признана самостоятельным процессуальным действием.

Однако при детальном анализе уголовно-процессуальной деятельности мы неизбежно обнаруживаем множество отдельных (особенных) деятельностей, ранее при проведении исследования на макроуровне выполнявших роль действий. При этом процессуальное действие "судебная экспертиза" предстает перед нами в качестве структурного элемента как минимум двух видов деятельности - уголовно-процессуальной и судебно-экспертной, а производство экспертизы трансформируется в цепочку действий и операций, основными элементами которой являются проведение исследования и дача заключения экспертом .

Регулируя порядок вовлечения лиц, обладающих специальными знаниями, в судопроизводство, а также порядок использования результатов их работы в ходе расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел, уголовно-процессуальное законодательство (призванное обеспечить достижение целей, обусловливающих необходимость существования уголовно-процессуального права) не регламентирует деятельность эксперта в части проведения исследования и формулирования выводов по его итогам.

В то же время и уголовно-процессуальное, и прочие отрасли права, содержащие нормы, предусматривающие возможность и условия производства тех или иных действий, именуемых "экспертизой", единообразно определяют ее сущность: независимо от вида используемых специальных знаний и многообразия сфер применения экспертиза как деятельность по изучению того или иного объекта, осуществляемая носителем специальных знаний с целью получения информации, интересующей инициатора ее производства, предполагает проведение исследования и дачу заключения по запросу уполномоченного на то органа, юридического или физического лица.

Изложенное позволяет рассматривать экспертизу в качестве самостоятельного социально-правового феномена и, как следствие, по-новому взглянуть на проблему развития института судебной экспертизы в уголовном процессе.

Исходя из общих положений теории государства и права, институт как самостоятельный структурный элемент в системе права представляет собой относительно небольшую совокупность взаимосвязанных юридических норм, регулирующих определенный вид схожих, близких по содержанию и в этом смысле родственных общественных отношений .

Содержание работы

Введение…………………………………...………………………………………3

Глава 1. Государственная судебно-экспертная деятельность в Российской Федерации…………………………………………………………………………6

1.1. Правовая основа, принципы государственной судебно-экспертной деятельности………………………………………………………………………6

1.2. Правовое положение эксперта в уголовном судопроизводстве………....14

1.3.Права и обязанности эксперта в уголовном судопроизводстве…………..30

Глава 2. Особенности производства экспертизы в уголовном процессе.……32

2.1. Порядок проведения экспертизы…………………………………………..32

2.2.Применение судебной экспертизы в настоящее время……………………44

2.3. Отдельные вопросы судебной практики………………………………......52

Заключение……………………………………………………………………….58

Библиография…………………………………………………………………….60

Использованная литература

1. Библиография
2. Нормативные правовые акты
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Парламентская газета", N 4, 23-29.01.2009.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.11.2012) // "Парламентская газета", N 4, 23-29.01.2009.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.12.2012) // "Ведомости Федерального Собрания РФ", 01.01.2002, N 1, ст. 1.
6. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 21.11.2011) "О прокуратуре Российской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 08.02.2012) // "Ведомости СНД РФ и ВС РФ", 20.02.1992, N 8, ст. 366.
7. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // "Российская газета", N 106, 05.06.2001.
8. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 10.08.2010 N 18111) // "Российская газета", N 186, 20.08.2010.
9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Утратил силу.
10. Судебная практика
11. Постановление Европейского суда по правам человека от 02.11.2006 N 19126/02 по делу Комарова против Российской Федерации // Бюллетень ЕСПЧ. 2007. N 7. С. 94 - 95.
12. Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2007 N 14-О07-25 // СПС «Консультант Плюс».
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 2, февраль, 2011.
14. Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 01.02.2012 по делу N 33-277 // СПС «Консультант Плюс».
15. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2012 N 22-41/2012 // СПС «Консультант Плюс».
16. Определение Пермского краевого суда от 12.07.2011 по делу N 22-4984(1-357) // СПС «Консультант Плюс».
17. Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 01.03.2012 по делу N 22-506 // СПС «Консультант Плюс».
18. Определение Пермского краевого суда от 29.03.2011 по делу N 22-1994// СПС «Консультант Плюс».
19. Определение Свердловского областного суда от 04.12.2009 по делу N 22-10538/2009// СПС «Консультант Плюс».
20. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2012 N 33-6284 // СПС «Консультант Плюс».
21. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.05.2012 N 3704/402 // СПС «Консультант Плюс».
22. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2012 N 22-2649/12 // СПС «Консультант Плюс».
23. Постановление президиума Верховного суда Республики Карелия от 26.04.2006 // СПС «Консультант Плюс».
24. Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 01.03.2012 по делу N 22-506 // СПС «Консультант Плюс».
25. Кассационное определение Московского городского суда от 14.03.2012 по делу N 22-3908/12 // СПС «Консультант Плюс».
26. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 16.04.2012 по делу N 33-1105/2012 // СПС «Консультант Плюс».
27. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.05.2012 по делу N 1-19/12 // СПС «Консультант Плюс».
28. Уголовное дело N 4-78/03 // Архив Октябрьского районного суда г. Саранска. 2009.
29. Обзор судебной практики Верховного суда Республики Татарстан по уголовным делам за второй квартал 2005 г. URL: http://www.tatsud.ru/index.php?link=document.php.
30. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юридическая , 1975. С. 119 – 120.
31. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2008. С. 215.
32. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике. М., 1988. С. 45.
33. Бородин С.В., Палиашвили А.Я. Вопросы теории и практики судебной экспертизы. М., 1963. С. 76.
34. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). 2-е изд., доп. М.: Право и государство, 2005. С. 288.
35. Бутырин А.Ю. Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы. М.: Городец, 2006. 544 с.
36. Вараксин В.И., Смирнова С.А. Судебно-экспертное право. Этапы становления // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1 (13). М.: Спарк, 2005. С. 76.
37. Грязин И. Текст права. Опыт методологического анализа конкурирующих теорий / Отв. ред. А.А. Порк. Таллин: Ээсти раамат, 1983. С. 131.
38. Громыко О.В. Судебно-психологическая экспертиза индивидуально-психологических особенностей несовершеннолетнего обвиняемого и их влияние на поведение в криминальной ситуации // Российский следователь. 2012. N 3. С. 45 - 48.
39. Зайцева Е.А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства: Дис. ... д.ю.н. М., 2008. С. 123 - 137.
40. Исаева Л.М. Проведение и оценка результатов судебных экспертиз // Научный портал МВД России. 2008. N 3.
41. Исютин-Федотков Д.В. Теория криминалистической дерматоглифики // Эксперт-криминалист. 2012. N 1. С. 2 - 4.
42. Комиссарова Я.В. О типичных ошибках при производстве судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа // Эксперт-криминалист. 2012. N 1. С. 19 - 23.
43. Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза как институт уголовно-процессуального права: Дис. ... д.ю.н. СПб., 2001. С. 72 - 74.
44. Миронов В.И. Комментарий эксперта // Трудовое право. 2012. N 4. С. 19.
45. Плешаков С.М. К вопросу о возникновении судебно-экспертного права // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 9: В 3 т. Т. 3. М.: Юрист, 2009. С. 1146 - 1149.
46. Погодин И.В. Заключение эксперта - ключевое средство доказывания по делам экстремистской направленности // Российский следователь. 2012. N 2. С. 7 - 10.
47. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964. С. 243.
48. Петрухина А.Н. Достоверность результатов экспертного исследования в уголовном процессе // Адвокатская практика. 2012. N 2. С. 8 - 10.
49. Плесовских Ю.Г. Оценка судом содержания заключения эксперта // Российский судья. 2008. N 7.
50. Руководство для следователей / Под ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2005. С. 408.
51. Россинская Е.Р. Развитие статуса специалиста в уголовном судопроизводстве // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. науч. трудов (в двух частях). М.: Академия управления МВД России, 2005. Часть вторая. С. 180.
52. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. Москва: Проспект, 2011. 464 с.
53. Рожков А.Ю. Криминалистическое обеспечение гражданского и арбитражного судопроизводства. URL: http://www.kursach.com/biblio/00010201/207.htm.
54. Ринчинов Б.А. Допрос потерпевших, свидетелей и экспертов в суде апелляционной инстанции // Российская юстиция. 2012. N 2. С. 55 - 56.
55. Сергеев Ю.Д., Козлов С.В. Основные виды дефектов оказания медицинской помощи (по данным комиссионных судебно-медицинских экспертиз) // Медицинское право. 2012. N 3. С. 35 - 38.
56. Слепова Г.В. Особенности проведения оценочной экспертизы при расследовании уголовных дел по факту мошенничества с жильем // Эксперт-криминалист. 2012. N 1. С. 7 - 9.
57. Сальджюнас В., Коваленка А. Преимущества теста знания обстоятельств события // Эксперт-криминалист. 2012. N 1. С. 27 - 31.
58. Скрипниченко В.В. Морфологическое обоснование юридического понятия борьбы и самообороны // Эксперт-криминалист. 2012. N 1. С. 5 - 7.
59. Свинцов А.А. Медико-социальная экспертиза России: правовые и организационные перспективы // Социальное и пенсионное право. 2012. N 1. С. 27 - 29.
60. Смушкин А.Б. Комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (постатейный). 2-е изд. // СПС КонсультантПлюс. 2011.
61. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М.: Городец, 1999. С. 110.
62. Справочная книга криминалиста / Под ред. Н.А. Селиванова. М.: НОРМА, 2009. С. 504 - 505.
63. Федосюткин Б.А. К вопросу об определении давности смерти // Адвокат. 2008. N 9.
64. Чаадаев С.Г., Чадин М.В. Судебно-экономическая экспертиза. URL: http:// www.cfin.ru/ press/ black/ 2001-1/ 02_03_chaadaev6.shtml.
65. Шамонова Т.Н. Оценка заключения эксперта по исследованию биологических следов человека. Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. науч. трудов. М.: Академия управления МВД России, 2009. Часть вторая. С. 237.
66. Эксархопуло А.А. Дело, которого не должно было быть... // Эксперт-криминалист. 2012. N 1. С. 37 - 40.

Другие похожие работы

• Дипломная - Экспертиза в уголовном судопроизводстве
• Контрольная - Уголовный процесс
• Курсовая - Тактика обыска и выемки
• Курсовая - Сопоставление хищения и вымогательства
• Курсовая - Защитник в уголовном процессе
• Курсовая - Проблема правильного определения пространственных границ осмотра
• Дипломная - Эксперт в российском уголовном процессе
• Курсовая - Прекращение уголовного дела и уголовного преследования
• Курсовая - Уголовный процесс
• Контрольная - Понятие и стадии судебного разбирательства