Оценка доказательств как элемент процесса доказывания

Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)

Введение

Актуальность темы. Действующий в России УПК РФ, приоритетными направлениями определил защиту прав, свобод и законных интересов личности в уголовном процессе. Для ее обеспечения огромное значение имеет принятие процессуальных решений субъектами доказывания, в формировании которых особое место занимают актуальные вопросы оценки доказательств, являющиеся ключевыми в структуре уголовно-процессуального доказывания. Правильная оценка доказательств является залогом принятия по расследуемому и (или) разрешаемому уголовному делу законных, обоснованных и справедливых процессуальных решений. Исследование проблем, связанных с оценкой доказательств определяется необходимостью соблюдения субъектами доказывания принципов уголовного судопроизводства в соответствии с отечественными и международными правовыми актами. В науке и практике уголовного процесса довольно отчетливо сложился подход к характеристике доказательств с позиции четырех их обязательных свойств – относимости и допустимости, достоверности и достаточности. В связи с этим в теории и практике уголовного процесса фактически общепризнанно положение о том, что доказательства могут и не обладать вышеуказанными свойствами, быть как достоверными, так и недостоверными, допустимыми и недопустимыми, а так же относиться или не относиться к обстоятельствам подлежащим доказыванию по уголовному делу.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает совокупность правоотношений, возникающих в уголовном процессе по поводу оценки достоверности как свойства доказательства и оценки совокупности доказательств с позиции их достаточности для принятия процессуальных решений и получения достоверного вывода по уголовному делу в целях достижения истины в уголовном судопроизводстве. Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные правовые нормы, регулирующие порядок реализации отмеченной совокупности правоотношений.

Цель и задачи исследования. Целью исследования явилось комплексное изучение уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, логико-гносеологических, психологических и криминалистических вопросов, влияющих на разрешение проблем основы доказывания в уголовном судопроизводстве и оценки доказательств как элемента процесса доказывания. Эта цель достигалась решением задач:

1. Исследование понятия «познание» и «доказывание», а также проблема их соотношения и содержания в уголовном процессе.

2. Характеристика правовых и научных определений понятия «доказательство».

3. Влияние свойства допустимости доказательства на его достоверность и достоверный вывод по уголовному делу.

4. Определение соотношения истины и достоверности выводов по уголовному делу.

Методологическую основу исследования составили методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, сравнения, аналогии, гипотезы, а также методы логико-юридического и исторического познания, статистического и сравнительно-правового анализа; социологические методы.

Теоретической основой работы явились научные труды таких ученых, как П.А. Лупинской, Ю.К. Орлова, И.Л. Петрухина, Н.Н. Полянского, А.Р. Ратинова, Р.Д. Рахунова, В.М. Савицкого, В.И. Смыслова, М.С. Строговича, А.И. Трусова, Ф.Н. Фаткуллина, М.А. Чельцова, B.C. Шадрина, С.А. Шейфера, М.Л. Шифмана, А.А. Эйсмана и других.

Эмпирическую базу дипломной работы составили материалы следственной и судебной практики, а так же изучение уголовных дел за 2008-2009гг., находящихся в архивах суда Центрального района и ОВД Ленинградского и Центрального районов, а так же в производстве Следственного комитета при Прокуратуре РФ по г. Калининграду. Дополнительно включены результаты устного анкетирования 10-ти следователей ОВД Центрального района г. Калининграда.

Структура дипломной работы. Работа состоит из введения, двух глав из пяти параграфов, заключения, списка источников.

Содержание работы

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………………...c. 3

Глава 1. Характеристика доказательств и их оценки……………………c. 6

§ 1. Понятие и свойства доказательства……………………………...……c. 6

§ 2. Характеристика оценки доказательств в уголовном процессе…………………………………………………………………….…c. 21

Глава 2. Категория достоверности как компонент оценки доказательств в уголовном процессе……………………..…………………….……...……c. 31

§ 1. Понятия и виды достоверности в науке уголовного процесса……………………………………………………………………….c. 31

§ 2. Соотношение истины и достоверности в уголовном процессе…………………………………………………………………….…c. 37

§ 3. Методы, используемые следователем в уголовно-процессуальном доказывании для достижения достоверности по уголовному делу………………………………………………………………………….…c. 46

Заключение……………………………………………………………...……c. 54

Список источников…………………………………………………….……c. 59

Использованная литература

1. Список источников
2. I.Нормативно-правовые и иные акты
3. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М., 1993.
4. Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 18 декабря 2001 года. (в ред. от 01.10.2010) // СПС «Консультант Плюс»
5. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. №144-ФЗ (с изм. и доп. от 30.07.2010 г.) // СПС «Консультант Плюс»
6. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 28 октября 2009 г.) // СПС «Консультант Плюс»
7. Приказ ФСНП РФ № 175, ФСБ РФ №226, МВД РФ №336, ФСО РФ №201, ФПС РФ №286, ГТК РФ № 410, СВР РФ №56 от 13.05.1998 г. «Об утверждении инструкции порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд». // СПС «Консультант Плюс»
8. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» №1 от 05.03.04 г. // СПС «Консультант Плюс»
9. II. Специальная
10. Александров А. О значении концепции объективной истины // Российская юстиция. 2009. №1.
11. Балакшин B.C. Доказательства в российском уголовном процессе: понятие, сущность классификация. Екатеринбург, 2008.
12. Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 2005.
13. Бентам И. Трактат «О судебных доказательствах». Киев, 1876.
14. Брагин С.А. Процессуальный порядок и правовые последствия признания доказательств недопустимыми в российском уголовном процессе. Челябинск, 2008.
15. Васильев Л.М Проблемы истины в современном российском уголовном процессе. Волгоград, 2008.
16. Венгеров А.Б. Теория государства и права. M., 2009.
17. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательств. Тула, 2000.
18. Воронин С.Э. Вопросы философии в современной юридической проблематике. Красноярск, 2009.
19. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1955.
20. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.
21. Гришина Е.П. Достоверность доказательств и способы ее обеспечения в уголовном процессе. М., 2005.
22. Громов Н.А., Лисоволенко В.В., Затона Р.Е. Доказательственное значение представленных следователю предметов и документов // Следователь. 2009. №2.
23. Громов Н.А., Царева Н.П. Понятие и свойства доказательства // Российский судья. 2008. №6.
24. Доля Е.А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе // Государство и право. №5. 2006.
25. Давлетов А.Л. Основы уголовно процессуального познания. №4. 2-е, испр. и доп. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета. 2007.
26. Давлетов А.А. Нормативная модель общей части доказательственного права в уголовном процессе // Гос-во и право. 2002. № 10.
27. Джатиев B.C. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Владикавказ, 1995.
28. Дорохов В.Я. Понятия источника доказательств // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М., 2008.
29. Егорова T.3. Средства доказывания и их оценка в судебных стадиях российского уголовного процесса. Ижевск, 2009.
30. Зайцева С.А., Громов Н.А., Пономаренко В.А. Достоверность и вероятность доказательств // Следователь. 2007. №7.
31. Зинатуллин 3.3. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. / Уголовное судопроизводство России: Учебник для вузов / под ред. Газетдинова Н.И.. Казань, 2004.
32. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 2008.
33. Зинатуллин 3.3., Егорова T.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальное доказывание (концептуальные основы). Ижевск, 2002.
34. Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. M., 2006.
35. Кореневский Ю.В. Об истине в уголовном судопроизводстве / Доказывание в уголовном процессе: Традиции и современность. М., 2000.
36. Корнев Г.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. Н. Новгород, 2007.
37. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П.. Уголовный процесс: Доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.
38. Кудин Ф.М., Костенко Р.В. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. Краснодар, 2002.
39. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.
40. Лазарев В.В., Липень СВ. Теория уголовного процеса. М, 2008.
41. Ларин A.M. Проблемы расследования в советском уголовном процессе. М., 1985.
42. Лившиц Ю.Д., Зуев СВ. Средства уголовно-процессуального познания // сборник научных трудов. Челябинск, 2008.
43. Лубин А.Ф. Методологические предпосылки механизма доказывания по уголовному делу // Уголовно-процессуальная деятельность: Теория. Методология. Практика. Н. Новгород, 2009.
44. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2007.
45. Лупинская П.А. Доказывание в уголовном процессе. М., 2005.
46. Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. №7.
47. Лупинская П.А. Допустимость доказательств: пора обеспечивать единство судебной практики. // Российская юстиция. 1998. №11.
48. Лупинская П.А. Структруа оценки доказательств // Уголовный процесс / Под ред. П.А. Лупинской. М., 2007.
49. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту: Изд-во Тартуского ун-та. 1991
50. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2008.
51. Овсянников И. Логика доказывания в уголовном процессе // Российская юстиция. 2008. № 9.
52. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000.
53. Пашин С. Проблемы доказательственного права. // В сборнике судебная реформа: Юридический профессионализм и проблемы юридического образования Дискуссии. М, 2005.
54. Педенчук А.К. Проблемы обеспечения достоверности заключения судебного эксперта. М., 2007.
55. Петрухин И.Л. Оценка доказательств. М., 2007.
56. Руденко A.B. Переход от вероятности к достоверности по уголовным делам. Краснодар, 2007.
57. Сабиров Х.А. Протоколы следственной и судебной действий, как вид доказательств в российском уголовном процессе. Краснодар, 2006.
58. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. М., 2009.
59. Смирнов Л.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000.
60. Стойко Н.Г. Недоказанность обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 2004.
61. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.
62. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2007.
63. Трусов С.И. О допустимости и относимости доказательств // Советская юстиция. 1990. №15.
64. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. Лупинская П.А. М.: Юрист. 2008.
65. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976.
66. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., T.2. 1899.
67. Шадрин B.C. Современные проблемы истины и ее установление в уголовном процессе. Современные проблемы уголовно-процессуального доказывания / Сборник статей. Волгоград, 2008.
68. Шейфер С.А. Следственные действия. М., 1981
69. Шекшуева О.Н. Вероятность и достоверность в уголовно-процессуальной деятельности предварительного расследования. М., 2004.
70. III. Эмпирическая база.
71. Архив суда Центрального района г. Калининграда за 2008 – 2009гг.
72. Архив ОВД Центрального района г. Калининграда за 2009г.
73. Архив ОВД Ленинградского района г. Калининграда за 2009г.

Другие похожие работы

• Контрольная - Уголовный процесс
• Дипломная - Деятельность следователя на этапе возбуждения уголовного дела
• Курсовая - Основы розыскной деятельности-процесс (ОРД-процесс)
• Реферат - Основы розыскной деятельности-надзор (ОРД-надзор)
• Курсовая - Органы дознания и следствия
• Контрольная - Уголовный процесс (3 задачи)
• Курсовая - Теория доказательств во Франции
• Реферат - Уголовный процесс
• Курсовая - Содействие органов дознания следователю при производстве предварительного следствия
• Курсовая - Понятие предварительного расследования,его формы