Римское право, вариант 8
Контрольная по предмету:
"Римское право"
Название работы:
"Римское право, вариант 8"
Автор работы: на отлично
Страниц: 19 шт.
Год:2013
Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)
Задание 2
Авл Агерий являлся кредитором Нумерия Неги¬дия. Когда наступило время возврата долга, Авл Агерий узнал, что его должник растратил все свое имущество, не может вернуть долг и вообще является неоплатным должником. Тогда Агерий вместе со своими подвластными пришел в дом Негидия, силой захватил его, заковал в кандалы, отвел в свою домашнюю тюрьму и заставил работать на себя.
Правомерны ли действия Агерия?
Должен ли он был испросить разрешение претора на производство самоуп¬равства?
Дал бы претор подобное разрешение?
В какой период развития римского права кредитор мог действо-вать подобным образом?
Как были бы расценены его действия после 389 г. от Р.Х. и какие они имели бы пос¬ледствия?
Ответ
Правомерны ли действия Агерия?
По господствующему взгляду, должник (если он в течение 30 льготных дней не мог расплатиться с кредитором) попадал во власть кредитора. Кредитор мог наложить на него руку (manum inicere) и вновь привести на суд магистрата. Если должник все же не мог расплатиться и никто не выступал в качестве поручителя за него (vindex), кредитор имел право увести его к себе, держать в оковах в течение 60 дней, за это время выводить в три торговых дня на рынок. Если никто не выкупал должника, кредитор мог продать его в рабство trans Tiberim и даже убить; а если неудовлетворенных кредиторов было несколько, то, судя по рассказам римских писателей о содержании законов XII таблиц, они могли даже рассечь должника на части ("Ast si plures erunt rei, tertiis nundinis parteis secanto: si plus minusve secuerunt se fraude esto. Si volent, abs Tiberim peregre venum danto").
Вывод: Авл Агерий должен был дать Нумерию Неги¬дию 30 льготных суток на возврат долга, он этого не сделал и следовательно действия Авла Агерия неправомерны
Должен ли он был испросить разрешение претора на производство самоуп¬равства?
Дал бы претор подобное разрешение?
В 17 г. до н.э., по Закону Юлия (lex Julia indiciorum privatorum) было упразднено такое древнейшее исполнительное средство, направленное на личность должника, как manus iniectio. «Закон, приписываемый Юлию Цезарю или Августу и установивший в римском праве институт cissio bonorum, а может быть, только упорядочивший то, что создалось уже обычным путем, был настоящим благодеянием для должников», - отмечал Г.Ф. Шершеневич . Суть этого института заключалась в том, что должнику предоставлялась возможность заключить договор уступки прав в отношении всего своего имущества в пользу кредиторов. В результате должник полностью освобождался от личных последствий (исключалась infamia), а со временем стало допускаться освобождение и от последствий имущественных. «Идея имущественного обеспечения кредита проникала в сознание римского народа медленно. Мало-помалу развивалось закладное и ипотечное право и образовывалось понятие, что долг может лежать и не на лице, а на вещи» .
Содержание работы
Задание 1
Римские юристы вели дела в судах в качестве адвокатов, давали юридические консультации частным и должностным лицам, составляли тексты исков и заве¬щаний.
Какая деятельность римских юристов являлась основной?
Какую силу имело мнение юриста для суда?
Что означают понятия «право консультаций» и «право разногласий»?
Если мнения двух юристов по одному и тому же вопросу были явно противоположными, какое из них являлось обязательным для суда?
Для какой системы права деятельность юристов имела особое значение?
Задание 2
Авл Агерий являлся кредитором Нумерия Негидия. Когда наступило время возврата долга, Авл Агерий узнал, что его должник растратил все свое имущество, не может вернуть долг и вообще является неоплатным должником. Тогда Агерий вместе со своими подвластными пришел в дом Негидия, силой захватил его, заковал в кандалы, отвел в свою домашнюю тюрьму и заставил работать на себя.
Правомерны ли действия Агерия?
Должен ли он был испросить разрешение претора на производство самоуп¬равства?
Дал бы претор подобное разрешение?
В какой период развития римского права кредитор мог действо¬вать подобным образом?
Как были бы расценены его действия после 389 г. от Р.Х. и какие они имели бы пос¬ледствия?
Задание 3
Авл Агерий предъявил к Нумерию Негидию иск о нарушении границ земельного участка. Во время процес¬са Негидий составил завещание, в котором объявил судью (Октавия) своим единственным наследником.
Может ли процесс продолжаться дальше?
Должен ли судья отказаться от ведения дела?
Что означает принцип «никто не может быть судьей в своем деле»?
Использованная литература
- Антонова А.М. История возникновения института юрисконсульства // «История государства и права», 2008, № 4.
- Васильев А.А. История римской правовой доктрины // «История государства и права», 2007, № 17.
- Гарридо М.Х. Римское частное право. М., 2005.
- Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 2007.
- Иванов А.А. Становление древнеримской юридической науки и юридического образования // «Юридическое образование и наука», 2008, № 1.
- Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. Л., 1974.
- Гай. Институции / Пер. с лат. Ф. Дадынского / Под ред. В.А. Савельева, Л.Л. Кофанова. М., 1997.
- Дигесты Юстиниана / Перевод с лат.; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. VII. Полутом 1. М.: Статут, 2005.
- Дигесты Юстиниана / Перевод с лат.; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. II. М.: Статут, 2002.
- Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Статут, 2003.
- Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997.
- Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с прим. И.С. Перетерского. М.: «Наука», 1994.
- Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право. М., 2000. С. 57; Косарев А.И. Римское право. М., 1986.