11 заданий по логике
Контрольная по предмету:
"Логика"
Название работы:
"11 заданий по логике"
Автор работы: Ольга
Страниц: 10 шт.
Год:2007
Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)
1. Дайте полную логическую характеристику понятиям: вещественное доказательство, бессердечность, муж.
Решение:
Вещественное доказательство - понятие общее, нерегистрирующее, конкретное, безотносительное, положительное.
Бессердечность - понятие общее, абстрактное (отражает отдельные свойства предметов как самостоятельные объекты), относительное, отрицательное.
Муж - понятие общее, нерегистрирующее, конкретное, относительное, положительное.
6.
1) Определите вид суждения, распределенность терминов и изобразите отношения между терминами кругами Эйлера: Многие следственные действия имеют своей целью профилактику правонарушений.
2) Постройте превращение, обращение, противопоставление предикату для этого суждения.
Решение:
1. Многие следственные действия (S) имеют своей целью профилактику правонарушений (Р)
Данное предложение является простым атрибутивным суждением.
Субъект: «следственные действия» (S). Предикат - «своей целью профилактику правонарушений» (Р).
Кванторное слово «многие», что соответствует кванторному слову «некоторые». Связка «имеют».
Схема этого суждения: Некоторые S есть Р. S P
Суждение частное по количеству (кванторное слово «некоторые»), утвердительное по качеству (связка «есть»).
Частноутвердительное суждение (I)
Субъект суждения не распределен, предикат не распределен.
2. Превращение:
Превращение это преобразование суждения путем введения двойного отрицания первый раз перед связкой, а второй перед предикатом.
Частноутвердительное суждение превращается в частноотрицательное:
Многие следственные действия не имеют своей целью не профилактику правонарушений.
Обращение:
При обращении частноутвердительного суждения получается также частноутвердительное суждение:
S P ~ P S
Некоторые (действия) из имеющих своей целью профилактику правонарушений являются следственными действиями.
Противопоставление предикату: это преобразование суждения путем последовательного превращения, а затем обращения. При этом субъектом полученного суждения становится понятие, противоположное предикату исходного суждения. В результате превращения мы получаем частноотрицательное суждение. Частноотрицательные суждения не обращаются. Следовательно, выполнить противопоставление предикату в данном случае нельзя.
8. Опираясь на законы логики, установите, правильно ли следующее рассуждение: «Шофер Синельщиков не прав, так как при выезде из гаража не взял устного распоряжения в письменной форме».
Решение:
В данном случае нарушен Закон непротиворечия: «Два противоположных или противоречащих суждения об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время, в одном и том же отношении не могут быть вместе истинными». Таким образом, закон требует, чтобы мы одной и той же вещи, в одно и то же время, в одном и том же отно¬шении не приписывали противоречащих предикатов А и не-А.
Символическая запись: (АА).
Проще говоря, нельзя утверждать два противоречащих или противоположных суждения, нельзя себе противоречить. Шофер не мог взять устного распоряжения в письменной форме. Соответственно, данное рассуждение неправильное.
Содержание работы
1. Дайте полную логическую характеристику понятиям: вещественное доказательство, бессердечность, муж.
2.Определите вид отношения между понятиями:
1) мать, жена брата, сестра.
2) переводчик; человек, знающий иностранный язык; человек, знающий французский язык.
3.Обобщите и ограничьте понятия до предела: инспектор; республика.
4. Проанализируйте определение: Покой это отсутствие беспокойства.
5. Разделите объемы понятий: Лицо, совершившее преступление; город.
6.1) Определите вид суждения, распределенность терминов и изобразите отношения между терминами кругами Эйлера: Многие следственные действия имеют своей целью профилактику правонарушений.
2) Постройте превращение, обращение, противопоставление предикату для этого суждения.
7.1) Выведите по «логическому квадрату» все возможные суждения: Некоторые люди не боятся совершать смелые поступки.
2) Постройте правильное отрицание для суждения: Или грудь в крестах, или голова в кустах.
8. Опираясь на законы логики, установите, правильно ли следующее рассуждение: «Шофер Синельщиков не прав, так как при выезде из гаража не взял устного распоряжения в письменной форме».
9. Установите, следует ли заключение с необходимостью:
1) Понятия по объему делятся на общие и единичные, поэтому понятие «студент» является общим.
2) Некоторые растения ядовиты. Белые грибы не ядовиты.
10. Определите вид умозаключения, запишите его схему:
Ученые 17 века любили сопоставлять человеческое тело с земным шаром, кожа человека это поверхность земли, его кости скалы, вены большие потоки, а семь главных частей тела соответствуют семи металлам.
11. Установите вид и структуру доказательства: Доказательств вины подозреваемого вполне достаточно, - сказал следователь. Судите сами. Во-первых, потерпевшая при опознании указала на подозреваемого. Во-вторых, подозреваемый был задержан при попытке продать валюту, которой у него раньше никогда не было. Это подтверждают все знакомые подозреваемого. А в сумочке, которую отняли у потерпевшей, была немалая сумма в долларах. В-третьих, в тот день, когда было совершено ограбление, подозреваемого видели примерно з полчаса до этого недалеко от места преступления.
Использованная литература
- Гетманова А.Д. Учебник по логике.- М., 2003 304 с.
- Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М.: Дело, 2004. 264 с.
- Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Учебник для юридических вузов. М, 1998.
- Кузьмин А.В., Очиров Д.Э. Логика. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2004. 72 с.