Общее языкознание. Датский структурализм. Глоссематика

Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)

Введение

Актуальность настоящей работы. В современный период наблюдаются деструктивные тенденции в области языка. Язык утрачивает свою роль в адекватной передаче знаний о мире. Распадаются языковые нормы на всех уровнях системы, в язык неоправданно заимствуется избыточное количество иноязычных слов, происходит нивелирование стилевых различий, деформируется и самая устойчивая структура – грамматическая, что приводит к дисфункциям языка . Разрушается его познавательная и коммуникативная роль в обществе и роль транслятора культуры. В связи с этим возникает потребность в изучении языка.

В 20-40-х гг. складываются основные школы, сыгравшие роль в разработке принципов и методов структурной лингвистики (Пражская, Копенгагенская, американская, Лондонская), а также близкие к ним Ленинградская фонологическая школа и Московская фонологическая школа. Иногда спорят о возможности выделить близкий к Пражской школе функциональной лингвистики французский структурализм (в рамках которого развивалась структурно-функциональная школа А. Мартине) и о появившемся в 60-х гг., после снятия идеологических запретов, отечественного структурализма (московская и другие школы).

Лингвистический структурализм имеет давнюю и богатую историю изучения. В их числе А. Мартине (разработка модели языка «система - функция»; теория монемы как минимального знака, могущего быть либо лексемой, либо морфемой; распространение структурного подхода на диахроническую лингвистику), Э. Бенвенист (проблемы языкового знака, уровней языка, грамматической структуры языка), Л. Теньер (грамматика зависимостей, в которой одновершинная модель предложения с доминирующим глаголом заменяет двухвершинные модели предложения, характерные для традиционной грамматики и для грамматики непосредственно составляющих; теория валентности; теория транспозиций), М. Мамудян (дальнейшее развитие структурного функционализма), А.В. де Гроот (проблема грамматических единиц, структурная грамматика), Е. Курилович (теория знака, теория грамматической структуры, создание структурной диахронической морфологии), Г. Вотьяк (компонентный анализ лексического значения), В. Дресслер (лингвистика текста), А.А. Реформатский (знаковая теория языка, фонология, морфонология), И.И. Ревзин (общая теория моделирования, теоретико-множественная структура языка), А.А. Холодович (теория классов слов, теория построенной на валентностном принципе синтаксической конфигурации), Ю.К. Лекомцев (теория метаязыка лингвистики), Т.П. Ломтев (синтаксическая парадигматика, фонология в теоретико-множественном представлении), Г.С. Щур (общая теория поля), Е.В. Гулыга и Е.И. Шендельс (лексико-грамматические поля), А.И. Смирницкий, Ю.Д. Апресян (структурная лексикология), А.А. Зализняк, В.А. Звегинцев, Г.А. Климов, В.М. Солнцев, Ю.С. Степанов, Б.А. Успенский, С.К. Шаумян, Н.Ю. Шведова, М.И. Стеблин-Каменский, Л.Р. Зиндер, Л.В. Бондарко, Н.Д. Андреев, Р.Г. Пиотровский, В.Б. Касевич (фонология, морфонология), В.А. Бондарко (теория функционально-семантических полей, функциональная грамматика), В.С. Храковский, В.П. Недялков, А.С. Герд, В.Л. Архангельский (структурный подход к фразеологии), И.П. Сусов (установление инвентаря моделей предложения посредством валентностного анализа, анализ многоуровневой организации плана содержания предложения), В.В. Богданов (семантико-синтаксическое моделирование предложения), Г.Г. Почепцов (конструктивный синтаксис), Д.Г. Богушевич (теория таксономии языковых единиц и категорий) и мн. др.

На первом этапе развития структурной лингвистики (с 20-х до 50-х гг.) отмечаются такие особенности, как повышенное и в некоторых концепциях исключительное внимание к структуре плана выражения как более доступной строгому описанию и забвение содержательной стороны языка; преувеличение роли отношений между единицами языка и игнорирование природы самих единиц; слишком «статичное» представление системы языка; игнорирование роли социальных и психологических факторов в функционировании и варьировании языка.

Второй этап развития лингвистического структурализма (с 50-х до 70-х гг.) характеризуют такие черты, как поворот к изучению содержательной стороны и к динамическим моделям языка; формирование метода трансформационного анализа в грамматике; развитие теории поля и метода компонентного анализа в лексикологии и грамматике; построение парадигм предложения и установление инвентаря инвариантных схем предложения; семантическое моделирование предложения; распространение структурных методов на исследования по лингвистике текста, включая его грамматические и семантические свойства; широкое применение структурных методов в сравнительно-историческом языкознании. Эти акценты в анализ языка внесли Р.О. Якобсон, А. Мартине , Е. Курилович, Э. Бенвенист, Н.Д. Андреев, У.Ф. Леман, Э.А. Макаев, Т.В. Гамкрелидзе, Вяч. Вс. Иванов, В.В. Мартынов, В.А. Дыбо и др. Был расширен арсенал используемых приёмов исследования. В 70-х гг. структурное языкознание растворилось в новых лингвистических на-правлениях, «передав» им свой концептуальный аппарат и свои исследова-тельские методы.

Лингвистический структурализм оказал заметное воздействие на смежные науки (литературоведение, поэтику, искусствознание, этнологию, антропологию, историю, социологию, психологию и др.). Весьма специфичен так называемый «французский структурализм» (отличный от французской структурно-функциональной лингвистики), объединявший К. Леви-Строса, Р. Барта, М.П. Фуко, Ж. де Лакана, Ц. Тодорова) и сложившийся на основ идей неокантианства, феноменологии Э. Гуссерля, логического позитивизма. Поэтому нужно различать структурализм как философское и общекультурное течение и структурное языкознание как особый этап в истории лингвистической мысли, связанный с переходом от эмпиризма к рационализму, от атомистического к системному осмыслению языка. Основные понятия и принципы структурной лингвистики вошли составной частью в современную общую теорию языка.

Объект и предмет исследования определяются проблемной ситуа-цией.

Объект исследования – глоссематика в рамках исследования датского структурализма.

Предмет исследования – научные работы и публикации в периодиче-ских изданиях по теме исследования.

Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в анализе особенностей датского структурализма и глоссематики.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

- изучить историю становления и развития датского структурализма,

- выявить особенности, преимущества и недостатки датского структу-рализма,

- провести анализ понятия и сущности глоссематики.

Методология и методы исследования. Основную методологическую базу исследования составил системный подход, который наряду со структурно-функциональным анализом дал возможность проследить взаимосвязь языка и культуры, их взаимообусловенность в системе синхронных и диахронных взаимодействий.

Содержание работы

Введение 3

1. Становление и развитие датского структурализма

в рамках работы копенгагенского лингвистического кружка 7

2. Особенности, преимущества и недостатки датского структурализма

понятие и сущность глоссематики

2.1. Глоссематика как теория языка 8

2.2. Взаимодействие глоссематики с иными лингвистическими направлениями 11

3. Проблемы и перспективы глоссемантики 16

Заключение 20

Список литературы 22

Использованная литература

1. Ельмслев Л. Можно ли считать, что значения слов образуют структуру?//Новое в лингвистике, вып. II. - М., 1962
2. Ельмслев Л. Понятие управления (отрывки). Метод структурного анализа в лингвистике. Язык и речь// Звегинцев В.А. История языкознания XIХ–XХ веков в очерках и извлечениях, ч. 2. М., 1965
3. Ельмслев Л. Пролегомены к теории языка//Новое в лингвистике, вып. I. М., 1960
4. Звегинцев В. А., История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях, ч. 2. -М., 1960
5. Мартине А. О книге «Основы лингвистической теории» Луи Ельмслева//Новое в лингвистике, вып. I. М., 1960
6. Мурат В.П. Глоссематика//Основные направления структурализ-ма. М., 1964
7. Ульдалль Х.И. Основы глоссематики. – В кн.: Новое в лингвис-тике, вып. I. М., 1960
8. Хрестоматии по истории языкознания XIX и XX вв//Сост. В. А. Звегинцевым. – Махачкала: Учпедгиз, 1956

Другие похожие работы

• Реферат - Точность, Выразительность русского языка.
• Учебник - Справочник по правописанию и литературной правке
• Реферат - Нормы современного литературного произношения. Произносительные стили.
• Реферат - Жанр_семейного_романа,_обретение_смысла_в_семье.
• Курсовая - Общество. Основы философского анализа.
• Курсовая - Прозелит в грузинской агиографии и литература посвященная им
• Контрольная - Контрольная работа по курсу «Русский язык и культура речи»
• Курсовая - ПУТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ФРАЗЕОЛОГИЗМОВ В АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ И СПОСОБЫ ИХ ПЕРЕВОДА
• Курсовая - Новые явления в русском языке 1990-х - 2000 гг.
• Курсовая - Бессоюзное сложное предложение