Уголовно-правовая характеристика состава получения взятки (СТ. 290 УК РФ)

Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)

ВВЕДЕНИЕ

Формирование Российского правового государства происходит в условиях, связанных с изменениями экономических, политических, социальных основ жизни общества. С одной стороны, неразвитость институтов гражданского общества очень затрудняет процесс построения новых отношений между государством и обществом, а с другой стороны, - возлагает ответственность на государственные органы помогать становлению новых отношений между государством и личностью. В данных условиях качество работы, профессионализм и законность деятельности чиновников становятся одним из условий эффективности проводимых в стране реформ.

Серьезным препятствием для нормализации обстановки в обществе, реальной угрозой национальной безопасности становится коррупция. Она ущемляет интересы граждан и их конституционные права, изменяет демократические устои и правопорядок, извращает принципы законности, дискредитирует деятельность государственного аппарата, препятствует проведению экономических реформ. Коррумпированный аппарат уже не может исполнять качественно государственные функции, работая в собственных интересах и при этом, создавая вид, что выполняет их.

Одной из самых распространенных и опасных форм проявления коррупции, является взяточничество. Опасность проявляется в дерзости взяточника, применяющего, властные полномочия для достижения целей дающих тем самым создается, предмет торговли. Используя полномочия в обход интересам общества и государства, он «продает» их посторонним лицам. Взяточничество проникло практически во весь государственный механизм, вызывая у граждан недоверие к органам власти и управления, к правоохранительной функции государства. А с другой стороны - у граждан формируется нормальное отношение к взяточничеству. Так как с помощью оплаты решаются личные, бытовые, производственные и иные проблемы.

Взяточничество и коррупция всегда привлекали внимание научной общественности, являясь огромной проблемой российской государственности. Такие видные отечественные юристы, как: К.Д. Анциферова, Б.В. Волженкина, Б.В., Здравомыслова, А.К. Квициния, В.Н. Кудрявцева, Ю.П. Гармаева, Ш.Г. Палиашвили, А.Я. Светлова, А.Н. Трайнина, В.Е. Эминова, Н.С. Таганцева, А.А. Аслаханова, Л.Д. Гаухмана, О.Х. Качмазова, А.И. Кирпичникова, СВ. Максимова, П.С. Яни и другие посвятили свои исследования изучению и определению возможных мер профилактики для предотвращения роста взяточничества, а также выявлению проблем квалификации указанного преступления. В исследованиях содержится материал, положенный в основу законодательных решений о борьбе с взяточничеством и составляющий фундамент современного учения о нем. Вместе с тем, последовательное развитие социально-правовой ситуации, обновление российского служебного и уголовного законодательства, изменения в системе управления, усложнение криминальной ситуации в стране существенным образом изменяют взяточничество как социальное явление и требуют вновь обратиться к проблемам предупреждения взяточничества.

Объектом исследования выступает отношения обеспечивающие стабильность государственной власти и интересов государственной службы.

Предмет исследования являются уголовно-правовая характеристика взяточничества.

Основная цель работы состоит в том, чтобы дать уголовно - правовую характеристику получения взятки и разработать предложения по совершенствованию квалификации преступления.

Обусловлена постановка и решение следующих задач:

– исследовать развитие отечественного уголовного законодательства в части борьбы с взяточничеством;

– определить юридическое содержание основных понятий, содержащихся в диспозиции статьи 290 УК РФ;

– определить систему специальных субъектов - служащих, которые понесут ответственность за преступления против интересов службы;

– рассмотреть объективные и субъективные признаки получения взятки;

– выявить основные проблемы, возникающие в правоприменительной деятельности при квалификации получения взятки;

– определить детерминанты и возможные меры профилактики взяточничества.

Методологическую основу курсовой работы составляет комплексное применение общенаучных и частнонаучных методов познания - диалектического, логико-юридического, сравнительно-правового, конкретно-социологического, анализа и синтеза, статистического, исторического.

Нормативной основой исследования послужили Конституция Российской Федерации, современное и ранее действовавшее уголовное законодательство России, нормы гражданского права, постановления пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации.

Структура и объем курсовой работы обусловлена целью и задачами исследования, содержанием и взаимосвязью исследуемых в работе проблем, логикой их рассмотрения. Работа состоит из введение, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ

1. Уголовно-правовая характеристика состава получения взятки

1.1 Объективные признаки преступления

1.2 Субъективные признаки преступления

2. Особенности квалификации получения взятки

2.1 Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки получения взятки

2.2 Отграничение получения взятки от смежных составов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Использованная литература

1. Конституция Российской Федерации: (Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) // Система Консультант Плюс.
2. Гражданский кодекс РФ (часть первая): Федеральный закон РФ от 30.11.1994 г. №51-ФЗ // Система Консультант Плюс.
3. Гражданский кодекс РФ (часть вторая): Федеральный закон РФ от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // Система Консультант Плюс.
4. Уголовный кодекс РФ: Федеральный закон РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Система Консультант Плюс.
5. Федеральный закон Российской Федерации «О счетной палате РФ» от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ // Система Консультант Плюс.
6. Федеральный закон Российской Федерации «О государственной гражданской службе РФ» от 27.07.2004 г. №79-ФЗ // Система Консультант Плюс.
7. Федеральный закон Российской Федерации «Об основах о муниципальной службы в РФ» от 02.03.2007 г. №25-ФЗ // Система Консультант Плюс.
8. Федеральный закон Российской Федерации «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 г. №273-ФЗ // Система Консультант Плюс.
9. Уголовный кодекс РСФСР: от 27 октября 1960 г. (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. – 1960. – N 40. – ст. 591.
10. Уголовный кодекс РСФСР: от 22 ноября 1926 г. (утратил силу) // Собрание узаконений и распоряжений РКП РСФСР. – 1926. – №80. – ст. 600.
11. Уголовный кодекс РСФСР от 22 июнь 1922 г. (утратил силу) // Собрание узаконений РСФСР. – 1922. – №15. – ст. 153.
12. Научная и специальная
13. Астанин В.В. Криминальная ситуация на рубеже веков в России / В.В. Астанин. – М.: Норма, 1999 – 457 с.
14. Бабанин В.А. Ответственность за взяточничество / В.А. Бабанин, Б.К. Собоев // Законодательство и экономика. – 2004. – № 3. – С.90 – 92.
15. Бабанин В.А. Ответственность за взяточничество / В.А. Бабанин // Налоговый вестник. – 2004. – №5. – С.98.
16. Волженкин Б.В. Служебные преступления. – М.: Норма-Инфа, 2000. – 367 с.
17. Волженкин Б.В. К вопросу о понятии должностного лица как субъекта должностных преступлений / Б.В. Волженкин // Советское государство и право. – 1991. – № 11 – С.76.
18. Волженкин Б.В. Обычный «подарок» или взятка? / Б.В. Волженкин // Законность. – 1997. – № 4. – С.25 – 27.
19. Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление / Л. Гаухман. // Законность. – 2000. – № 6. – С.75.
20. Здравомыслов Б.Д. Должностные преступления / Б.Д. Здравомыслов. – М.: 1975. – 428 с.
21. Здравомыслов Б.В. Новый Уголовный кодекс РФ о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления / Б.Д. Здравомыслов. // Юридический мир. – 1997. – № 11. – С.53.
22. Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество / П.А. Кабанов. – М.: Норма, 1995. – 117 с.
23. Квициния А.К. Должностные преступления. – М.: Российское право, 1992. – 223 с.
24. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. В.М. Лебедева. – М.: Юраит, 2006. – 873 с.
25. Криминология: учебник для вузов / под. ред. А.И. Долговой. – М.: Норма, 2002. – 848 с.
26. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. – М.: Норма-Инфра, 1999. – 357 с.
27. Максимов С.М. Коррупция. Закон. Ответственность / С.М. Максимов. – М.: ЮрИнфор, 2008. – 115 с.
28. Тимошенко И. «Взятка» в праве и русском языке / И. Тимошенко, Ф. Ходеев. // Российская юстиция. – 2003. – № 10. – С.13 – 14.
29. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. Б.В. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2001. – 544 с.
30. Уголовное право Российской Федерации: учебник / под ред. Б.В. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 1999. – 437 с.
31. Уголовно – правовая характеристика взяточничества: учеб. пособ / под. ред. П.С. Метельских. – Новосибирск: СУПК, 2004. – 59 с.
32. Яни П.С. Кто несет ответственность за должностные преступления? / П.С Яни. // Законность. – 1995. – № 2. – С.79.
33. Материалы судебной практики
34. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 1998 г. // Биллютень Верховного Суда РФ. – 1999. – № 10.
35. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1998 года от 02.12.1998 «Постановление N 613п98 по делу Хадеева и др» // Биллютень Верховного Суда РФ. – 1999. – № 11.
36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Система Консультант Плюс.

Другие похожие работы

• Курсовая - Вандализм и его отличия от смежных преступлений
• Дипломная - Таможенные преступления: проблемы квалификации и разграничение смежных составов
• Курсовая - Отсрочка наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.
• Курсовая - Стадии совершения преступлений
• Курсовая - Основания и порядок допуска защитника в уголовное дело
• Курсовая - Понятие и виды объекта преступления. Особенности объектов преступлений, отнесенных к компетенции органов Федеральной Службы Безопасности
• Дипломная - Контрабанда наркотических и психотропных веществ
• Контрольная - 3 задачи по уголовному праву (СФУ). Петров длительное время не возвращал Антонову взятую в долг крупную сумму денег. После очередного требования Антонова о
• Курсовая - Судебное разбирательство в суде первой инстанции
• Курсовая - Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.