Оправдательный приговор

Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)

Введение

Актуальность темы исследования. В настоящее время институт оправдания вызывает особый интерес, поскольку в рамках продолжающейся в стране судебно-правовой реформы пересматриваются многие концептуальные положения, касающиеся статуса и роли судьи в уголовном судопроизводстве, оценки деятельности органов расследования, статуса оправданных лиц, приоритетов объектов судебной защиты и прочие.

Уголовно-судебная статистика последних лет подтверждает особенность механизма оправдания в России и в полной мере отражает его специфичность. Доля оправданных лиц, по которым вынесены судебные постановления в 2005 г. и 2006 г. составляла 0,9%, в 2007 г. За девять месяцев 2009 года число оправдательных приговоров составило 0,7% от общего количества судебных решений, в 2008 году за тот же период этот показатель был 0,8%.

В ряде европейских стран существует устойчивый стереотип: низкий процент оправдательных приговоров рассматривается как свидетельство определенного непрофессионализма субъектов, их постановивших, поэтому нормой для европейского правосудия считается 20 % и более оправдательных приговоров от общего числа постановлений суда. В России же, как свидетельствуют официальные статистические данные, оправдательные приговоры составляют менее 1 % от общего числа постановлений суда .

Однако такой низкий показатель не может расцениваться однозначно и говорить только о невысоком качестве правосудия либоотсутствии стабильного четкого процессуального законодательства, данная проблема гораздо шире. Нужно иметь в виду, что становление российского правосудия – процесс сложный, требующий применения комплексных мер со стороны всех участвующих в нем субъектов.

Сегодня в России, на фоне столь малого количества случаев оправдания, получение ответа на поставленный вопрос о вступлении в законную силу оправдательного приговора суда приобретает все большую актуальность. Ответить на него, очевидно, можно будет после изучения понятия приговора как важнейшего акта правосудия, с одной стороны, и как разновидности постановлений суда, с другой.

Содержание работы

Введение 3

Глава 1. Понятие и процессуальные основания вынесения оправдательного приговора 5

1.1. Понятие оправдательного приговора 5

1.2. Процессуальные основания вынесения оправдательного приговора 9

1.3. Структура и содержание оправдательного приговора 15

Глава 2. Обжалование оправдательного приговора 18

2.1. Обжалование в апелляционном и кассационном порядке 18

2.2. Обжалование в порядке надзора и по новым и вновь открывшимся обстоятельствам 23

Заключение 27

Список использованной литературы 30

Использованная литература

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // СЗ РФ. - 2001. - №2. - Ст. 163.
2. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 // СЗ РФ. – 2009. - № 4. - Ст. 445.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. - № 25. - Ст. 2954.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации\" от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // СЗ РФ. – 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
5. По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П // СЗ РФ. – 2003. - № 51. - Ст. 5026.
6. По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива \"Содействие\", общества с ограниченной ответственностью \"Карелия\" и ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 № 5-П // СЗ РФ. – 2005. - №22. - Ст. 2194.
7. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 (ред. от 06.02.2007) // СЗ РФ. - Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 7. - 1996.
8. Кирьякова Е.Р. Актуальные проблемы вынесения оправдательного приговора // Юридические науки. - 2009. - № 1. - С. 99-101.
9. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 736 с.
10. Оправдательный приговор в уголовном процессе: теоретические основы и правоприменительная практика / Дисс. … к.ю.н. О.Ю. Александровой. - Красноярск, 2005. - 202 c.
11. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию. – М.: Проспект, 2009. – 192 с.
12. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор // Государство и право. - 2009. - № 2. - С. 30-36.
13. Соколов О.В. Понятие оправдательного приговора как акта правосудия и особенности вступления его в законную силу // Вестник Владимирского юридического института. - 2009. - № 1. - С. 157-159.
14. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. Лупинская П.А. - М.: Юристъ, 2005. — 815 с.
15. Чурилов Ю.Ю. Проблемы констатации отсутствия события преступления при правдании подсудимого // Российская юстиция. - 2007. - № 8. - С. 57.
16. Шустер Л. Г. Приговор советского суда и его законная сила / Дис. … к.ю.н. Л.Г. Шустер. - Баку, 1953. – 220 с.
17. В России снизилось число оправдательных приговоров [Электронный ресурс]. - http://www.vg-news.ru/news-v-rossii-snizilos-chislo-opravdatelnykh-prigovorov.

Другие похожие работы

• Курсовая - Сроки давности
• Контрольная - Понятие убийства и его виды
• Дипломная - Ответственность за незаконный оборот оружия и боеприпасов к нему.
• Курсовая - Уголовная ответственность за незаконный экспорт
• Курсовая - Объективная сторона преступления
• Дипломная - система и виды наказаний несовершеннолетних
• Реферат - Отказ свидетеля от дачи показаний
• Дипломная - Уголовно-правовая защита бюджетных средств
• Дипломная - Уголовная ответственность за преступления против собственности
• Дипломная - Прекращение уголовного дела: основания и порядок