2 задачи по судебному разбирательству (3 вариант, МГЮА)
Контрольная по предмету:
"Уголовное право"
Название работы:
"2 задачи по судебному разбирательству (3 вариант, МГЮА)"
Автор работы: Алекс
Страниц: 9 шт.
Год:2011
Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)
Задача 1
10 октября 2008г. Иголкин обратился в районный суд с иском к дочери Пичугина Легкоступовой о признании права на обязательную долю в наследстве и разделе наследственного имущества. В исковом заявлении было указано, что Иголкин, являясь братом Пичугина, будучи нетрудоспособным, проживал вместе с ним в течение 3-х лет. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что 2 октября 2008г. Иголкин обратился в тот же суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении Пичугина с целью оформления пенсии по случаю потери кормильца.
Судья отложил разбирательство дела по иску Иголкина к Легкоступовой на 2 месяца, указав в определении, что истец обязан предоставить в суд копию решения об установлении факта нахождения на иждивении.
Правильны ли действия судьи? Назовите основания и процессуальный порядок отложения судебного разбирательства.
В данном случае суду для рассмотрения дела по существу и вынесения по нему решения необходимо установить факты и исследовать все существенные доказательства. Одним из таких обстоятельств является факт нахождения на иждивении у наследодателя, на который ссылается истец.
Следовательно, рассмотрение дела о признании права на обязательную долю в наследстве и разделе наследственного имущество не может быть продолжено до того, как в судебном порядке будет установлен юридический факт, имеющий значение для данного дела.
Установление факта, имеющего юридическое значение согласно ст. 264 ГПК РФ осуществляется по правилам особого производства, не допускающего согласно п. 3 ст. 263 ГПК РФ спора о праве.
Вместе с тем, гражданским процессуальным кодексом фактически не урегулирована ситуация, при которой в рамках искового производства, и соответственно, возникшего правового спора необходимо установить определенный факт, подлежащий доказыванию.
Представляется, что нахождение в производстве суда дела об установлении факта нахождения на иждивении с целью оформления пенсии по случаю потери кормильца не является препятствием к рассмотрению дела о признании права на обязательную долю в наследстве.
В этой связи, исходя из принципа процессуальной экономии, суду следует установить факт нахождения истца на иждивении в текущем судебном процессе и разрешить дело по существу без его приостановки. Также в сложившейся ситуации, возможно объединить все требования истца в одно производство на основании п. 4 ст. 151 ГКП РФ, согласно которому судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Однако, в любом случае судья вправе отложить судебное разбирательство на основании п. 1 ст. 169 ГПК РФ, т.е. при необходимости предоставления или истребования дополнительных доказательств, свидетельствующих о нахождении истца на иждивении наследодателя.
Отложение разбирательства представляет собой перенесение рассмотрения дела по существу на другое судебное заседание.
Как правило, отложение судебного разбирательства является следствием недостаточности проведенной подготовки дела к рассмотрению или неявки в судебное заседание лиц, без участия которых нельзя вести процесс. Практически вся проделанная до отложения судебного разбирательства работа становится напрасной, участники процесса оказываются перед необходимостью повторной явки в суд. Затягивается окончательное урегулирование спора.
Статья 169 ГПК РФ предусматривает основания, по которым возможно отложение разбирательства: если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
В определении об отложении разбирательства дела указываются причины отложения, процессуальные действия, которые необходимо совершить, чтобы обеспечить возможность рассмотрения дела в следующем судебном заседании, а также определенные время и место его проведения.
Сроки рассмотрения и разрешения дела при отложении разбирательства дела не приостанавливаются, разбирательство дела начинается с подготовительной части. В случае если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомых с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, и состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы (ч. 4 ст. 169 ГПК РФ).
Содержание работы
Задача 1
10 октября 2008г. Иголкин обратился в районный суд с иском к дочери Пичугина Легкоступовой о признании права на обязательную долю в наследстве и разделе наследственного имущества. В исковом заявлении было указано, что Иголкин, являясь братом Пичугина, будучи нетрудоспособным, проживал вместе с ним в течение 3-х лет. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что 2 октября 2008г. Иголкин обратился в тот же суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении Пичугина с целью оформления пенсии по случаю потери кормильца.
Судья отложил разбирательство дела по иску Иголкина к Легкоступовой на 2 месяца, указав в определении, что истец обязан предоставить в суд копию решения об установлении факта нахождения на иждивении.
Правильны ли действия судьи? Назовите основания и процессуальный порядок отложения судебного разбирательства.
Задача 2
Кондратов обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации муниципального района в приеме заявлений на предоставление в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
В обоснование заявленных требований Кондратов указал, что в газете «Искра и пламя» было размещено информационное сообщение администрации муниципального района о приеме заявлений на предоставление в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с целью дальнейшего проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды участков.
Кондратовым в администрацию были направлены заявления, в которых он изъявил свою заинтересованность в приобретении права аренды на участки, просил остановить процедуру бесконкурсного предоставления участков и предоставить ему возможность участия в будущем аукционе.
Однако председатель комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации муниципального района отказал Кондратову в рассмотрении заявлений, указав, что они были поданы в нарушение установленного порядка.
Рассмотрев заявление Кондратова по существу, судья оставил его без рассмотрения, указав, что из заявления усматривается наличие спора о праве между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и Кондратовым по поводу заключения договора аренды. Заявителю было разъяснено его право обратится за защитой своих прав в порядке искового производства.
Правильно ли поступил суд? Каковы процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений?
Список использованных источников
Использованная литература
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2011) // СЗ РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 \"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих\" // \"Бюллетень Верховного Суда РФ\", N 4, апрель, 2009.
- Алексий П.В., Эриашвили Н.Д. Гражданское процессуальное право России. Издание 4. – М.: ЮНИТИ, 2009.
- Лебедев М.Ю. Гражданский процесс. – М.: Юрайт, 2009.