Трансатлантические отношения

Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В настоящее время Европа находится в поисках новой системы безопасности, цель которой – разработка ответов на вызовы в военно-политической области, в сфере экономики, экологии, демократии, культуры, информации и т.д. Окончание «холодной войны», распад Организации Варшавского Договора и СССР, углубление политической, экономической и военной интеграции в Европе создали ситуацию, при которой страны Европейского союза получили возможность выступить с единых позиций на международной арене, претендовать на роль «нового военно-политического центра силы». Активно идет формирование оборонной идентичности на основе многосторонних институтов, которые играют большую роль в европейской системе безопасности.

Развитие интеграционных процессов в Европе в 1990-е годы существенно повлияло на структуру безопасности континента, основанную на двух опорах - атлантической и европейской. Претворение в жизнь проекта Европейской политики в области безопасности и обороны (ЕПБО) заставило Евросоюз и США приступить к поиску баланса интересов в сфере обеспечения их общей безопасности. Сущность достигнутого на данном этапе компромисса заключается в том, что США удерживают европейскую активность в русле атлантизма и снижают ее конкурирующий потенциал при сохранении за собой лидирующих позиций, а также имеют весомый мотив для давления на союзников в целях обеспечения их большего вклада в НАТО. Европейцы же получили возможность несколько сдвинуть американский барьер на пути развития своего собственного сотрудничества в деле безопасности и обороны, избежав при этом размывания роли США в Европе.

Длительный период сосуществования и взаимодействия европейских стран выявил новую модель развития континента, основанную на формировании политической интеграции с ориентацией, прежде всего, на экономическую интеграцию, а затем и на социально-политическое единение на основе Маастрихтского и Амстердамского договоров. Таким образом, возникла система ценностной ориентации, в центре которой находится политическое сотрудничество, направленное на обеспечение безопасности всего европейского континента.

Основой этой системы является взаимодействие европейских государств как в рамках собственно интеграционных процессов, так и на уровне трансатлантических связей. Оно рассматривается европейцами в качестве фактора, способного не только обезопасить европейские государства от нарушения договорных обязательств, но и создать оптимальные условия для системы европейской безопасности в целом. Это находит свое выражение в решении ЕС создать свой собственный контингент войск подчинен подчиненный только европейским структурам, в стремлении Евросоюза расширять свое геополитическое пространство за счет принятия новых членов, при этом активно взаимодействуя с теми странами, которые на данный момент не являются кандидатами на вступление в ЕС. В то же время, сотрудничество с США в рамках НАТО остается одним из важнейших приоритетов европейской политики безопасности.

Сегодня уход американского военного контингента из Европы крайне нежелателен для ЕС, принимая во внимание, что в полной мере оперативный потенциал в рамках ЕПБО будет создан лишь в период 2007-2012 гг. До этого Евросоюз будет способен осуществлять лишь ограниченные по времени и силам операции. Поэтому во всех документах ЕС, касающихся сферы безопасности, подчеркивалось, что новая система ни в коем случае не является конкурентом или альтернативой НАТО, а также говорилось об обязательном налаживании тесных контактов, координации действий и углублении сотрудничества по линии НАТО-ЕС. Евросоюз стремится избежать дублирования в собственных военных структурах, в силу чего его военные концепции и структура существенно отличаются от натовских.

Таким образом, две крупные международные организации - НАТО и ЕС, - находятся в процессе военной трансформации. Обе пытаются ответить на вызовы безопасности XXI в. (в первую очередь терроризм и распространение оружия массового поражения), и обе осуществляют реформы в области обороны.

Изучению различных проблем трансатлантических взаимоотношений, в том числе европейской интеграции и разрешения проблем безопасности, их геополитического и политического аспектов, посвятил свою научную деятельность целый ряд российских ученых: О.В.Адарчев, В.М.Алчинов, А.В.Аляев, Е.П.Бажанов, Ю.А.Борко, А.В.Бурсов, О.В.Буторина, Д.А.Данилов, В.В.Журкин, А.Г.Задохин, Т.А.Закаурцева, Т.В.Зверева, И.Д.Иванов, И.С.Иванов, Ю.Б.Кашлев, В.С.Котляр, И.Н.Кузьмин, К.Н.Кулматов, Вл.Ф.Ли, В.Н.Матяш, И.Ф.Максимычев, А.Л.Мошес, А.В.Митрофанова, Т.Г.Пархалина, Я.А.Пляйс, О.Ю.Потемкина, Е.М.Примаков, А.В.Торкунов, М.П.Шелепин, В.В.Штоль, А.Д.Шутов и др.

В них были раскрыты различные проблемы и стороны трансатлантических связей, взаимоотношений между государствами Европы, между странами ЕС, проблемы безопасности в современном мире и европейском регионе в целом. Они помогли уяснить, каким образом настроения политической элиты и интересы каждой страны влияли на динамику общей международной обстановки в трансатлантическом пространстве, как варьировались интеграционные тенденции ЕС в связи с новой постановкой вопроса о европейской безопасности.

Предметом исследования является политика США и ЕС в контексте трансатлантических взаимосвязей.

Объектом исследования является эволюция этих отношений США И ЕС в период 2000-х гг. и значения этого процесса.

Целью работы является анализ эволюции политики США и ЕС с учетом влияния на нее трансатлантического фактора по конкретным вопросам взаимодействия.

Это определило постановку следующих задач исследования:

1) показать эволюцию процесса европейской интеграции в сфере безопасности и проанализировать его современный этап;

2) дать характеристику происходящих перемен на европейском геополитическом пространстве и сложившихся отношений ЕС с США;

3) определить аспекты, способствовавшие образованию новых угроз и вызовов для трансатлантических структур;

4) определить роль США и НАТО в становлении архитектуры безопасности в контексте трансатлантических связей.

Теоретико-методологической основой исследования является метод системного анализа в его совокупности с другими подходами к научному анализу в политологической науке. Был использован метод компаративного анализа с целью определения общего и особенного, а также комплексный подход в разработке положений работы, что позволило всесторонне проанализировать проблемы безопасности и их влияние на трансатлантические связи.

Содержание работы

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3 – 7

ГЛАВА I. ТРАНСАТЛАНТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ КАК ОСНОВНАЯ ПОВЕСТКА ДНЯ США И ЕВРОПЫ В XXI ВЕКЕ 8 – 10

ГЛАВА II. ЭВОЛЮЦИЯ ТРАНСАТЛАНТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ С 2000Г. ПО НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ 11 – 22

II.1. Период Дж. Буша 11 – 17

II.2. Период Б. Обамы 17 – 22

ГЛАВА III. ВИДЕНИЕ ОТНОШЕНИЙ ЕВРОПОЙ И США 23 – 29

ГЛАВА IV. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО

ХАРАКТЕРА 30 – 35

ГЛАВА V. КОНКРЕТНЫЕ АСПЕКТЫ ОТНОШЕНИЙ 36 – 44

V.1. ЕС – НАТО 36 – 39

V.2. НАТО и главы отдельных государств 39 – 44

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 45 – 46

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 47 – 49

Использованная литература

1. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
2. A Modern Britain in a Modern Europe., Tony Blair, The Hague, 20 January 1998.
3. A Secure Europe in a Better World. European Security Strategy. Adopted at the European Council meeting in Brussels, 12.12.2003 (http://ue.eu.int/solana/docs/ 031208ESSIIEN.pdf, дата посещения 15.04.2004).
4. EU-U.S. Economic Relations in the Age of the Euro: An Indispensable Partnership. Address by Amb. Guenter Burghardt, Head of Delegation of European Commission to the United States, at the Federal Reserve Bank of the United States, Atlanta. 20.11.2003 (http://www.eurounion.org/news/speeches/2003/031120gb.htm,).
5. Dempsey, J. Obama Ends a 'Special Relationship' // The New York Times // http://www.nytimes.com/2009/09/17/world/europe/17iht-letter.html?_r=1
6. Dobbins J. Friends again? // Friends again? EU-US relations after the crisis / Ed. by M. Zaborowski. Paris, 2006. P. 26-27.
7. Hertzberg, H. Obama’s Nobel Surprise // The New Yorker // http://www.newyorker.com/talk/comment/2009/10/19/091019taco_talk_hertzberg
8. Ikenberry J.G. The Rise of China and the Future of the West. Can the Liberal System Survive? / J.G. Ikenberry // Foreign Affairs. 2008. Vol. 87. Nо 1. January/February.
9. Indstrom G. EU-US burdensharing: who does what? // Chaillot Papers, 2005. № 82.
10. National Defense Strategy 2008 http://www.defenselink.mil/news/2008%20national%20defense%20strategy.pdf.
11. Summary Transcript of Joint Press Briefing by Javier Solana, EU High Representative for the CFSP, and Gijs de Vries, Counter-terrorism co-ordinator. Brussels, 30.03.2004 (http://ue.eu.int/pressdata/en/declarations/79752.pdf, дата посещения 31.03.2004).
12. The EU proposes implementing a closer partnership with the United States (Marseilles, November 3, 2008) // http://www.eu2008.fr/PFUEAang/en/accuei№FUE-ll_2008/PFUE 03.11.2008/reunion_Min_AE.
13. The Weekly Standard. 2001, November 12.
14. Volker, K. Deciphering the Fallout on Obama's Missile Plan // The New York Times // http://www.nytimes.com/2009/09/25/opinion/25iht-edvolker.html
15. Weidenfeld W. The EU’s role in the world: efficiency and relevance in times of crisis // Friends again? EU-US relations after the crisis / Ed. by M. Zaborowski. Paris, 2006. P. 112-113.
16. Аляев А.В., Шелепин М.П. Военно-политические аспекты европейской безопасности. М., ДА МИД России. 2002.
17. Американо-европейские отношения на современном этапе / Под ред. Пархалиной Т.Г. (гл. ред.) и др. М., ИНИОН РАН. 1999.
18. Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды. В 3 томах. М.: Научная книга, 2001.
19. Бажанов Е.П. Современный мир. Избранные труды. М.: Известия, 2004.
20. Бажанов Е.П. Америка вчера и сегодня. В 2 т. М.: Известия, 2005.
21. Богатуров, А. Лидерство и децентрализация в международной системе / А. Богатуров // http://www.intertrends.ru/twelfth/001.htm
22. Богатуров, А. Современный международный порядок / А. Богатуров // http://www.intertrends.ru/one/001.htm#note6
23. Европейский союз на пороге ХХI века: выбор стратегии развития. Под ред. Ю.А. Борко и О.В. Буториной. М.: Эдиториал УРСС, 2001.
24. Котляр В.С. Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО. М., ДА МИД России. 2007.
25. Котляр В.С. Развитие стратегических концепций США и НАТО после 11 сентября 2001 г. М., ДА МИД России, 2003.
26. Маныкин, А. Солидарность добровольная и вынужденная в исторической ретроспективе НАТО / А.Маныкин, А. Пилько // http://www.intertrends.ru/seven/010.htm
27. Носов М.Г. Глобальные аспекты трансатлантических отношений // Современная Европа. 2006, № 2.
28. Приходько, О. Трансатлантические отношения: преемственность или обновление? // Обозреватель-Observer. – 6/2009.
29. Тарасов, И. Перспективы внешнеполитического единства ЕС / И. Тарасов // http://www.intertrends.ru/fifteen/007.htm
30. Троицкий М.А. Евроатлантическое сообщество в середине 2000-х: на пути из Ирака в Центральную Евразию // Свободная мысль. – 2005. – № 5.
31. Троицкий М.А. Трансатлантический союз 1991-2004: модернизация системы американо-европейского партнерства после распада биполярности / М. А. Троицкий ; Научно-образоват. форум по междунар. отношениям ; Ин-т США и Канады РАН. – М., 2004.
32. Шаклеина Т. В чём «призвание» Америки? // Шаклеина Т. http://www.intertrends.ru/five/003.htm#10

Другие похожие работы

• Реферат - Международная защита прав человека
• Контрольная - Физические лица как субъекты международного частного права
• Курсовая - Коллизионные вопросы права собственности
• Реферат - Правовой_режим_мирового_океана
• Реферат - Лиссабонский договор о форме ЕС
• Реферат - Международное право
• Контрольная - Международное частное право (4 задачи)
• Контрольная - «Международные отношения» "Система и структура международных отношений"
• Курсовая - Национальное законодательство как источник международного частного права
• Контрольная - Понятие дееспособности и недееспособности иностранцев и апатридов в России