Теория и практика применения за-ключения под стражу в уголовном су-допроизводстве

Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)

Глава 1. Место мер пресечения в системе мер процессуального принуждения

В целях создания надлежащих условий осуществления уголовного судопроизводства и устранения препятствий к выполнению его назначения, связанных с неправомерным поведением отдельных лиц и их стремлением избежать уголовной ответственности, скрыться от следствия и суда, уклониться от участия в следственных действиях, в уголовно – процессуальном законодательстве предусмотрена система мер процессуального принуждения. Она представляет собой самостоятельный институт уголовно – процессуального права, рассмотрению законодательной регламентации и практике применения которого уделяется большое внимание .

Применение в уголовном судопроизводстве мер процессуального принуждения допускается только в тех случаях, по тем основаниям и в том порядке, как это прямо предусмотрено в законе. Ни аналогия, ни распространительное толкование норм закона здесь недопустимы, так как это может привести к необоснованному ущемлению прав личности и другим негативным последствиям.

В разрезе сказанного Конституция РФ идет по пути закрепления человека, его прав и свобод высшей ценностью. А их признание, соблюдение и защита – обязанностью государства. Именно поэтому назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Это говорит о том, что применение мер пресечения направлено на устранение возможности воспрепятствования производству по уголовному делу, недопущение сокрытия лица, совершившего преступление от следствия и суда, а равно в связи с тем, что применение мер принуждения ограничивает права и свободы лица, в отношении которого она избирается, нельзя допустить их применение к невиновным.

Для этого законодатель конкретизирует задачи уголовного судопроизводства путем возложения на должностных лиц обязанности быстро и полно раскрыть преступление, изобличить виновных и обеспечить правильное применение закона для того, чтобы лицо, совершившее преступление, было подвергнуто справедливому наказанию, а ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности, и осужден. Реализация указанных задач возложена на органы дознания, предварительного следствия, прокуроров и суды, эффективность деятельности которых во многом обеспечивается законным и обоснованным применением мер уголовно – процессуального принуждения.

Содержание работы

Содержание:

Введение ……………………………………………………….. 3 – 7

Глава 1. Место мер пресечения в системе мер процессуального принуждения ……………………………………………..

8 – 23

Глава 2. Заключение под стражу в системе мер пресечения в уголовном процессе России …………………………………...

24 – 46

Глава 3. Условия, основания применение меры пресечения – заключение под стражу. ………….............................................

47 – 66

Глава 4. Порядок избрания заключения под стражу ……….. 67 – 89

Заключение …………………………………………………….. 90 – 93

Список использованной литературы ………………………… 94 - 97

Использованная литература

1. Список использованной литературы:
2. Конституция Российской Федерации. - М.: НОРМА, 1993.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М., Ста-тут, 2010.
4. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в соверше-нии преступлений: Федеральный закон Российской Федерации от 15 июня 1995 г. № 103-ФЗ // Российская газета. - 1998. - № 142.
5. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 14.02.2000г. № 7 // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2000. - № 4.
6. Алексеева Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация в УПК общепризнанных принципов и норм международного права. – М., 2010.
7. Борзов В. Судебный контроль над арестом: проблемы и перспективы // Законность. - 1996. - № 3.
8. Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений. – М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2009.
9. Грузд Б., Сайкин Л. И. Законность и обоснованность ареста // Российская юстиция. – 1999. - № 12.
10. Ивлев Г.П. Основания и цели применения мер процессуального при-нуждения // Государство и право. – 1995. - № 11.
11. Жданов А. Законность или обоснованность ареста? // Российская юстиция. – 1999. - № 1.
12. Жога Е.Ю. Арест как мера пресечения в уголовном процессе и судебная проверка его законности и обоснованности. – Саратов, 2009.
13. Жураковский В. Может ли судья арестовать повторно // Российская юстиция. – 2000. - № 8.
14. Зажицкий В. Повторный арест должен быть обоснован // Российская юстиция. – 2004. - № 8.
15. Золотарев В.Г., Колоколов Н.А. Алгоритм ареста: Научно-практ. пособие. – Курск, 2002.
16. Капинус Н. Сомнения в обоснованности ареста влекут его отмену // Российская юстиция. – 2005. - № 9.
17. Козырев Г.Н. Судебная проверка законности и обоснованно-сти ареста. - Н.Новгород, 2004.
18. Коркунов В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. - Саратов, 1978.
19. Коробов Р. Не согласен с прокурором, солидарен с адвокатом // Российская юстиция. - 2002. - № 8.
20. Кутуев Э.К. Заключение под стражу и содержание под стражей: состояние, проблемы, перспективы. – СПб., 2003.
21. Лившиц Л.В. Заключение под стражу подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления. – М., 2002.
22. Мизулина Е.Б. Новый порядок ареста и задержания соответствует Конституции РФ и международно-правовым стандартам // Российская юстиция. - 2002. - № 6.
23. Михайлов В.А. Меры пресечения в Российском уголовном процессе. - М.: Право и Закон, 1996.
24. Никандров В.И. Институт судебной проверки правомерности ареста: практика применения и проблемы совершенствования // Государство и право. – 1996. - № 7.
25. Руднев В. Возмещение ущерба при незаконном аресте // Российская юстиция. – 1997. – № 12.
26. Руднев В. Как нам сократить число арестованных? // Российская юстиция. – 2003. - № 6.
27. Рыжаков А.В. Меры пресечения. – М.: Филинъ, 1996.
28. Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. – М.: Юридическая фирма «ИНФРА-М», 2001.
29. Семенов В.О. Право на законный арест // Гражданин и право. – 2001. - № 7.
30. Синельщиков Ю.П. Кому принимать решение об аресте? // Журнал Российского права. – 2001. - № 6.
31. Сокращение численности арестованных в России: проблемы и пути их разрешения. – Н. Новгород, 2002.
32. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. – М., 1968.
33. Токарева М.Е. Обеспечение законности привлечения к уголовной ответственности и содержания обвиняемых под стражей средствами прокурорского надзора //Судебная власть, прокурорский надзор и проблемы уголовного судопроизводства. – М., 2001.
34. Токарева М.Е. Меры процессуального принуждения в досудебном производстве по уголовным делам. – М., 2003.
35. Уголовно – процессуальное право: Учебник/Под ред. В.И. Рохлина. – СПб.: Изд. «Юрид. Центр Пресс», 2004.
36. Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. – СПб.: Изд. «Юрид. Центр Пресс», 2003.
37. Трунов И.Л. Защита прав личности в уголовном процессе. – М.: ИД «Юриспруденция», 2005.
38. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. – М.: Спарк, 2003.
39. Филющенко А.А. Об уголовно-процессуальном принуждении. - М.: Правоведение, 1974.
40. Фомин М. Оценка адвокатом обоснованности ареста // Российская юстиция. – 2003. - № 4.
41. Цоколова О.И. Заключение под стражу подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления. – М., 2002.
42. Чувилев А. Содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений // Российская юстиция. – 1996. - № 1.
43. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. - М.: Изд. «Юрлитинформ», 2000.
44. Шамардин А. Необоснованный арест не может быть законным // Российская юстиция. - 1999. - № 4.
45. Щерба С., Цоколова О. Исследование доказательств обвинения при проверке законности и обоснованности ареста // Российская юс-тиция. – 1994. - № 12.
46. Якубовский Д.О. Арест как основной способ добывания доказательств // Юрист. – 1998. - № 4.
47. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов/ Под редакцией В.И. Галузо. – М.: ЗЕРЦАЛО, 1998.
48. Архив Ставропольского краевого суда г. Пятигорска, уголовное дело №1-081/2002.
49. Архив Ставропольского краевого суда г. Пятигорска, уголовное дело №1-135/2002.
50. Архив СУ при УВД г. Пятигорска, уголовное дело № 34781/ 2005.
51. Архив СУ при УВД г. Пятигорска, уголовное дело № 87156/ 2005.
52. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № 4.

Другие похожие работы

• Контрольная - Практическая работапо предмету «Уголовный процесс»код УСР 93
• Курсовая - Уголовный процесс
• Контрольная - Обвинительное заключение, обвинительный акт
• Дипломная - Деятельность следователя на этапе возбуждения уголовного дела
• Курсовая - Сопоставление хищения и вымогательства
• Курсовая - Следственные действия в уголовном процессе
• Курсовая - Органы дознания и следствия
• Контрольная - Уголовный процесс (вариант № 3)
• Курсовая - Залог как мера пресечения
• Контрольная - Процессуальный статус свидетеля и свидетельский иммунитет в уголовном процессе