Земельное право (3 задачи)
Контрольная по предмету:
"Земельное право"
Название работы:
"Земельное право (3 задачи)"
Автор работы: на отлично
Страниц: 11 шт.
Год:2013
Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)
Задача 1
Федеральное государственное унитарное предприятие (далее - ФГУП), относящееся к оборонному комплексу, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Правительства Санкт-Петербурга о проектировании и строительстве завода, указывая, что данное постановление издано в отношении земельного участка, часть которого была предоставлена ФГУП в установленном законом порядке. Поскольку указанная часть в установленном порядке у ФГУП не изымалась, то имеет место нарушение прав землепользователя, а также прав Российской Федерации, так как указанный земельный участок относится к землям обороны, следовательно, является федеральной собственностью.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что кадастровый учет и межевание земельного участка, на который претендует ФГУП, не осуществлялось, в связи с чем границы земельного участка не установлены и на местности не определены.
Также было установлено, что площадь земельного участка, на которую претендует заявитель, значительно больше, чем площадь земельного участка, которую заявитель фактически использует, в результате чего границы земельного участка, являющегося предметом оспариваемого постановления, не накладываются на земельный участок, фактически используемый ФГУП.
Вопросы:
Подлежит ли удовлетворению требование ФГУП?
Что является объектом права землепользования?
Как определяются границы и размеры земельного участка в случаях, когда в отношении данного участка не осуществлялся кадастровый учет?
Полагаю, что спорный ненормативный акт не нарушает законных прав ФГУП в сфере земельных правоотношений и принят правительством Санкт-Петербурга в пределах компетенции, установленной п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" , поскольку отсутствуют документы, удостоверяющие право ФГУП на земельный участок, предоставленный ему, также не представлено доказательств того, что земельный участок был отведен ФГУП в соответствии с нормами земельного законодательства.
Кроме того, земельный участок, являющейся предметом оспариваемого распоряжения, является смежным с участком, который фактически используется ФГУП. При этом площадь земельного участка, на которую претендует заявитель, значительно больше, чем площадь земельного участка, которую заявитель фактически использует.
Содержание работы
Задача 1
Федеральное государственное унитарное предприятие (далее - ФГУП), относящееся к оборонному комплексу, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Правительства Санкт-Петербурга о проектировании и строительстве завода, указывая, что данное постановление издано в отношении земельного участка, часть которого была предоставлена ФГУП в установленном законом порядке. Поскольку указанная часть в установленном порядке у ФГУП не изымалась, то имеет место нарушение прав землепользователя, а также прав Российской Федерации, так как указанный земельный участок относится к землям обороны, следовательно, является федеральной собственностью.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что кадастровый учет и межевание земельного участка, на который претендует ФГУП, не осуществлялось, в связи с чем границы земельного участка не установлены и на местности не определены.
Также было установлено, что площадь земельного участка, на которую претендует заявитель, значительно больше, чем площадь земельного участка, которую заявитель фактически использует, в результате чего границы земельного участка, являющегося предметом оспариваемого постановления, не накладываются на земельный участок, фактически используемый ФГУП.
Вопросы:
Подлежит ли удовлетворению требование ФГУП?
Что является объектом права землепользования?
Как определяются границы и размеры земельного участка в случаях, когда в отношении данного участка не осуществлялся кадастровый учет?
Задача 2
Постановлением администрации города Саратова от 30.08.2005 №223А-243 предпринимателю переоформлен в собственность за плату земельный участок с определенным кадастровым номером из земель населенных пунктов. На основании данного постановления 13.12.2005 года между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и предпринимателем заключен договор купли-продажи названного земельного участка от 13.12.2005 № 574-з.
Постановлением главы администрации города Саратова от 09.06.2007 №437 постановление администрации города от 30.08.2005 № 223А-243 отменено, поскольку спорный земельный участок располагается на территории зеленой зоны улица Рахова, между двумя проезжими частями дороги и предназначен для прохода и отдыха граждан. Расположение земельного участка и его включение в состав земель общего пользования подтверждается планом красных линий центрального планировочного района города, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.06.2000 года №46-471 «Об утверждении плана красных линий центрального планировочного района города». Данное решение опубликовано в газете «Саратовская мэрия» от 6 - 12.07.2000 № 28 (378).
В связи с этим Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к предпринимателю о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 13.12.2005 № 574-з и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Вопросы:
Правомерны ли действия главы администрации города Саратова и Комитета по управлению имуществом?
Дайте краткую характеристику правового режима земель населенных пунктов.
Какие земельные участки населенных пунктов относятся к земельным участкам общего пользования и в чем заключаются особенности их правового режима?
В каких случаях не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в собственность физических и юридических лиц?
Задача 3
Фонду «Монолит-Инвест» постановлением главы г.Челябинска от 27.12.2004 №2480-п был предоставлен земельный участок в аренду для проектирования и строительства торгово-досугового комплекса в соответствии с предварительным согласованием места размещения данного объекта и актом выбора соответствующего земельного участка, утвержденного постановлением главы г. Челябинска от 08.06.2004 № 993-п. На основании постановления главы г. Челябинска № 2480-п между фондом «Монолит-Инвест» и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (арендодатель) заключен договор аренды от 29.12.2004 №УЗ 006543-К-2004, право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.
Градостроительным советом при главе г. Челябинска одобрена схема развития маршрутной сети троллейбуса (протокол от 23.03.2006; т. 1, л. д. 52 - 54), которой предусмотрена разработка трассы троллейбусного движения с размещением разворотного кольца троллейбусов и диспетчерского пункта на территории микрорайона, где был предоставлен земельный участок в аренду Фонду «Монолит-Инвест».
Главой г. Челябинска издано постановление от 10.04.2006 № 238-п «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по ул. Бр. Кашириных», согласно которому из земель, предоставленных фонду «Монолит-Инвест», подлежал изъятию земельный участок площадью 2 га, расположенный по данной улице.
Фонд «Монолит-Инвест», полагая, что постановление от 10.04.2006 № 238-п является недействительным, оспорил его в арбитражном суде, указав в обоснование заявленных требований, что изымаемый земельный участок не поставлен на кадастровый учет; земельный участок изымается для использования не в соответствии с его целевым назначением; не приведены причины исключительности и необходимости изъятия земельного участка, а также доказательства невозможности размещения объектов на ином земельном участке, отсутствуют иные варианты размещения указанного объекта; в постановлении отсутствует указание на предоставление фонду «Монолит-Инвест» участка, аналогичного изымаемому, или возмещения убытков (ст. 62, 63 Земельного кодекса РФ); постановление не зарегистрировано в установленном п. 4 ст. 279, ст. 131 Гражданского кодекса РФ порядке. По мнению фонда «Монолит-Инвест» оспариваемое постановление нарушает его права, так как лишает возможности осуществлять строительство согласованного объекта.
Вопросы:
Какие доводы фонда «Монолит-Инвест» являются законными основаниями для признания постановления главы г. Челябинска от 10.04.2006 № 238-п «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по ул. Бр. Кашириных» недействительным?
Опишите условия и порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, установленные российским законодательством.
Использованная литература
- Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 05.04.2011) // СЗ РФ, 29.10.2001, N 44, ст. 4147.
- Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (ред. от 20.03.2011) // СЗ РФ, 29.10.2001, N 44, ст. 4148.
- Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (ред. от 22.11.2010) // СЗ РФ, 28.01.2002, N 4, ст. 251.