Концепции посткейнсианства
Курсовая по предмету:
"Экономическая теория"
Название работы:
"Концепции посткейнсианства"
Автор работы: Юлия
Страниц: 34 шт.
Год:2008
Краткая выдержка из текста работы (Аннотация)
Введение
«Концепции посткейнсианства» - одна из важных и актуальных тем на сегодняшний день.
Кейнсианское направление экономической теории на протяжении первых послевоенных десятилетий являлось господствующим в капиталистических странах Запада. Их экономическая политика в эти годы строилась на активном использовании теоретических рекомендаций Кейнса и его последователей.
Однако в конце 60-х и в 70-х гг. ХХ века рецепты неокейнсианской модели стали все больше противоречить объективным законам развития. Стало очевидным фактом, что государственное регулирование не способно обеспечить полной занятости и равновесия.
Кризис неокейнсианства в качестве официальной доктрины регулирования экономики капиталистических стран ознаменовался резким усилением его критики как со стороны его традиционных противников из неоклассического направления, так и со стороны приверженцев Кейнса, объявивших себя противниками ортодоксии в его учении и сторонниками его нового реформирования. На волне этой критики в 60-70 гг. сложилось и получило научное признание так называемое посткейнсианство .
Тема курсовой работы актуальна потому, что посткейнсианство как особая школа кейнсианского учения сформировалось в результате соединения двух идейных потоков – американского неортодоксального кейнсианства, представителями которого являлись Р.Кауэр, П,Девидсон, А.Дейонхуфвуд, Х.Мински и др. и английского левого кейнсианства, виднейшими представителями которого были Дж.В. Робинсон, Н. Калдор и П. Сраффа.
Критика ими ортодоксального кейнсианства явилась вынужденным признанием того факта, что традиционная кейнсианская доктрина государственного регулирования не в состоянии обеспечить сбалансированный, безинфляционный рост экономики и нуждается в серьезном обновлении.
Данная тема достаточно подробно освещена в научных трудах следующих авторов: Розмаинский И., Дэвидсон П., Минский Х.П. и др.
Таким образом актуальность темы исследования не вызывает сомнений.
Обязательным элементом данного пункта курсовой работы является формулировка объекта и предмета исследования.
Объект исследования – развитие экономической мысли конца ХХ века.
Предмет исследования – концепции посткейнсиантсва.
Актуальность данного исследования определила цель и задачи работы:
Цель работы – рассмотреть концепции посткейнсианства.
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
1.Исследовать предпосылки зарождения и развития посткейнсианства;
2.На основании теоретического анализа изучения проблемы, систематизировать знания о монетарном посткейнсианстве;
3.Рассмотреть сущность и специфику калецкианского и неорикардианское посткейнсианство;
4.Систематизировать и обобщить существующие в специальной литературе, научные подходы к данной проблеме.
5.Предложить собственное виденье на данную проблему и найти пути её разрешения.
Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в обобщении научного знания по данной проблеме.
Успешность выполнения задач по написанию курсовой работы в наибольшей степени зависит от выбранных методов исследования.
В работе использовались методы как эмпирического исследования: сравнительно-сопоставительный, наблюдение, так и используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне исследования.
Структура курсовой работы выражается в ее содержании.
Для раскрытия поставленной темы определена следующая структура: работа состоит из введения, двух глав заключения, списка использованной литературы. Название глав отображает их содержание.
Глава 1. Предпосылки зарождения и развития посткейнсианства
1.1. Современное кейнсианство
Очевидная к середине 70-х годов несостоятельность ортодоксального кейнсианства и неоклассического синтеза стимулировала разработку альтернативных версий кейнсианства. Вначале наиболее многообещающим представлялось формирование посткейнсианского направления, а с конца 70-х годов – нового кейнсианства.
Впрочем, этими двумя направлениями многообразие кейнсианства в рассматриваемый период не исчерпывалось. В 70-е годы активно велась разработка кейнсианских неравновесных моделей. В них концепция общего равновесия Вальраса, описывающая систему взаимосвязанных и одновременно уравновешивающихся рынков, видоизменялась таким образом, чтобы получить выводы кейнсианского характера. Несмотря на некоторые достоинства технического плана, разработки в этой области пошли лишь немногим дальше формулирования традиционного неоклассического тезиса о том, что жесткость номинальных цен и заработной платы может вызывать неравновесие и безработицу .
Многие кейнсианцы рассматривали подобного рода изыскания как ревизию кейнсианского наследия, попытки низведения кейнсианства до частного случая неоклассики. Заметный вклад в развитие теории внесли некоторые кейнсианские теоретики, не принадлежащие ни к одному из новых направлений. Это прежде всего Дж. Тобин, который в 1981 г. был удостоен Нобелевской премии за комплекс работ в области портфельного подхода к ликвидности, Ф. Хан и др.
Содержание работы
Содержание:
Введение 3
Глава 1. Предпосылки зарождения и развития посткейнсианства 6
1.1. Современное кейнсианство 6
1.2. Кризис кейнсианства 9
Глава 2. Основные положения концепций посткейнсианства 12
2.1. Монетарное посткейнсианство 12
2.2. Калецкианское посткейнсианство 18
2.3. Неорикардианское посткейнсианство 24
Заключение 30
Список литературы 34
Введение
«Концепции посткейнсианства» - одна из важных и актуальных тем на сегодняшний день.
Кейнсианское направление экономической теории на протяжении первых послевоенных десятилетий являлось господствующим в капиталистических странах Запада. Их экономическая политика в эти годы строилась на активном использовании теоретических рекомендаций Кейнса и его последователей.
Однако в конце 60-х и в 70-х гг. ХХ века рецепты неокейнсианской модели стали все больше противоречить объективным законам развития. Стало очевидным фактом, что государственное регулирование не способно обеспечить полной занятости и равновесия.
Кризис неокейнсианства в качестве официальной доктрины регулирования экономики капиталистических стран ознаменовался резким усилением его критики как со стороны его традиционных противников из неоклассического направления, так и со стороны приверженцев Кейнса, объявивших себя противниками ортодоксии в его учении и сторонниками его нового реформирования. На волне этой критики в 60-70 гг. сложилось и получило научное признание так называемое посткейнсианство .
Тема курсовой работы актуальна потому, что посткейнсианство как особая школа кейнсианского учения сформировалось в результате соединения двух идейных потоков американского неортодоксального кейнсианства, представителями которого являлись Р.Кауэр, П,Девидсон, А.Дейонхуфвуд, Х.Мински и др. и английского левого кейнсианства, виднейшими представителями которого были Дж.В. Робинсон, Н. Калдор и П. Сраффа.
Критика ими ортодоксального кейнсианства явилась вынужденным признанием того факта, что традиционная кейнсианская доктрина государственного регулирования не в состоянии обеспечить сбалансированный, безинфляционный рост экономики и нуждается в срьезном обновлении.
Данная тема достаточно подробно освещена в научных трудах следующих авторов: Розмаинский И., Дэвидсон П., Минский Х.П. и др.
Таким образом актуальность темы исследования не вызывает сомнений.
Обязательным элементом данного пункта курсовой работы является формулировка объекта и предмета исследования.
Объект исследования развитие экономической мысли конца ХХ века.
Предмет исследования концепции посткейнсиантсва.
Актуальность данного исследования определила цель и задачи работы:
Цель работы рассмотреть концепции посткейнсианства.
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
1.Исследовать предпосылки зарождения и развития посткейнсианства;
2.На основании теоретического анализа изучения проблемы, систематизировать знания о монетарном посткейнсианстве;
3.Рассмотреть сущность и специфику калецкианского и неорикардианское посткейнсианство;
4.Систематизировать и обобщить существующие в специальной литературе, научные подходы к данной проблеме.
5.Предложить собственное виденье на данную проблему и найти пути её разрешения.
Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в обобщении научного знания по данной проблеме.
Успешность выполнения задач по написанию курсовой работы в наибольшей степени зависит от выбранных методов исследования.
В работе использовались методы как эмпирического исследования: сравнительно-сопоставительный, наблюдение, так и используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне исследования.
Структура курсовой работы выражается в ее содержании.
Для раскрытия поставленной темы определена следующая структура: работа состоит из введения, двух глав заключения, списка использованной литературы. Название глав отображает их содержание.
Глава 1. Предпосылки зарождения и развития посткейнсианства
1.1. Современное кейнсианство
Очевидная к середине 70-х годов несостоятельность ортодоксального кейнсианства и неоклассического синтеза стимулировала разработку альтернативных версий кейнсианства. Вначале наиболее многообещающим представлялось формирование посткейнсианского направления, а с конца 70-х годов нового кейнсианства.
Впрочем, тими двумя направлениями многообразие кейнсианства в рассматриваемый период не исчерпывалось. В 70-е годы активно велась разработка кейнсианских неравновесных моделей. В них концепция общего равновесия Вальраса, описывающая систему взаимосвязанных и одновременно уравновешивающихся рынков, видоизменялась таким образом, чтобы получить выводы кейнсианского характера. Несмотря на некоторые достоинства технического плана, разработки в этой области пошли лишь немногим дальше формулирования традиционного неоклассического тезиса о том, что жесткость номинальных цен и заработной платы может вызывать неравновесие и безработицу .
Многие кейнсианцы рассматривали подобного рода изыскания как ревизию кейнсианского наследия, попытки низведения кейнсианства до частного случая неоклассики. Заметный вклад в развитие теории внесли некоторые кейнсианские теоретики, не принадлежащие ни к одному из новых направлений. Это прежде всего Дж. Тобин, который в 1981 г. был удостоен Нобелевской премии за комплекс работ в области портфельного подхода к ликвидности, Ф. Хан и др.
Посткейнсианство вобрало в себя всех тех экономистов, кто протестовал против «принижения значимости кейнсианской революции», попыток растворить идеи Кейнса в неоклассике .
Вдохновителями и первопроходцами посткейнсианства принято считать Джоан Робинсон, Николаса Калдора и Пьеро Сраффу. Зарождение посткейнсианских подходов относят к 1956 г., когда увидели свет две работы «Накопление капитала» Робинсон, содержавшая оригинальную теорию накопления капитала, и «Альтернативные теории распределения» Калдора . Вскоре (в 1960 г.) вышла книга Сраффы «Производство товаров посредством товаров», положившая начало кейнсианским изысканиям в теории стоимости . В этих и последовавших за ними работах Робинсон, Калдор, Сраффа, а также их последователи пытались «завершить» кейнсианскую «революцию» путем выделения и развития радикальных и новаторских элементов теории Кейнса и отсечения имевшихся в ней рудиментов неоклассики.
Аналитические поиски упомянутых трех «столпов» посткейнсианства лежали в достаточно далеко друг от друга отстоящих областях. В некую целостную концепцию они не были сведены ни самими авторами, ни восприемниками их взглядов. Характерно, что Робинсон подчеркивала важность разработок Сраффы только в плане критики неоклассики, а к позитивному их содержанию, т.е. к возможности построения на их базе некой альтернативной неоклассике теоретической конструкции, относилась весьма сдержанно.
По признанию самих посткейнсианцев, в конце 70-х годов разрабатываемая ими теория находилась в «эмбриональной стадии развития» . К началу 90-х годов ситуация кардинально не изменилась. Несмотря на довольно высокую творческую активность адептов посткейнсианства, его развитие все еще не достигло того рубежа, когда о нем можно было бы говорить как о целостной теории. Более того, этого, по-видимому, и не произойдет. В рамках посткейнсианства продолжает существовать несколько ветвей, или направлений, со своими подходами к предмету и методологии анализа. Один из лидеров посткейнсианства, А. Эйхнер, справедливо замечал, что меньше споров вызывает характеристика того, чем не является посткейнсианство, нежели того, что оно есть . Посткейнсианство, имея общую концептуальную основу так или иначе интерпретируемую теорию Кейнса, в своих отдельных ответвлениях опирается также на наследие польского экономиста М. Калецкого, предвосхитившего некоторые идеи Дж. Кейнса в макроэкономической теории и дополнившего их анализом процессов ценообразования и распределения. Ряд посткейнсианцев оперируют категориями и методологическими приемами классической политической экономии, в чем сказывается влияние Рикардо и Маркса.
По идейным корням, методологии и объекту изысканий посткейнсианство подразделяется на три направления монетарное, калецкианское и неорикардианское, при этом не принадлежат ни к одному из этих направлений экономисты, занимающиеся разработкой реальных аспектов экономического роста и распределения: Дж. Корнуэлл, Э. Эпплбаум, Э. Нелл, Дж. Харрис и др. Существо посткейнсианской теории, ее предмет, методологию каждое из этих направлений оценивает по-своему. Таким образом, посткейнсианцы «часто не имеют друг с другом ничего общего, кроме признаваемого интеллектуального долга перед Кейнсом (хотя для некоторых Михаил Калецкий, Давид Рикардо, Карл Маркс и Пьеро Сраффа представляются даже более влиятельными) и разочарования в ортодоксальной теории» . Будучи едины в острой критике и отрицании основных положений неоклассической школы, а также в отказе от ортодоксального кейнсианства и необходимости переоценки теории Кейнса, посткейнсианцы расходились в вопросе о том, как, какими конкретно путями и в каких направлениях должна идти реконструкция теории Кейнса, разработка альтернативы неоклассике.
1.2. Кризис кейнсианства
Вторая половина 70-х годов прошла под знаком глубокого кризиса буржуазной экономической мысли, острой критики сложившейся ортодоксальной экономико-теоретической системы, в важнейшую основу которой превратилось кейнсианство. Неоклассический синтез, которым увенчалось развитие буржуазной экономической мысли в относительно спокойные 60-е годы, это своеобразное соединение кейнсианской и неоклассической теории потерпел крах. Ортодоксальное кейнсианство, выросшее на почве теории Кейнса и ставшее частью неоклассического синтеза, оказалось под огнем острой критики не только его традиционных противников неоклассиков (особенно монетаристов), но и новых кейнсианцев посткейнсианцев, выступающих за реконструкцию кейнсианства на его «истинной» основе и развитие новой теоретической системы. Круг дискуссий, порожденных этим кризисом, охватил центральные вопросы западной политэкономии: роль рыночного механизма, эффективность прежних форм макроэкономической политики, цели, масштабы, формы государственного вмешательства. Государство стало объектом критики со стороны как его принципиальных противников, так и защитников государственного вмешательства, выступающих, однако, за его модернизацию и совершенствование. Государственное вмешательство рассматривалось в качестве главной причины экономической неэффективности, снижения производительности труда, уменьшения нормы производственного накопления, инфляции и даже роста безработицы.
Использованная литература
- Розмаинский И. Посткейнсианская макроэкономика: основные аспекты // Вопросы экономики, 2006. № 5. С. 19-31.
- Посткейнсианская макроэкономика. Под ред. Д. Гринуэя, М. Блини и И. Стюарта. М.: Панорама экономической мысли XX столетия, 2004. 29 с.
- Осадчая И.М. Консерватизм против реформизма: две тенденции в буржуазной политэкономии. М., 1984
- Дэвидсон П. Посткейсианская теория денег и проблема инфляции // Современная экономическая мысль. М., 1981. С. 402
- Минский Х.П. Экономическая теория Кейнса: Общий взгляд на деньги // Современная экономическая мысль. С. 437/
- A Guide to Post-Keynesian Economics / Ed. by A.S. Eichner. N.Y., 1978. P. 45, 167
- Asimakopulos A. Kalecki and Keynes on Finance, Investment and Saving // Cambridge Journal of Economics. 1983. Vol.7. № ¾
- Cowling K. The Monopoly Capitalism. L., 1982. P. 99
- Crotty J.R. Post-Keynesian Economic Theory: An Overview and Evaluation //American Economic Review. 1980. Vol.70. № 2
- Davidson P. Post Keynesian Economics: Solving the Crisis in Economic Theory // The Crisis in Economic Theory / Ed. by D. Bell, I. Kristol. №.Y., 1981. P. 170
- Dow S.C., Earl P.E. Money Matters. A Keynesian Approach to Monetary Economics. Oxford, 1982. P. 255
- Eatwell J., Milgate M. Introduction // Keynes's Economics and the Theory of Value and Distribution / Ed. by J. Eatwell, M. Milgate. L., 1983. P. 12
- Eichner A.S. The Post-Keynesian Paradigm and Macroeconomic Modelling // Thames Papers in Political Economy. 1983. Spring. P. 2
- Garegnani P. Notes on Consumption, Investment and Effective Demand: A Reply to Joan Robinson // Cambridge Journal of Economics. 1979. Vol.3. № 2
- Goldstein J.P. Pricing, Accumulation and Crisis in Post-Keynesian Theory //Journal of Post Keynesian Economics. 1985. Vol. 8. № 1
- Kaldor N. Alternative Theories of Distribution // Review of Economic Studies, 1955 1956. Vol. XXIII. № 61
- Kregel J.A. Economic Methodology in Face of Uncertainty: The Modelling Methods of Keynes and the Post-Keynesians // The Economic Journal, 1976. Vol. 86. № 342. P. 211
- Milgate M. Capital and Employment: A Study of Keynes's Economics. L., 1982. P. 28
- Pasinetti L. The Difficulty, and Yet Necessity of Aiming at Full Employment: A Comment on Nina Shapiro's Note // Journal of Post-Keynesian Economics: 1984 1985. Vol. 7. № 2
- Reynolds P.J. Political Economy: A Synthesis of Kaleckian and Post Keynesian Economics. Brighton, 1987 P. 112
- Robinson J. Michael Kalecki on the Economics of Capitalism // Oxford Bulletin of Economics and Statistics. 1977. Vol. 39. № 1
- Sawyer M.C. Macroeconomics in Question: The Keynesian-Monetarist Orthodoxies and the Kaleckian Alternative. Brighton, 1982. P. 108 114
- Sraffa P. The Production of Commodities by Means of Commodities. Cambridge, 1960
- Wallich H. Monetary Policy and Practice. Lexington, 1982. P. 48 49
- Weintraub S. Capitalism's Inflation and Unemployment Crisis: Beyond Monetarism and Keynesianism. Reading (Mass.), 1978.